Дело № 1- 95/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«04» июня 2019 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - - Никишенко Т.Н.,

при секретаре - Матюшенко Е.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя - прокурора - Шевцовой Л.А., 

потерпевших - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимого - ФИО5,

подсудимого - ФИО6,

защитника подсудимого ФИО5 - адвоката Варламовой Ж.А., предъявившей ордер № от 07.05.2019 года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО6 – адвоката Мончук А.П., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в селе 

<

адрес> АР Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «б», «в» части 2 статьи 158, п.п.«а»,«в» части 2 статьи 158, п.п.«а»,«б» части 2 статьи 158, п.п.«а»,«б» части 2 статьи 158, п.п.«а»,«б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «б», «в» части 2 статьи 158, п.п.«а»,«в» части 2 статьи 158, п.п.«а»,«б» части 2 статьи 158, п.п.«а»,«б» части 2 статьи 158, п.п.«а»,«б» части 2 статьи 158, п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 и ФИО6 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время суток установить не представилось возможным, ФИО5 и ФИО6, находились на 

<

адрес> Республики Крым, где ФИО7 предложил ФИО6 совершить кражу металлических изделий с территории дачных участков дачного общества «Мичуринец» 

<

адрес> Республики Крым, на что последний согласился, тем самым вступил в предварительный сговор с ФИО6 С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время суток установить не представилось возможным, ФИО5 и ФИО6, для реализации единого преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, прибыли на территорию дачного общества «Мичуринец» 

<

адрес> Республики Крым, где путем свободного доступа прошли на территорию дачного участка № по 

<

адрес> дачного общества «Мичуринец» 

<

адрес> Республики Крым, находящегося в пользовании ФИО8 Далее действуя совместно и согласовано, осуществляя единый умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, и желая этого, с целью кражи, на территории указанного дачного участка, совместно, руками, путем повреждения демонтировали поливочную чугунную трубу общей длинной 20 метров, диаметром 6 см., с толщиной стенки 4 мм., стоимостью 366 рублей за 1 метр, общей стоимостью 7320 рублей; поливочную металлическую трубу общей длинной 20 метров, диаметром 4 см., с толщиной стенки 3 мм., стоимостью 83 рубля за 1 метр, общей стоимостью 1660 рублей; трубы металлические, использовавшиеся в качестве виноградной арки, общей длинной 31,5 метра, диаметром 2,5 см., с толщиной стенок 2 мм., стоимостью 45 рублей за 1 метр, общей стоимостью 1417,5 рублей; сетку канальскую (укладочную), использовавшуюся в качестве ограждения дачного участка и шпалеры общей длинной 10 метров, стоимостью 73 рубля за 1 метр, общей стоимостью 730 рублей; металлический забор общей длинной 15 метров, высотой 60 см., изготовленный из арматуры диаметром 1,5 см. и 0,6 см., стоимостью 3630 рублей; деревянную лестницу длинной 2,5 метра, стоимостью 1377 рублей, а всего на общую сумму 16134,5 рублей, принадлежащие ФИО8 Далее продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества действуя совместно и согласовано, осуществляя единый умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, ФИО6 и ФИО5, разбив оконное стекло дачного домика, незаконно проникли в не жилой дачный домик, расположенный на территории дачного участка № по 

<

адрес> дачного общества «Мичуринец» 

<

адрес> Республики Крым, откуда 

<

данные изъяты> похитили рулон линолеума, стоимостью 384 рубля и ленту заградительную, стоимостью 219 рублей, а всего на общую сумму 603 рубля, принадлежащие ФИО8 После чего, ФИО5 и ФИО6 вынесли похищенное имущество за территорию дачного участка, которое руками погнули, сложили на похищенную лестницу, обвязали металлической проволокой для удобства его перемещения и скрылись с похищенными имуществом с места совершения преступления, которым в дальнейшем распорядились по собственному усмотрению, тем самым 

<

данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ФИО8, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 16737,5 рублей. 

Также, ФИО5 и ФИО6, совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время суток установить не представилось возможным, ФИО5 и ФИО6, находились на 

<

адрес> Республики Крым, где ФИО7 предложил ФИО6 совершить кражу металлических изделий с территории дачных участков дачного общества «Мичуринец» 

<

адрес> Республики Крым, на что последний согласился, тем самым вступил в предварительный сговор с ФИО6 С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время суток установить не представилось возможным, ФИО5 и ФИО6, для реализации единого преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, прибыли на территорию дачного общества «Мичуринец» 

<

адрес> Республики Крым, где путем свободного доступа прошли на территорию дачного участка № по 

<

адрес> дачного общества «Мичуринец» 

<

адрес> Республики Крым, находящегося в пользовании ФИО1 Далее действуя совместно и согласовано, осуществляя единый умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, и желая этого, с целью кражи, на территории указанного дачного участка, совместно, руками, путем повреждения демонтировали сетку канальскую (укладочную), использовавшуюся в качестве ограждения указанного дачного участка, общей длинной 18 метров, стоимостью 1285 рублей; калитку из черного металла с металлическим столбом, общей стоимостью 4118 рублей, а всего на общую сумму 5403 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего, ФИО5 и ФИО6 вынесли демонтированное имущество за территорию дачного участка, где совместно, руками погнули сетку канальскую и сложили ее на похищенную калитку, для удобства их перемещения, с которым с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по собственному усмотрению, тем самым 

<

данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ФИО1, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5403 рубля.

Также, ФИО5 и ФИО6 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в около 00 час. 45 мин., ФИО6 и ФИО5, находились на 

<

адрес> Республики Крым, где ФИО5 предложил ФИО6 совершить кражу с торгового киоска, расположенного по 

<

адрес>, на что последний согласился, тем самым вступил в предварительный сговор с ФИО6 С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. ФИО5 и ФИО6, для реализации единого преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, подошли к торговому киоску №, расположенного на торговом месте № (район 

<

адрес> Республики Крым. Где действуя совместно и согласовано, осуществляя единый умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действия, залезли на крышу указанного торгового киоска, где ФИО6 ногами проломил перекрытие потолка указанного торгового киоска, который изготовлен из металлических листов профнастила, в результате чего в потолке образовался проем, через который ФИО5 и ФИО6, незаконно проникли в помещение киоска. Далее, ФИО5 и ФИО6, находясь в помещении торгового киоска, реализуя преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, обнаружив полиэтиленовые пакеты, взяли их, для того чтобы складывать в них похищенное имущество, после чего с полок витрин и холодильников стал собирать и складывать в полиэтиленовые пакеты следующее имущество: сушеные полукольца кальмара, общим весом 0,485 кг., стоимостью 904,2 руб. за 1 кг. на сумму 438,54 руб.; сыр сулугуни марки «Сырная Ферма», общим весом 0,460 кг., стоимостью 390 руб. за 1 кг. на сумму 179,4 руб.; фисташки марки «Санчо Пансо», общим весом 0,690 кг., стоимостью 920,66 руб. за 1 кг. на сумму 635,26 руб.; напиток кофейный «Cappuccino di torino 25,5 гр.», в количестве 11 шт., стоимостью 11,66 руб. за 1 шт. на сумму 128,26 руб.; жевательная резинка «Impulse», в количестве 16 шт., стоимостью 11,66 руб. за 1 шт. на сумму 186,56 руб.; зажигалка «Zetta №», в количестве 22 шт., стоимостью 20,80 руб. за 1 шт. на сумму 457,6 руб.; карамелька «Крымчик» 20 гр., в количестве 3 шт., стоимостью 31 руб. за 1 шт. на сумму 93 руб.; карамелька «Страйк» в количестве 7 шт., стоимостью 1,63 руб. за 1 шт. на сумму 11,41 руб.; конфеты «M&М» 45 гр., в количестве 4 пачек, стоимостью 26,40 руб. за 1 пачку на сумму 105,6 руб.; семечки «Семачос» 300 гр., в количестве 8 пачек, стоимостью 52,94 руб. за 1 пачку на сумму 423,52 руб.; семечки с солью «Семачос» 100 гр., в количестве 4 пачек, стоимостью 18,26 руб. за 1 пачку на сумму 73,04 руб.; семечки с солью «Семачос» 200 гр., в количестве 5 пачек, стоимостью 36,28 руб. за 1 пачку на сумму 181,40 руб.; сухарики «Гренки» 130 гр., в количестве 1 пачки, стоимостью 21,60 руб. за 1 пачку на сумму 21,60 руб.; сухарики «Гренки» 80 гр., в количестве 3 пачек, стоимостью 13,57 руб. за 1 пачку на сумму 40,71 руб.; сухарики «Флинт» 130 гр., в количестве 1 пачки, стоимостью 21,60 руб. за 1 пачку на сумму 21,60 руб.; чипсы «Lays» 150 гр., в количестве 2 пачек, стоимостью 66,07 руб. за 1 пачку на сумму 132,14 руб.; детское шаманское в бутылках емкостью 0,750 л., в количестве 1 бутылки, стоимостью 58,01 руб. за 1 бутылку на сумму 58,01 руб.; стеклянная банка в количестве 1 шт., стоимостью 150 рублей; лоток пластиковый в количестве 1 шт., стоимостью 99,00 рублей; денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие ФИО3 на общую сумму 3636,65 рублей, которое сложили в 3 полиэтиленовых пакета, с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом. Далее, помещение торгового киоска, через проем в потолке покинул ФИО5, а ФИО6 передал ФИО5 пакеты с похищенным имуществом и также покинул торговый киоск, после чего ФИО5 и ФИО6 с вышеуказанным имуществом, принадлежащем ФИО3, с места преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили ФИО3 материальный ущерб в сумме 3636,65 рублей. 

Также, ФИО5 и ФИО6 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин., ФИО5 и ФИО9, находились на 

<

адрес> Республики Крым, где ФИО5 предложил ФИО6 совершить кражу с торгового киоска, расположенного по 

<

адрес>, на что последний согласился, тем самым вступил в предварительный сговор с ФИО6 С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 15 мин. ФИО5 и ФИО6, для реализации единого преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, подошли к торговому киоску №, расположенного на торговом месте № (район 

<

адрес> Республики Крым. Затем ФИО5, распределив роли каждого, согласно которым, ФИО6 проникает в помещение торгового киоска и совершает 

<

данные изъяты> хищение имущества, а он находится на крыше торгового киоска и наблюдает за обстановкой, чтобы их действия никем не были замечены, действуя совместно и согласовано, осуществляя единый умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, залезли на крышу указанного торгового киоска, где ФИО5 и ФИО6 совместно ногами проломили перекрытие потолка указанного торгового киоска, который изготовлен из металлических листов профнастила, в результате чего в потолке образовался проем, через который ФИО6 проник в помещение киоска, а ФИО5 по предварительной договоренности с ФИО6 остался на крыше торгового киоска и наблюдал за обстановкой, чтобы их действия никем не были замечены. Далее, ФИО6, находясь в помещении торгового киоска, реализуя единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, передал ФИО5, который находился на крыше торгового киоска, следующее имущество: пак пива марки «Балтика Классическое №» в железных банках емкостью по 0,9 л., в количестве 12 шт., стоимостью 82,01 руб. за 1 шт., на общую сумму 984,12 руб.; пак пива марки «Белый медведь Светлое» в ПЭТ бутылках емкостью по 1,42 л., в количестве 6 шт., стоимостью 104 руб. за 1 шт., на общую сумму 624 руб.; семечки с солью «Семачос» 200 гр., в количестве 1 пачки, стоимостью 36,28 руб. за 1 пачку на сумму 36,28 руб., принадлежащее ФИО3 на общую сумму 1644,40 рублей, после чего, покинул торговый киоск и вместе с ФИО5 с вышеуказанным имуществом, принадлежащим ФИО3, с места совершения преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым 

<

данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ФИО3, чем причинили ему материальный ущерб на общую сумму 1644,40 рублей. 

Также, ФИО5 и ФИО6 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин., ФИО5 и ФИО6, находились на 

<

адрес> Республики Крым, где ФИО5 предложил ФИО6 совершить кражу с магазина «Цельсий», расположенного по 

<

адрес>, на что последний согласился, тем самым вступил в предварительный сговор с ФИО6 С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 15 мин. ФИО5 и ФИО6, для реализации единого преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, подошли к магазину «Цельсий», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где действуя совместно и согласовано, осуществляя единый умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, залезли на крышу указанного магазина, где ФИО5 и ФИО6 совместно, руками отогнули металлический лист профнастила, после чего совместно, ногами проломили потолок указанного магазина, который изготовлен из листа гипсокартона, в результате чего в потолке образовался проем, через который ФИО5 и ФИО6, незаконно проникли в помещение магазина. Далее, ФИО5 и ФИО6, находясь в помещении магазина, реализуя преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, обнаружив полиэтиленовые пакеты, взяли их, для того чтобы складывать в них похищенное имущество, после чего с полок витрин и холодильников стал собирать и складывать в полиэтиленовые пакеты следующее имущество: сигареты Sobranie Black в количестве 10 пачек, стоимостью 144,07 руб. за 1 пачку, на общую сумму 1440,70 руб. сигареты Sobranie Blue в количестве 7 пачек, стоимостью 144,07 руб., за одну пачку на общую сумму 1008,49 руб., сигареты MARLBORO Touch МЛТ 4 Blue в количестве 10 пачек, стоимостью 116,11 руб. за 1 пачку на общую сумму 1161,10 руб., сигареты Kent Nanotek Silver slim в количестве 5 пачек, стоимостью 120,94 руб. за 1 пачку, на общую сумму 604,70 руб., сигареты Kent Nanotek Blue количестве 5 пачек, стоимостью 120,94 руб. за 1 пачку, на общую сумму 604,70 руб., сигареты Kent Feel Velvet в количестве 10 пачек, стоимостью 120,94 руб. за 1 пачку, на общую сумму 1209,40 руб., сигареты rothmans деми клик в количестве 10 пачек, стоимостью 96,8 руб. за 1 пачку, на общую сумму 968 руб., сигареты Winston XStyle Plus DUO в количестве 5 пачек, стоимостью 107,55 руб. за 1 пачку, на общую сумму 537,75 руб., сигареты WINSTON XStyle Silver в количестве 20 пачек, стоимостью 116,73 за 1 пачку, на общую сумму 2334,60 руб., сигареты WINSTON XSTYLE BLUE в количестве 10 пачек, стоимостью 116,73 за 1 пачку, на общую сумму 1167,30 руб., сигареты Kent core 4 в количестве 5 пачек, стоимостью 139,58 руб. за 1 пачку, на общую сумму 697,90 руб., сигареты Kent core 1 в количестве 5 пачек, стоимостью 139,58 руб. за 1 пачку, на общую сумму 697,90 руб., сигареты Kent core 8 в количестве 10 пачек, стоимостью 139,58 руб. за 1 пачку, на общую сумму 1395,80 руб., сигареты Parliament Platinum в количестве 8 пачек, стоимостью 164,06 руб. за 1 пачку, на общую сумму 1312,48 руб., сигареты rothmans деми амбер в количестве 6 пачек, стоимостью 97,65 руб. за 1 пачку, на общую сумму 585,90 руб., сигареты SENATOR ж/б в количестве 4 пачек, стоимостью 224,82 руб. за 1 пачку, а всего на общую сумму 899,28 руб., сигареты Captain Black в количестве 1 пачки, стоимостью 201,07 руб. за 1 пачку, на общую сумму 201,07 руб., сигареты LD 100 в количестве 20 пачек, стоимостью 82,74 руб. за 1 пачку, на общую сумму 1654,80 руб., сигареты Monte Carlo Blue в количестве 10 пачек, стоимостью 88,12 руб. за 1 пачку, на общую сумму 881,20 руб., сигареты Bond Blue в количестве 10 пачек, стоимостью 103,14 руб. за 1 пачку, на общую сумму 1031,40 руб., сигареты Philip Morris Compact Premium Яркий, в количестве 10 пачек, стоимостью 93,54 за 1 пачку, на общую сумму 935,40 руб., сигареты Winston Xstyle DUO в количестве 10 пачек, стоимостью 111,69 руб. за 1 пачку, на общую сумму 1116,90 руб., сигареты SOBRANIE Refine Black в количестве 10 руб. пачек, стоимостью 136,23 руб. за 1 пачку, на общую сумму 1362,30 руб., сигареты Bond Street Compact Premium Mix в количестве 15 пачек, стоимостью 101,58 руб. за 1 пачку, на общую сумму 1523,70 руб., колбаса Экстра(селянские) в количестве 0,369кг., стоимостью 411,6 за 1 кг., на общую сумму 151,88 руб., колбаса Посольская(селянские) в количестве 0,431кг., стоимостью 315 руб. за 1 кг., на общую сумму 135,76 руб., колбаса говяжий(селянские) в количестве 0,394кг, стоимостью 375,50 за 1 кг., на общую сумму 147,94 рублей., колбаса вареная Докторская, в количестве 1,5кг, стоимостью 240,53 за 1 кг., на общую сумму 360,80 руб., пиво Балтика-7 1,5л., в количестве 9 бутылок, стоимостью 99,66 руб. за 1 бутылку, на общую сумму 896,94 руб., сервелат Тавр Российский 300гр. в количестве 1 упаковки, стоимостью 114,98 руб. за 1 упаковку, на общую сумму 114,98 руб., сервелат Тавр Тавровский 300гр., в количестве 1 упаковки, стоимостью 126,36 руб. за 1 упаковку, на общую сумму 126,36 руб., шоколад Русский пористый 90гр. в количестве 12 шт., стоимостью 62,68 за 1 шт., на общую сумму 752,16 руб., шоколад Алёнка молочный 100гр., в количестве 5 шт., стоимостью 64 руб. за 1 шт., на общую сумму 320 руб., шоколад Алёнка с миндалем 100гр. в количестве 4 шт., стоимостью 72 руб. за 1 шт., на общую сумму 288 руб., шоколад Донко 100гр. в количестве 2 шт., стоимостью 52 руб. за 1 шт., на общую сумму 104 рубля, шоколад ФИО10 100гр. в количестве 3 шт., стоимостью 84 руб. за 1 шт., на общую сумму 252 рублей, шоколад Милка 300 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 240 руб. за 1 шт., на общую сумму 240 руб., шоколад Мишаня 45гр. в количестве 3 шт., стоимостью 24,55 руб. за 1 шт., на общую сумму 73,65 руб., шоколад Мишаня 90гр. в количестве 2 шт., стоимостью 46,94 руб. за 1 шт., на общую сумму 93,88 руб., сливки сухие 350гр. в количестве 1 шт., стоимостью 84 руб. за 1 шт., на общую сумму 84 руб., кофе Маккофе 3в1 в количестве 50 шт., стоимостью 7,01 за 1 шт., на общую сумму 350,5 руб., энергетик ФИО11 0,5л. в количестве 2 бутылок, стоимостью 72 руб. за 1 бутылку, на общую сумму 144 руб.., энергетик Блэк 0,5л. в количестве 2 бутылок, стоимостью 48 руб. за 1 бутылку, на общую сумму 96 рублей., энергетик Нон-стоп 0,25л. в количестве 2 бутылок, стоимостью 28,57 за 1 бутылку, на общую сумму 57,16 рублей, энергетик Пит Буль 0,25л. в количестве 3 бутылок, стоимостью по 28,57 руб. за 1 бутылку, на общую сумму 85,71 рублей, энергетик Торна

<

адрес>,45л., в количестве 2 бутылок, стоимостью 35,38 руб. за 1 шт., на общую сумму 70,76 рублей, пивной напиток Твистер 1,42л. в количестве 5 бутылок, стоимостью 95 руб. за 1 бутылку, на общую сумму 474 рублей, кока-кола 2л. в количестве 1 бутылки, стоимостью 74,46 руб. за 1 бутылку, на общую сумму 74,46 руб., сыр мраморный в количестве 247 гр., стоимостью 525 руб. за 1 кг., на общую сумму 130 рублей, сыр российский в количестве 265 гр., стоимостью 525 руб. за 1 кг., на общую сумму 139 руб.., йогурт нежный 100гр., в количестве 4 шт., стоимостью 15,12 за 1 шт., на общую сумму 60,48 рублей, жевательная резинка Мамба 26,5гр., в количестве 5 шт., стоимостью 16 руб. за 1 шт., на общую сумму 80 рублей, денежные средства из кассы магазина в сумме 1500 рублей, принадлежащие ФИО4, а всего на общую сумму 32737,19 рублей, которое сложили в 5 полиэтиленовых пакетов, с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом. Далее помещение магазина, через проем в потолке покинул ФИО5, а ФИО6 передал ФИО5 пакеты с похищенным имуществом и также покинул торговый киоск, после чего ФИО5 и ФИО6 с вышеуказанным имуществом, принадлежащим ФИО12, с места преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили ФИО12 материальный ущерб в сумме 32737,19 рублей.

Также, ФИО6 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. ФИО6 проходил по двору квартирного 

<

адрес> на 8-микрорайоне 

<

адрес> Республики Крым, где увидел облокоченный об дерево мопед марки «Хонда» и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение указного мопеда. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО6, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что его действия являются 

<

данные изъяты> похитил мопед марки «Хонда», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО2, который укатил с места его стоянки и в дальнейшем распорядился мопедом «Хонда» по собственному усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО2 на общую сумму 15 000 рублей. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимыми ФИО5 и ФИО6 в присутствии защитников было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимые ФИО5 и ФИО6 подтвердили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку они вину признают в полном объеме, согласны с предъявленным обвинением, фактические обстоятельства дела не оспаривают, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, порядок и пределы обжалования приговора суда.

Защитник подсудимого ФИО6 - адвокат Мончук А.П. поддержал ходатайство подсудимого ФИО6 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник подсудимого ФИО5 – адвокат Варламова Ж.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО5 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, материальный ущерб ему не возмещен, гражданский иск не заявлялся.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, причиненный имущественный вред ему не возмещен, гражданский иск не заявлялся.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании против постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал, причиненный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей ему не возмещен, заявленный гражданский иск к ФИО6 о взыскании ущерба в размере 15 000 рублей поддерживает и просит удовлетворить.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, причиненный имущественный вред ему не возмещен, гражданский иск не заявлялся.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, причиненный имущественный вред ей не возмещен, заявленный гражданский иск к ФИО6 на сумму 32737,19 рублей просила оставить без рассмотрения в связи с необходимостью уточнения искового заявления на указанную сумму о взыскании в солидарном порядке с ФИО6 и ФИО5 

Государственный обвинитель – прокурор Шевцова Л.А. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО5 и ФИО6 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимые ФИО5 и ФИО6 заявили указанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником в соответствии с требованиями ст.314 УПК Российской Федерации, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также пределы обжалования приговора согласно ст.317 УПК Российской Федерации. 

Таким образом, учитывая, что подсудимые ФИО5 и ФИО6 согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено ими добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимые ФИО5 и ФИО6 осознают характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор, потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, наказание за совершенные подсудимыми преступления не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным постановить в отношении ФИО5 и ФИО6 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст.314 УПК Российской Федерации, не установлено. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО5 и ФИО6 подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с чем, действия ФИО5 суд квалифицирует:

- по пунктам «а»,«б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи потерпевшего ФИО8) - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи потерпевшего ФИО1) - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у потерпевшей ФИО4) - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО6 суд квалифицирует:

- по пунктам «а»,«б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи потерпевшего ФИО8) - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи потерпевшего ФИО1) - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у потерпевшей ФИО4) - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО2) - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - «с незаконным проникновением в помещение» по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО8 подтверждается материалами уголовного дела, в частности, показаниями обвиняемых ФИО5 и ФИО6, потерпевшего ФИО8, из которых следует, что 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества совершено из помещения нежилого дачного домика, расположенного на территории дачного общества «Мичуринец», то есть с незаконным проникновением в помещение, что охватывается диспозицией п.«б» части 2 ст.158 УК Российской Федерации.

Квалифицирующий признак - «с незаконным проникновением в помещение» по эпизоду краж у потерпевших ФИО3 и ФИО12 подтверждается тем, что кражи по указанным эпизодам совершены из помещений торгового киоска и магазина соответственно, что предусмотрено п.«б» части 2 ст.158 УК Российской Федерации.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по эпизодам краж у потерпевших ФИО8, ФИО1, ФИО3, ФИО4 подтверждается тем, что в момент совершения инкриминируемых преступлений действия подсудимых ФИО5 и ФИО6 были спланированными, согласованными и дополняли друг друга, каждый из участников кражи принял непосредственное участие в выполнении объективной стороны преступлений, подсудимые преследовали единый корыстный мотив, действовали совместно и согласовано. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизодам краж у потерпевших ФИО8, ФИО1, ФИО2 подтверждается пояснениями потерпевших ФИО8, ФИО1, и ФИО2 которые указали, что причиненный им ущерб в силу их имущественного положения является для них значительным, а также учитывая, что сумма причиненного ущерба превышает 5 000 рублей, суд признает доказанным, что потерпевшим ФИО8, ФИО1 и ФИО2 причинен материальный ущерб в значительном размере.

У суда не возникает сомнений относительно вменяемости ФИО5 и ФИО6, поскольку в судебных заседаниях подсудимые ФИО5 и ФИО6 проявили себя адекватно, сведений о наличии у них тяжелых психических заболеваниях в судебном заседании не имеется. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 обнаруживается легкая умственная отсталость с поведенческими нарушениями, ФИО5 мог как на период инкриминируемых деяний, так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 66-68 тома 3).

При назначении наказания подсудимым ФИО5 и ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, фактические обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Согласно п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5 и ФИО6 по п.п.«а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду потерпевшего ФИО8), п.п.«а»,«в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду потерпевшего ФИО1), п.п.«а»,«б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду потерпевшего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ), п.п.«а»,«б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду потерпевшего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ), п.п.«а»,«б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду потерпевшей ФИО4) - явку с повинной, а также считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5 и ФИО6 по всем инкриминируемым преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче ФИО5 и ФИО6 правдивых показаний и совершении действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию инкриминируемых преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также признает по всем инкриминируемым преступлениям ФИО5 и ФИО6 в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также ФИО5 про всем инкриминируемым преступлениям – наличие психического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО5 и ФИО6, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

ФИО5 в зарегистрированном браке не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете в наркологическом кабинете не состоит, состоит на учета у врача психиатра, ранее не судимый.

ФИО6 холост, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судимый.

Преступления, совершенные ФИО5 и ФИО6 относятся к преступлениям средней тяжести, и с учетом обстоятельств совершения и степени их общественной опасности, оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК Российской Федерации для изменения категории на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личности подсудимых, которые ранее не судимые, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО5 и ФИО6 по всем инкриминируемым преступлениям наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений ст.73 УК Российской Федерации, поскольку их исправление возможно без изоляции от общества.

Такой вид наказания, по мнению суда, будет в наибольшей степени отвечать тяжести совершенных преступлений, обстоятельствам дела, принципу справедливости, соразмерности и целям наказания, а также исправлению осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Иные предусмотренные санкцией статьи меры наказания не смогут в достаточной степени обеспечить исправление осужденных ФИО5 и ФИО6 

Исправлению подсудимых ФИО5 и ФИО6, по мнению суда, будет способствовать возложение на них в период испытательного срока определенных обязанностей в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ФИО5 и ФИО6 наказания ниже низшего предела, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений, не установлено.

Кроме того, учитывая данные об их личности, суд полагает нецелесообразным назначение ФИО5 и ФИО6 по всем инкриминируемым преступлениям дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 и ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.44 УПК Российской Федерации, гражданским истцом является физическое лицо, предъявившее требование о возмещении вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред ему причинен непосредственно преступлением.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего ФИО2 к ФИО6 о возмещении материального ущерба в сумме 15 000 рублей, суд находит исковые требования обоснованными, которые подтверждаются справкой о стоимости похищенного скутера (л.д. 166 тома 1), факт причинения материального ущерба на указанную сумму неправомерными действиями ФИО6 нашел подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, с ФИО6 подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба в пользу ФИО2 в размере 15 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 к ФИО6 на сумму 32737,19 рублей подлежит оставлению без рассмотрения по ходатайству потерпевшей ФИО4 в связи с необходимостью его уточнения и дальнейшего разрешения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В силу части 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежащие выплате защитникам – адвокатам Мончук А.П. и Варламовой Ж.А. по назначению суда, с ФИО5 и ФИО6. в силу имущественного положения взысканию с подсудимых не подлежат, следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.300, 302-304, 307-309, 316-317 УПК Российской Федерации, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении предусмотренных п.п.«а», «б», «в» части 2 статьи 158, п.п.«а»,«в» части 2 статьи 158, п.п.«а»,«б» части 2 статьи 158, п.п.«а»,«б» части 2 статьи 158, п.п.«а»,«б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пунктам «а»,«б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи потерпевшего ФИО8) - в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

- по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи потерпевшего ФИО1) - в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 03 (три) месяцев.

- по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 03 (три) месяцев.

- по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 03 (три) месяцев.

- по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у потерпевшей ФИО4) – в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 04 (четыре) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО5 должен своим поведением доказать свое исправление. 

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО5 обязанности :

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного, в установленные указанным органом дни;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 оставить без изменения до вступлении приговора в законную силу.

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «б», «в» части 2 статьи 158, п.п.«а»,«в» части 2 статьи 158, п.п.«а»,«б» части 2 статьи 158, п.п.«а»,«б» части 2 статьи 158, п.п.«а»,«б» части 2 статьи 158, п.«в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

- по пунктам «а»,«б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи потерпевшего ФИО8) - в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

- по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи потерпевшего ФИО1) - в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 03 (три) месяцев.

- по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 03 (три) месяцев.

- по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 03 (три) месяцев.

- по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у потерпевшей ФИО4) – в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 04 (четыре) месяцев.

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО2) - в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого ФИО6 должен своим поведением доказать свое исправление. 

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО6 обязанности :

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного, в установленные указанным органом дни;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 оставить без изменения до вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

Гражданский иск ФИО4 к ФИО6 – оставить без рассмотрения, разъяснив право потерпевшей ФИО4 разрешить вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитникам – адвокатам Мончук А.П. и Варламовой Ж.А. по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст.317 УПК Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами (осужденным) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании ч. 1 ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК Российской Федерации.

Судья Т.Н. Никишенко