Дело № 1-296/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Орск 10 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Орска, Оренбургской области, в составе: председательствующего судьи Клевитова О.И., при секретаре Корольковой Е.В., а также с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Горнике Н.Н., 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ахтиманкиной И.Н., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1,

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 23 часов 45 минут 01.08.2018 г. до 00 часов 20 минут 02.08.2018 года, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно зная, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1, является чужим жилищем, а имущество, находящееся в указанной квартире, является чужой собственностью и он, то есть ФИО1, не имеет законного права без разрешения входить в указанную квартиру и распоряжаться находящимся там имуществом, сформировал свой преступный, корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и хищение чужого имущества, с целью получения для себя незаконной материальной выгоды.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и последующего безвозмездного обращения его в свою пользу, подошел к входной двери квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и обнаружив, что входная дверь квартиры не заперта, незаконно и против воли Потерпевший №1, проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем последнего. После чего, ФИО1, пройдя на кухню указанной квартиры, осуществил поиск ценного имущества, в результате чего, взяв в руки микроволновую печь, направился к выходу из квартиры, в то время как Потерпевший №1, будучи дома и услышав шум, включил свет на кухне и увидел ФИО1 После чего ФИО1, осознавая, что его противоправные действия обнаружены Потерпевший №1 и носят открытый характер, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, будучи напуганным происходящим, не предпринимает активных действий по защите своего имущества, с целью завершения своего преступного умысла, покинул помещение квартиры, открыто похитив, принадлежащую Потерпевший №1 микроволновую печь «

<

данные изъяты>, стоимостью 2.440 (две тысячи четыреста сорок) рублей. 

Таким образом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на сумму 2.440 (две тысячи четыреста сорок) рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд, выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ: ФИО1 осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, обвинение предъявлено ему обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ. 

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий подсудимого и также квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины и активное способствование расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного расследования давал стабильные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, а также добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку материалами дела и пояснениями подсудимого достоверно установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что явилось, исходя из обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, а также личности подсудимого, обстоятельством, способствовавшим его совершению. 

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он 

<

данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями характеризуется положительно, проходил службу в ВС РФ.

С учетом вышеизложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельства, с учетом личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить только в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания в отношении подсудимого не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного. 

Вместе с тем, наличие смягчающих обстоятельств, общественная значимость совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, причиненного ущерба от преступного деяния и личности виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным применить положения ст. 53.1 УК РФ, заменив назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы, на срок не более пяти лет, на принудительные работы как альтернативу лишению свободы.

При назначении размера наказания, суд дополнительно учитывает возраст, семейное и материальное положение и считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Кроме того, суд не видит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для снижения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Наказание по настоящему приговору подлежит назначению с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии у ФИО1 смягчающих и отягчающих обстоятельств. Вместе с тем, при наличии отягчающих обстоятельств положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке, предусмотренном ст.ст.81,82 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительны работы на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10% ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. 

Направить ФИО1 для отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно после вручения Территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Вещественные доказательства по делу: копии счета за природный газ за июнь 2018 г., счета за электроэнергию за июнь 2018 г., взноса на капитальный ремонт за июнь 2018 г., счета за содержание жилого помещения за июнь 2018 г., сведений о регистрации права собственности - хранить в материалах уголовного дела; микроволновую печь марки 

<

данные изъяты> – оставить потерпевшему Потерпевший №1 под расписку на ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Судья: О.И. Клевитов

приговор вступил в законную силу 21.09.2018 года