РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018г. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., при секретаре Тоглоевой Н.П., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что *** он перечислил на банковскую карту ответчика денежные средства в размере *** руб. Данная сумма была перечислена им в долг ФИО2 для ее личных нужд, однако сам договор займа подписан не был. ФИО2 обещала передать подписанный договор займа после перечисления денежных средств, но впоследствии отказалась заключать договор без объяснения причин, позже возвратила ему только *** руб. С ***. ответчик перестала выходить на связь, его претензии от ***, *** остались без удовлетворения, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере *** руб.; расходы по услугам почтовой связи в размере *** руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив суду, что он не мог подарить ответчику такую крупную сумму денег, поскольку у него самого имеются кредитные доказательства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив при этом суду, что она не отрицает факт перечисления ей денежных средств от истца. Однако, изначально ФИО1 подарил ей денежные средства в размере *** руб., следовательно, ни о каком возврате речи быть не может. До того, как подарить ей деньги, он подарил их общим знакомым ноутбук и планшет. Денежные средства в размере *** руб. она перечислила, поскольку на тот момент у истца и ее знакомых, которые проживали с ним в одной квартире, не было денег на еду. 

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** ФИО1 перевел на имя ФИО2 денежные средства в общем размере *** руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения сторонами в отношении оспариваемой денежной суммы какой-либо сделки, предполагающей возникновение у ответчика прав на это имущество истца. 

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная норма материального права подлежит применению только в случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно, при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью. 

Судом установлено, что ФИО1 не имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, поэтому оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ к существующим отношениям сторон у суда не имеется. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе, тогда как ответчиком не представлены доказательства того, что ФИО1 имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности.

Кроме того в ходе судебного разбирательства по делу ответчик подтвердила возврат истцу денежных средств в размере *** руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик приобрела за счет ФИО1 денежные средства при отсутствии правового основания, в связи с чем, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере *** руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы на оплату услуг связи в размере *** руб. по отправлению в адрес ответчика претензий от ***, ***., которые подтверждаются квитанциями, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 *** руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме ***. 

Судья И.С. Якушенко