Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при секретаре Ведышевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДД.ММ.ГГГГ к ГУ МВД России по 

<

адрес> об обязании возобновить выплату пенсии, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением и просила обязать ответчика возобновить выплаты пенсии по случаю потери кормильца, а также произвести выплату пенсии с даты необоснованного прекращения таких выплат до момента обращения в суд за защитой нарушенного права.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ее сын – 

<

данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ погиб при исполнении служебных обязанностей в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, ей была назначена пенсия по случаю потери кормильца. Однако с 2016 года выплата пенсии была прекращена. Основанием для прекращения выплаты пенсии послужило изменение установленной причины смерти 

<

данные изъяты> на смерть в результате заболевания. Истец с прекращением выплаты пенсии по случаю потери кормильца не согласна, полагает, что выводы о смерти сына в результате заболевания не соответствуют фактическим обстоятельствам, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила заявленные требования удовлетворить, дала соответствующие пояснения.

Представители ответчика – Главного управления Министерства внутренних дел России по 

<

адрес>: ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, – в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в приобщенном к материалам дела отзыве.

Представитель третьего лица Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что прекращение выплаты истцу пенсии по случаю потери кормильца ввиду установленных фактических обстоятельств является законным и обоснованным.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 (ранее – «

<

данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о перемене имени серия № № – л.д. 23) является матерью 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № смэ отделом ЗАГС 

<

адрес> управления по делам ЗАГС 

<

адрес> (л.д.17).

Из заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что травма 

<

данные изъяты>., оперуполномоченного ОПБ ГУВД по НСО, лейтенанта милиции: «

<

данные изъяты> (л.д.30).

На основании заявления истца с ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена пенсия по случаю потери кормильца на основании статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 40% от денежного довольствия в сумме 8 861 руб. 64 коп., что подтверждается заключением 32/34970 о назначении пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (л.д. 29, 34).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) пенсия за выслугу лет, пенсия по инвалидности военнослужащим (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) и пенсия по случаю потери кормильца членам их семей назначаются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

В статье 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» установлены категории лиц, на которых распространяется действие данного закона.

Согласно положениям статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

Родители лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, умерших (погибших) вследствие причин, перечисленных в пункте «а» статьи 21 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), имеют право на одновременное получение двух пенсий. Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная статьей 30 настоящего Закона, и любая другая пенсия, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением пенсии по случаю потери кормильца или социальной пенсии по случаю потери кормильца).

В соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» пенсия по случаю потери кормильца семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, назначается, если кормилец умер (погиб) во время прохождения службы или не позднее трех месяцев со дня увольнения со службы либо позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы, а семьям пенсионеров из числа этих лиц - если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии. 

Статьей 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» предусмотрено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте «а» статьи 21 настоящего Закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в пункте «в» настоящей статьи. 

Нетрудоспособными членами семьи считаются, в том числе, отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами (пункт «б»).

При этом согласно статье 30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» родители лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, умерших (погибших) вследствие причин, перечисленных в пункте «а» статьи 21 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), имеют право на пенсию по случаю потери кормильца по достижении ими возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины) независимо от того, находились ли они на иждивении умерших (погибших). При этом пенсия устанавливается каждому из родителей в размере, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с пунктом «а» статьи 21 указанного Закона к числу причин смерти указанных лиц, предоставляющих их родителям право на получение пенсии по случаю потери кормильца, отнесены ранение, контузия, увечье или заболевание, полученные при защите Родины, в том числе полученные в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), которые квалифицируются как «военная травма».

Таким образом, законодатель связывает право родителей на получение пенсии по случаю потери кормильца с совокупностью юридически значимых обстоятельств, в числе которых, установление причины смерти вследствие военной травмы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится, в том числе, с целью установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы).

Определение причинной связи увечий, заболеваний производится военно-врачебными комиссиями в соответствии с положениями о военно-врачебной экспертизе, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ранее основания для вынесения заключения о причинной связи увечий, заболеваний содержались в пункте 41 раздела VII Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 41 военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками: а) «военная травма», б) «заболевание получено в период военной службы», г) «заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС», д) «общее заболевание», е) «заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска».

Судом установлено, что выплата пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой заключения военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 35-36).

В материалах дела содержится заключение от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное Начальником ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по результатам дополнительной служебной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и гибели сотрудников ГУВД по 

<

адрес>, в числе которых оперуполномоченный лейтенант милиции 

<

данные изъяты> (л.д. 37-42), согласно выводов которого отменено заключение служебной проверки по факту гибели 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №; гибель сотрудника 

<

данные изъяты> оперуполномоченного 

<

данные изъяты> лейтенанта милиции 

<

данные изъяты> считать произошедшей в служебное время, но не при исполнении им служебных обязанностей; факт гибели сотрудника 

<

данные изъяты> по НСО оперуполномоченного 

<

данные изъяты> лейтенанта милиции 

<

данные изъяты> в соответствии с п. 11 приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ признать не страховым случаем; прекратить выплаты денежных компенсаций семье погибшего (родителям 

<

данные изъяты>), предусмотренных законодательством РФ.

Выводы указанного заключения основаны на постановлении Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-96).

Рассматривая материалы уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты> суд установил следующее: в период времени с 14 до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ГУВД по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>., управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался из 

<

адрес> в 

<

адрес> в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, гололеда, по 

<

адрес>, с находившимися в салоне в качестве пассажиров оперуполномоченными ГУВД по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

В пути следования 

<

данные изъяты>., предупрежденный заблаговременно временными дорожными знаками и включенными на погрузчике «

<

данные изъяты>» проблесковым маячком желтого цвета о наличии по ходу его движения опасности и о характере данной опасности, действуя в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий нарушения им Правил дорожного движения Российской Федерации, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, осознавая противоправный характер своих действий, не учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не проявил необходимой внимательности и осмотрительности, проигнорировал требования временных дорожных знаков и жесты дорожного рабочего 

<

данные изъяты>., находившегося в специальной одежде оранжевого цвета, об остановке транспортного средства, не справился с управлением автомобиля и возле световой опоры № у остановки общественного транспорта «

<

адрес>» на 

<

адрес> совершил столкновение с погрузчиком «

<

данные изъяты>», осуществлявшим поворот направо с направляющего островка в месте разделения транспортных потоков противоположных направлений.

В результате указанных противоправных действий 

<

данные изъяты> по неосторожности причинил 

<

данные изъяты> телесные повреждения, которые оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть 

<

данные изъяты>

Согласно выводам суда, грубое нарушение водителем 

<

данные изъяты>. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинно-следственной связи с указанным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде смерти 

<

данные изъяты> (л.д. 43. 44).

Действия обвиняемого 

<

данные изъяты> квалифицировал по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не были установлены основания для оправдания обвиняемого и его реабилитации, уголовное дело в отношении 

<

данные изъяты> прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью (л.д. 94).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 805 была утверждена Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утратившая силу в связи с изданием приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 590.

Подпунктом «г» пункта 2.8 названной Инструкции (действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что под осуществлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей) сотрудниками понимается следование к месту службы (командировки) и обратно, нахождение в служебной командировке. В этом же пункте указано, что не признаются осуществляющими служебную деятельность (исполняющими служебные обязанности) сотрудники: б) в отношении которых служебной проверкой, органами дознания и предварительного следствия, судом установлено, что совершенное ими деяние: находится в прямой причинной связи с добровольным приведением себя в состояние алкогольного, наркотического или токсического опьянения; признано общественно опасным или является умышленным административным правонарушением; признано самоубийством или покушением на самоубийство и при этом не было вызвано болезненным состоянием или доведением до самоубийства; является результатом умышленного причинения вреда своему здоровью.

Согласно пункту 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками: а) «военная травма», б) «заболевание получено в период военной службы», в) «заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС», г) «заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска», д) «общее заболевание».

При этом формулировка «заболевание получено в период военной службы» используется, если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов либо в указанный период имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до призыва на военную службу, военные сборы, поступления на военную службу (приравненную службу) по контракту, службу в органы и организации прокуратуры, а также при хроническом, медленно прогрессирующем заболевании, диагностированном после увольнения с военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, если медицинские документы и особенности течения заболевания позволяют отнести начало заболевания к периоду прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов; если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (приравненной службы), военных сборов в воинских частях, органах или учреждениях, не входивших в состав действующей армии, либо до его убытия в государство, где велись боевые действия, и военная служба (приравненная служба) в этом государстве не привела к прогрессированию (утяжелению течения) заболевания; если увечье, заболевание получено освидетельствуемым в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей); если увечье, заболевание получено в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов, но на момент освидетельствования документы об обстоятельствах получения увечья, заболевания отсутствуют.

В соответствии с п. 99 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» при наличии вновь открывшихся обстоятельств получения увечья, заболевания и их связи с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) заключение о причинной связи увечья, заболевания может быть заочно (по документам) пересмотрено (с отменой ранее вынесенного заключения).

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ №, травма 

<

данные изъяты>, оперуполномоченного ОБП ГУВД по НСО, лейтенанта полиции: «

<

данные изъяты>, приведшая к смерти ДД.ММ.ГГГГ, заболевание получено в период военной службы. Заключение ВВК МСЧ ГУВД по НСО от ДД.ММ.ГГГГ №, отменено (л.д.31).

Заключение военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № истцом в установленном порядке не оспаривалось, отменено либо изменено не было.

Таким образом, принимая во внимание, что вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выплаты истцу пенсии по случаю потери кормильца. 

При этом ссылка истца на вступившее в законную силу решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковым заявлениям 

<

данные изъяты> к открытому акционерному обществу «Новосибирскавтодор» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с источником повышенной опасности, 

<

данные изъяты> к открытому акционерному обществу «Новосибирскавтодор» о возмещении морального вреда, в соответствии с которым судом сделан вывод о том, что ответчиком не были предприняты необходимые, своевременные и достаточные меры, направленные на обеспечение безопасности проводимых работ, что явилось непосредственной причиной названного дорожно-транспортного происшествия – несостоятельна, поскольку указанное обстоятельство к предмету рассматриваемого спора (выплата пенсии по случаю потери кормильца) не относится, в связи с чем, довод о преюдициальном характере указанного судебного акта подлежит отклонению.

С учетом изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности с названными выше нормами права, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Судья Постоялко С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.