Дело № 1-261/2019 

Поступило в суд 30.08.2019 года

УИД: 54RS0013-01-2019-002842-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,

при секретаре Овсянниковой А.В.,

с участием

государственного обвинителя 

старшего помощника прокурора г. Бердска НСО ФИО1,

подсудимого

ФИО2, 

<

данные изъяты>, под стражей по делу не содержащегося, 

защитника Молчанова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

1 октября 2015 года постановлением мирового судьи 2 судебного участка судебного района города Бердска Новосибирской области, вступившим в законную силу 26 октября 2015 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

До настоящего времени ФИО2 водительское удостоверение не сдал, об утрате водительского удостоверения не заявил, поэтому течение срока лишения ФИО2 водительского права еще не началось.

Таким образом, на 4.07.2019 года ФИО2 подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако ФИО2 04.07.2019 года до 03 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находился у автомобиля 

<

данные изъяты>, стоявшего у дороги напротив въезда в 

<

адрес>, где в это время у ФИО2, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), желая этого, сел за руль управления указанного автомобиля и запустил двигатель автомобиля, после чего отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им. 

04.07.2019 года около 03 часов 40 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем

<

данные изъяты>, у дома 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области. После чего инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО3 в присутствии понятых посредством использования технического средства измерения - прибора «Юпитер» №000274, с допустимой погрешностью ±0,02мг/л, произведено освидетельствование водителя ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлено, что на момент освидетельствования в одном литре выдыхаемого воздуха ФИО2 содержалось 0,968 мг абсолютного этилового спирта, тем самым установлено состояние опьянения ФИО2 

На стадии дознания было удовлетворено ходатайство подозреваемого ФИО2 о возможности производства дознания в сокращенной форме, предусматривающей при судебном производстве применение особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) - постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Как видно из материалов дела, порядок и правовые последствия производства дознания в такой форме ему были разъяснены. ФИО2 также указал в период дознания на то, что признает вину в содеянном, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, защитником был обеспечен. 

В судебном заседании подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены, он их осознает. 

Защитник, осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу. Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе свидетельствующих о самооговоре подсудимого, по делу не установлено.

Судья, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие его отягчающих, всех данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ, поэтому считает возможным не отменять условное осуждение, назначенное по приговору Бердского городского суда от 5.09.2017 года.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Основное наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 1 год, с возложением дополнительных обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место постоянного жительства и работы без уведомления указанного органа, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости, установленной врачом курс лечения от алкоголизма.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, исполняется самостоятельно.

Приговор Бердского городского суда от 5.09.2017 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 2160 рублей отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья /подпись/Т.В.Васюхневич