Дело №1-253/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,

при секретаре Нутовец Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орла Писаревой И.В., старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Рязанцевой О.В., помощника прокурора Советского района г. Орла Блохина М.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бельского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 16.03.2021 мировым судьей судебного участка №4 Орловского района Орловской области по ч.4 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 04 месяца с ежемесячным удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства, приговор не вступил в законную силу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в нарушении главы 2 ФЗ РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующей порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, с целью личного потребления, желая достичь состояния эйфории, вызванного употреблением наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, действуя умышленно, 24 сентября 2020 года в период времени до 15 часов 27 минут, используя находившийся при нем мобильный телефон «Redmi A4», посредством сети «Интернет» в мобильном приложении «Тор браузер» приискал неустановленное лицо по имени «

<

данные изъяты>», в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с которым договорился о приобретении у данного лица наркотического средства в крупном размере. Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, а-пирролидинопентиофенон, а-PVP, PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, ФИО1, действуя умышленно, 24 сентября 2020 года в 15 часов 27 минут, используя приложение, установленное в его мобильном телефоне «Redmi A4», произвел перевод денежных средств в размере 2150 рублей неустановленному в ходе предварительного следствия лицу по имени «

<

данные изъяты>», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на счет №***. После чего, ФИО1, действуя умышленно, посредством использования находившегося при нем мобильного телефона «Redmi A4», в 16 часов 27 минут получил от неустановленного лица по имени «

<

данные изъяты>», в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, информацию о местонахождении приобретаемого наркотического средства, а именно: на расстоянии 300 метров вдоль бетонного забора от 

<

...>, на участке местности вдоль тропинки в лесополосе за забором с географическими координатами 

<

...>. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, а-пирролидинопентиофенон, а-PVP, PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, действуя умышленно, ФИО1 24 сентября 2020 года в 17 часов 28 минут прибыл в указанное место, где обнаружил и забрал наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № №*** от 09.10.2020 года, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, а-пирролидинопентиофенон, а-PVP, PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в раздел «Наркотические средства» Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 массой 1,04 грамма, которая согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, тем самым незаконно приобрел его. 

24 сентября 2020 года в 17 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», сотрудниками ОНК УМВД России по г.Орлу, в лесополосе около бетонного забора на расстоянии 300 метров от 

<

...>, ФИО1 был остановлен, в процессе чего выбросил незаконно хранящееся у него наркотическое средство на землю, которое в процессе обследования в период времени с 18 часов 22 минут до 18 часов 47 минут 24 сентября 2020 года, было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении предъявленного обвинения признал в полном объеме. Суду пояснил, что он периодически употребляет наркотические средства, в связи с чем 24 сентября 2020 года около 16 ч. 00 минут посредством своего мобильного телефона через Интернет зашел в магазин «

<

данные изъяты>», где заказал наркотическое средство «

<

данные изъяты>» для личного употребления, заплатив за него 2150 рублей через яндекс-кошелек. Получив адрес закладки, он прибыл в район 

<

...> конечного кольца троллейбусов, где на расстоянии 300 метров вдоль бетонного забора находилась закладка. После того, как в указанном месте он поднял закладку с наркотическим средством, через 2-3 минуты к нему подошли сотрудники полиции, он, испугавшись ответственности, бросил наркотическое средство на землю. После его задержания сотрудниками полиции, он выдал им мобильный телефон, показал место, куда выбросил наркотическое средство, которое затем оно было изъято с указанного им места. В содеянном раскаивается. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в ходе проверки показаний на месте и оглашенных в судебном заседании следует, что ФИО1 указал место, где он 24.09.2020 забрал наркотическое средство «соль» для собственного потребления, предварительно заказав его в магазине «

<

данные изъяты>», в районе кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...> лесополосе около бетонного забора на расстоянии 300 метров от данного кафе, а также указал место, в которое выбросил наркотическое средство перед своим задержанием. В ходе проверки были установлены координаты данных мест. (т.1 л.д. 134-141) 

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии в ходе проверки показаний на месте и оглашенные в судебном заседании, суд полагает, что показания дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами по делу и могут быть положены в основу приговора.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его признательных показаний, установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных им на предварительном следствии следует, что он в силу своих служебных обязанностей принимал участие в ОРМ «Наблюдение» за участком местности, в лесополосе вблизи кафе «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

...>, ул. 

<

...>, где согласно полученной оперативной информации находятся тайники - закладки с наркотическими средствами. 24.09.2020 года в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 11 минут в результате проведенного ОРМ «Наблюдение» был задержан мужчина, как потом было установлено ФИО1, который в 17 часов 26 минут подошел на участок местности вблизи тропинки, нагнулся и произвел манипуляцию руками в траве. В 17 часов 28 минут он нашел предмет, помещающийся в ладонь, и стал его разворачивать. Развернув сверток, он направился к бетонному забору, где пытался пролезть под ним. В 17 часов 30 минут сотрудники ФИО8, Свидетель №1 прекратили наблюдение и сразу подошли к ФИО1, в этот момент он выкинул под забор полимерный пакет, который держал в руке. После задержания у ФИО1 в служебном автомобиле было произведено изъятие, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «REDMI A4» в корпусе золотистого цвета, который был упакован и опечатан. Далее в период времени с 18 часов 22 минут Свидетель №1, ФИО1 вместе с понятыми проследовали к участку местности, находящемуся у бетонного забора вблизи дороги по ул. 

<

...>. Здесь ФИО1 указал место, куда кинул полимерный пакет с содержимым внутри. Данное место имеет географические координаты 

<

данные изъяты>. При обследовании данного участка местности, на нем был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, который также был упакован и опечатан. По результатам изъятий и обследований были составлены протоколы, в которых расписались все участвующие лица. Претензий по поводу проводимых мероприятий от ФИО1 не поступало. В 19 часов 11 минут «наблюдение» было прекращено. (т.1 л.д.83-86)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных им на предварительном следствии, следует, что он в силу своих должностных обязанностей 24.09.2020 принимал участие в ОРМ «Наблюдение» за участком местности, в лесополосе вблизи кафе «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

...>, ул. 

<

...>, где в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 11 минут был задержан ФИО1, который в 17 часов 26 минут подошел на участок местности вблизи тропинки в данном районе, нагнулся и произвел манипуляцию руками в траве. В 17 часов 28 минут он нашел предмет, помещающийся в ладонь, и стал его разворачивать. Развернув сверток, он направился к бетонному забору, где пытался пролезть под ним, после чего он был ими задержан. После задержания у ФИО1 в служебном автомобиле было произведено изъятие, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «REDMI A4» в корпусе золотистого цвета, который был упакован и опечатан. Далее в период времени с 18 часов 22 минуты Свидетель №1, ФИО1 вместе с понятыми проследовали к участку местности, находящемуся у бетонного забора вблизи дороги по ул. 

<

...>. Здесь ФИО1 указал место, куда кинул полимерный пакет с содержимым внутри. Данное место имеет географические координаты 

<

данные изъяты>. При обследовании данного участка местности, на нем был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, который также был упакован и опечатан. По результатам изъятий и обследований были составлены протоколы, в которых расписались все участвующие лица. Претензий по поводу проводимых мероприятий от ФИО1 не поступало. В 19 часов 11 минут «наблюдение» было прекращено. (т.1 л.д. 87-89)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от 29.09.2020г., данных им на предварительном следствии следует, что он в силу своих должностных обязанностей 24.09.2020 принимал участие в ОРМ «Наблюдение» за участком местности, в лесополосе вблизи кафе «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

...>, ул. 

<

...>, где в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 11 минут был задержан ФИО1, который в 17 часов 26 минут подошел на участок местности вблизи тропинки в данном районе, нагнулся и произвел манипуляцию руками в траве. В 17 часов 28 минут он нашел предмет, помещающийся в ладонь, и стал его разворачивать. Развернув сверток, он направился к бетонному забору, где пытался пролезть под ним, после чего он был ими задержан. После задержания у ФИО1 в служебном автомобиле было произведено изъятие, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «REDMI A4» в корпусе золотистого цвета, который был упакован и опечатан. Далее в период времени с 18 часов 22 минут он совместно с ФИО1, понятыми проследовали к участку местности, находящемуся у бетонного забора вблизи дороги по ул. 

<

...>. Здесь ФИО1 указал место, куда кинул полимерный пакет с содержимым внутри. Данное место имеет географические координаты 

<

данные изъяты>. При обследовании данного участка местности, на нем был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, который также был упакован и опечатан. По результатам изъятий и обследований были составлены протоколы, в которых расписались все участвующие лица. Претензий по поводу проводимых мероприятий от ФИО1 не поступало. В 19 часов 11 минут «наблюдение» было прекращено. (т.1 л.д. 90-93)

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, данных им на предварительном следствии следует, что он добровольно в качестве понятого присутствовал при проведении досмотра и изъятия у ФИО1, а также обследования участка местности, на котором был обнаружен и изъят полимерный пакет, с содержимым внутри. Никаких замечаний от участвующих лиц в процессе проведения оперативных мероприятий не поступало. (т.1 л.д.94-96)

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, данных им на предварительном следствии следует, что он добровольно в качестве понятого присутствовал при проведении досмотра и изъятия у ФИО1, а также обследования участка местности, на котором был обнаружен и изъят полимерный пакет, с содержимым внутри в районе около кафе «Виски Рум», который расположен по адресу: 

<

...>, ул. 

<

...>. Никаких замечаний от участвующих лиц в процессе проведения оперативных мероприятий не поступало. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны, составлены протоколы, удостоверенные подписями присутствующих лиц. (т.1 л.д. 97-99) 

Суд полагает, что оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, Свидетель №1, ФИО10, ФИО11, данным ими на предварительном следствии, не имеется, так как они логичны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, а также показаниями самого подсудимого, дополняют друг друга, в связи с чем, они могут быть положены в основу приговора. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- иным документом: протоколом ОРМ «Наблюдение» от 24.09.2020г., согласно которому 24 сентября 2020 года сотрудники ОКОН УМВД России по г. Орлу проводили ОРМ «Наблюдение» за участком местности в лесополосе вблизи кафе «Виски Рум», который расположен по адресу: 

<

...>, ул. 

<

...>, где в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 11 минут был установлен ФИО1, который направлялся в сторону лесополосы, подошел на участок местности вблизи тропинки, нагнулся и произвел манипуляцию руками в траве. В 17 часов 28 минут наблюдаемый нашел предмет, помещающийся в ладонь, и стал разворачивать, поднятый им сверток. Развернув сверток, изоленту он выкинул в сторону. После чего он направился к бетонному забору, где пытался пролезть под ним. В 17 часов 30 минут он был задержан сотрудниками, в этот момент он выкинул под забор полимерный пакет, который держал в руке. В период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 20 минут в автомобиле «

<

данные изъяты>» в присутствии приглашённых граждан у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «REDMI A4» в корпусе золотистого цвета. Также был обследован участок местности у бетонного забора вблизи дороги по ул. 

<

...>. Здесь ФИО1 указал место, куда кинул полимерный пакет с содержимым внутри. Данное место имеет географические координаты 

<

данные изъяты>, на нем был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом. Претензий по поводу проводимых мероприятий от ФИО1 не поступало. В 19 часов 11 минут «наблюдение» было прекращено. (т.1 л.д.10-12);

- иным документом: протоколом изъятия от 24.09.2020г. и фототаблицей к нему, согласно которому в служебном автомобиле «

<

данные изъяты>» г.н. 

<

данные изъяты>, припаркованном вдоль дороги по 

<

...>, у ФИО1 изъят телефон марки «Redmi A4». (т.1 л.д.13-20);

- иным документом: протоколом обследования от 24.09.2020г. и фототаблицей к нему, согласно которому на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, находящемся вблизи дороги по 

<

...> около бетонной стены, на траве среди опавших листьев, был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Указанный пакет с содержимым внутри был упакован и опечатан в присутствии понятых и ФИО1 (т.1 л.д.24-28);

- иным документом: протоколом обследования от 24.09.2020г. и фототаблицей к нему, согласно которому обследован участок местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, который находится в лесополосе за бетонным забором вдоль дороги по 

<

...>. На указанном участке местности на грунтовой поверхности обнаружены следы взрытия, рядом с лежащим сухим деревом. На данном участке местности ничего не обнаружено, ничего не изымалось. (т.1 л.д.31-36);

- заключением эксперта №*** от 09.10.2020г., согласно которому представленное на экспертизу вещество в виде кристаллов различного размера белого цвета, массой 1,03г., содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, а-пирролидинопентиофенон, а-PVP, PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. (т.1 л.д.53-55);

- протоколом осмотра предметов от 19.10.2020г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены элементы первоначальных упаковок; пакетик из прозрачного полимерного материала с застежкой типа «паз-выступ», на горловине полоса синего цвета. При вскрытии пакета в нем обнаружено кристаллическое вещество белого цвета. (т.1 л.д.57-61);

- протоколом осмотра предметов от 19.10.2020г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены элементы первоначальной упаковки, а так же сотовый телефон, изъятый у ФИО1 При включении сотового телефона необходимо ввести пароль, при вводе графического ключа 4,1,2,3,6,9 высвечивается надпись: «После перезагрузки необходимо войти в первое пространство», телефон не разблокируется, в связи с чем, осмотреть содержимое памяти телефона не представилось возможным. (т.1 л.д.74-79);

Письменные доказательства относимы и допустимы, нарушений норм УПК РФ, при их получении не допущено. Согласно исследованным в судебном заседании обстоятельствам нарушений требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» по делу не установлено, оперативно-розыскные мероприятия проводились законно и обоснованно. 

Анализируя исследованные доказательства, оценив позицию стороны защиты относительно предъявленного обвинения, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

ФИО1 совершено оконченное преступление, он исходя из исследованных доказательств незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, при определении квалификации суд учитывает положения пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которому под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки. 

ФИО1 купил наркотическое средство для личного употребления позицией 1 в магазине «

<

данные изъяты>», оплатив денежные средства через яндекс –кошелек в сумме 2150 рублей, забрав его из тайника. 

Поскольку судом установлено, что за действиями ФИО1 в момент обнаружения и изъятия наркотического средства велось наблюдение сотрудниками правоохранительных органов, проводившими оперативно-розыскное мероприятие, т.е. они видели, как подсудимый приобрел наркотическое средство, а затем был задержан непосредственно после того, как взял наркотическое средство, которое он тут же, увидев сотрудников полиции, фактически сразу же выбросил на землю, указанное исключает наличие реальной возможности владения приобретенным наркотическим средством. При таких обстоятельствах квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере» подлежит исключению из обвинения ФИО1, как излишне вмененный.

Наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, а-пирролидинопентиофенон, а-PVP, PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён. 

Масса 1,04 грамма вышеуказанного наркотического средства согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру. В связи с указанными обстоятельствами квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение. 

При определении вида и меры наказания за содеянное подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких умышленных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО1 судимости 

<

данные изъяты>. 

Согласно выводам первичной амбулаторной комиссионной судебно - психиатрической экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГ ФИО1 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.180-182)

Оснований не доверять указанному заключению экспертизы не имеется, в связи с чем, суд полагает, что оно может быть положено в основу приговора, на основании чего психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он являлся вменяемым на момент совершения инкриминируемого деяния и подлежит привлечению к уголовной ответственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при допросе в качестве подозреваемого, проверке показаний на месте подсудимый дал добровольно подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, которые ранее не были известны сотрудникам полиции, наличие 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными и назначения подсудимому наказания с применением ст. 64, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в том числе размер приобретенного наркотического средства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком, так как, по мнению суда, назначение наказания с применением статьи 73 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, и исправлению подсудимого, сможет предупредить совершение им новых преступлений, чем и будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом, суд считает возможным при назначении наказания по ч.2 ст. 228 УК РФ, не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку предусмотренные уголовным законом цели наказания будут достигнуты в отношении него в условиях отбытия им основного вида наказания.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, места учебы (работы) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц, не допускать нарушения общественного порядка, за которые налагается административное наказание.

Суд учитывает, что ФИО1 был осужден приговором от 16.03.2021 мирового судьи судебного участка №4 Орловского района Орловской области по ч.4 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 04 месяца с ежемесячным удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства. Приговор не вступил в законную силу. 

Поскольку по настоящему приговору наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то приговор от 16.03.2021 мирового судьи судебного участка №4 Орловского района Орловской области в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению с учетом положений п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в силу – отменить. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку оснований для его освобождения от уплаты таковых не имеется, учитывая, что он является трудоспособным, инвалидности не имеет. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, места учебы (работы) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц, не допускать нарушения общественного порядка, за которые налагается административное наказание.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уполномоченный государственный орган.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Орловского района Орловской области от 16.03.2021г. в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Бельского В.А. на предварительном следствии в размере 19150 рублей 00 копеек взыскать с ФИО1. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Redmi A4», 1 пакетик с веществом белого цвета, с остаточным весом 1,02 г, элементы первоначальной упаковки, переданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Орлу - хранить в камере хранения УМВД России по г. Орлу до рассмотрения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: Е.М. Гапонова