К делу № 2-875/2018

(мотивированное)

Решение

Именем Российской Федерации

г. Сочи 17 мая 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем Очкуровой Ю.В.

с участием 

представителя истца по доверенности ФИО1

представителя ответчика по доверенности ФИО2

представителя третьего лица по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к ФИО4 о сносе самовольной постройки и освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к ФИО4 о сносе самовольной постройки и освобождении самовольно занятого земельного участка. 

В обоснование требований указано, что ответчик на предоставленном ему земельном участке возвел строение в нарушение Правил землепользования и застройки города – курорта Сочи, в части несоблюдения отступов от границ участка градостроительных норм, а также частично возвел его на не предоставленном ему земельном участке. 

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал. 

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, пояснив при этом, что при межевании земельного участка ответчика произошла ошибка в описании местоположения смежной границы, фактически отступы от границ земельного участка соблюдены. Кроме того, между земельным участком ответчика и участком третьего лица - смежного землепользователя - ФИО5 отсутствуют земли неразграниченной государственной собственности, в связи с чем, права муниципального образования при строительстве не нарушены. 

Представитель третьего лица – ФИО5 исковые требования поддержал. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Как установлено в судебном заседании, специалистами управления муниципального земельного контроля проведена внеплановая выездная проверка правомерности использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на осматриваемом земельном участке ответчиком возведен фундамент с конструкциями первого этажа площадью застройки № кв.м.

В нарушении требований ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 11 марта 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» строительство капитального объекта недвижимости на садовом земельном участке выполнено ответчиком в отсутствие проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также градостроительного регламента. 

Из акта проверки следует, что ответчик при строительстве спорного объекта недвижимости нарушил установленные Правилами землепользования и застройки города Сочи трехметровые отступы от границ принадлежащего ему участка, а именно, отступ от границ земельного участка с северо-восточной стороны отсутствует. 

Кроме того, объект частично, площадью № кв.м., возведен за пределами участка ответчика, а именно в границах кадастрового квартала №, что является нарушением п. 12.1 Правил землепользования и застройки г. Сочи. 

В силу ч. 11 ст. 1 Федеральный закон от 03 декабря 2008 года № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» данные земли неразграниченной государственной собственности являются муниципальной собственностью.

Ответчиком не представлено доказательств обращения в администрацию города Сочи с целью приобретения в собственность самовольно занятого земельного участка. 

Таким образом, администрация города представило суду бесспорные доказательства того, что спорное строение, имеет признаки самовольной постройки, о чем указано в пункте 1 ст. 222 ГК РФ.

В связи с изложенным законным и обоснованным является требование истца о понуждении ответчика своими силами и средствами снести строение, самовольно возведенное им, так как в соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежат сносу осуществившим ее строительство лицом. 

Более того, в силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, истец представил суду бесспорные доказательства того, что частичное размещение спорного строения на муниципальных землях нарушает права и законные интересы муниципального образования г. Сочи, как их собственника.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что согласно генплану садоводческого товарищества между земельным участком ответчика и участком третьего лица - смежного землепользователя - ФИО5 отсутствуют земли неразграниченной государственной собственности, в связи с чем, права муниципального образования при строительстве не нарушены, так как доказательств этому, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

В связи с этим, требование истца о понуждении ответчика своими силами и средствами освободить земельный участок от спорного строения путем его демонтажа на основании ст. 304 ГК РФ является законным и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304 ГК РФ и ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации г. Сочи к ФИО4 о сносе самовольной постройки и освобождении самовольно занятого земельного участка – удовлетворить.

Признать самовольной постройкой возведенное ФИО4 строение площадью застройки 66 квадратных метров, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и частично на землях неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала 23:49:0308006.

Обязать ФИО4 осуществить за свой счет снос строения площадью застройки № квадратных метров, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г

<

адрес> и частично на землях неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала №

Обязать ФИО4 освободить земельный участок площадью № квадратных метров в границах кадастрового квартала № примыкающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г

<

адрес> с приведением участка в первоначальное состояние и вывозом бытовых отходов за свой счет

Взыскать с ФИО4 в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, перечислив эту сумму на расчетный счет Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, по реквизитам: адрес взыскателя: Россия, Краснодарский край, город Сочи, ул. ФИО6, 41; КПП 231701001; ИНН налогового органа 2317064550; КОД ОКТМО 03726000; номер счета получателя платежа: 40101810300000010013; наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю город Краснодар; БИК 040349001; наименование платежа: госпошлина в суд; код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011000110.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, то есть с 22 мая 2018 года.

Судья 

К.К. Сидорук 

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано судья