Дело № 2-8/2020

заочное 

решение

именем Российской Федерации

9 января 2020 г. г. Кирово-Чепецк 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Широковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> истец перевел в адрес ответчика денежные средства на общую сумму 116 650 руб. в счет оплаты по предстоящим сделкам, которые в итоге не были заключены. Претензия о возврате полученных денежных средств ответчиком оставлена без ответа. ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в сумме 116 650 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 533 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, на требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Как следует из материалов дела и установлено судом истец ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата> перевел ФИО2 в счет предстоящих сделок денежные средства в общей сумме 116 650 руб., что подтверждается чеками по операциям Сбербанк онлайн: от 

<

дата> на сумму 13 300 руб.; от 

<

дата> на сумму 23 350 руб.; от 

<

дата> на сумму 30 000 руб.; от 

<

дата> на сумму 50 000 руб., а также историями операций по дебетовой карте Сбербанка за период с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата>.

Материалы дела не содержат сведений о состоявшихся сделках между истцом и ответчиком.

<

дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в сумме 116 650 руб., которая получена ФИО2 

<

дата> и оставлена без удовлетворения, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

По смыслу этой нормы обязанность по возвращению неосновательного обогащения возникает при условии приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из протокола судебного заседания 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> о допросе Н. в качестве свидетеля по делу, последний пояснил, что ответчик ФИО2 является его племянницей и лично с истцом ФИО1 она не знакома, которого он лично знает, поскольку вместе служили и работали в одном городе и между ними имели место финансовые отношения. ФИО1 знал, что ФИО2 является его племянницей, в связи с чем переводил денежные средства ей на карту для последующей передачи ему в счет погашения долга, поскольку у него нет карты Сбербанка. Точную сумму он не помнит.

Показания свидетеля также подтверждают имевшие места переводы денежных средств истцом в адрес ответчика. Наличие финансовых отношений между истцом и свидетелем правового значения в указанном деле не имеют.

Со стороны ФИО1 в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены доказательства, подтверждающее его позицию, и факт перечисления денежных средств, на карту ответчика ФИО2 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение от полученных от истца денежных средств в сумме 116 650 руб. посредством операций по дебетовой карте Сбербанк Онлайн, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании указанной суммы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 3 533 руб.

В соответствии с частью 1 статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате юридических услуг и по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 (заказчик) заключил с ИП К. (исполнитель) договор на оказание юридических услуг № от 

<

дата> по формированию правовой позиции по взысканию денежных средств с ФИО2 в сумме 116 650 руб. и в случае необходимости представления исполнителем интересов заказчика в суде, о чем составлена доверенность №. Вознаграждение исполнителя по договору составляет 10 000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 

<

дата> ФИО1 произведена оплата по вышеуказанному договору исполнителю ИП К. в сумме 10 000 руб. 

Суд, принимая во внимание правовые позиции, изложенные в Определениях Конституционного Суда РФ N 355-О от 

<

дата>, N 361-О-О от 

<

дата>, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. является разумной и подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, равно как и подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 533 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 116 650 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 533 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Широкова

В окончательной форме решение изготовлено: 

<

дата>.