Дело № 2 –2083/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 марта 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Игнатьевой А.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –2083 /2017 по иску Хачикян ФИО к ООО 

<

данные изъяты> о возмещении материального ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика ущерба в размере 77 653,82 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов на нотариальные услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов на отправку телеграммы в размере 

<

данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут в 

<

адрес>) произошло дорожно – транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: грузового самосвала 

<

данные изъяты> г/н № под управлением Хачикян ФИО, принадлежащий на праве собственности Хачикян ФИО. и бульдозера 

<

данные изъяты> г/н № под управлением Гужова ФИО принадлежащий на праве собственности ООО 

<

данные изъяты>. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 ФИО Гражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО В ПАО СК 

<

данные изъяты> Истец обратился в страховую компанию, однако ему было устно отказано в приеме документов, так как риск ответственности виновника ДТП не был застрахован. Истец обратилась к независимому оценщику, согласно проведенной оценке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 

<

данные изъяты> рубля. Стоимость услуг эксперта составила 

<

данные изъяты> рублей. Просит иск удовлетворить. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений в суд не направил, причины неявки суду не сообщил. 

Третьи лица Хачикян ФИО ФИО1 ФИО в судебное заседание не явились. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 - 237 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Как установлено в судебном заседании согласно административного материала: справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием бульдозера 

<

данные изъяты> г/н № под управлением Гужова ФИО принадлежащий на праве собственности ООО 

<

данные изъяты> и грузового самосвала 

<

данные изъяты> г/н № под управлением Хачикян ФИО принадлежащий на праве собственности Хачикян ФИО В результате аварии автомашины получили механические повреждения. 

Виновником в ДТП является водитель ФИО1 ФИО который нарушил п. № ПДД РФ- управляя транспортным средством, не учел дорожные и метеорологические условия и особенности своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение. 

Также судом установлено, что ответственность ответчика при управлении транспортным средством, а также собственника автомобиля застрахована не была.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответственность при управлении бульдозером 

<

данные изъяты>, г/н № принадлежащим на праве собственности ООО 

<

данные изъяты> была застрахована материалы дела не содержат, а ответчиком не представлено, в связи с чем судом рассматривается дело по имеющимся доказательствам. 

Истец обратился в ООО 

<

данные изъяты> для определения рыночной стоимости по восстановительному ремонту автотранспортного средства.

Согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составила 

<

данные изъяты> рубля, с учетом износа 

<

данные изъяты> рублей.

Судом принимается в качестве доказательства, данная экспертиза, оснований не принимать во внимание отчет №, выполненной ООО 

<

данные изъяты> у суда не имеется. Выводы эксперта подробные мотивированные, сомневаться в квалификации эксперта у суда оснований не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момента аварии ответственность была застрахована, что оснований для взыскания суммы ущерба с собственника не имеется, что ущерб истцом завышен, при данных обстоятельствах суд считает, что с собственника транспортного средства подлежит взысканию ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец оплатил стоимость проведения экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на отправку телеграммы в адрес ответчика в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению оценки и отправки телеграммы. 

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя в судебном заседании, его квалификации и опыта, количества судебных заседаний, объема правомерно заявленных требований, а также и правомерно заявленных требований при произведенной ответчиком выплате, суд считает, что разумным и справедливым будет взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты, которой истец был освобожден при обращении в суд с указанным иском. 

Оснований для взыскания расходов на оплату услуг нотариуса, суд не усматривает, поскольку доверенность не содержит сведений, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Также суд не усматривает оснований для взыскания почтовых, поскольку они не являются вынужденными расходами. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела)

Руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1068, 931, 1079 ГК РФ, Федеральным законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40, 98, 100, 194- 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО 

<

данные изъяты> в пользу Хачикян ФИО ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта 

<

данные изъяты> руб., госпошлину 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы 

<

данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2017 года

Председательствующий судья О.А. Первышина