Дело № 2-8974/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В.. при секретаре Рязановой В.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ в 

<

...> мин., по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Тойота Чайзер г.р.з. №. Виновником в ДТП был признан ФИО2, управлявший автомобилем Ниссан Атлас р.г.н. №. '

Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», воспользовавшись своим правом на страховую выплату.

ДД.ММ.ГГ истец обратился с заявлением в страховую компанию. В установленные законом сроки и в порядке были предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Указал, что страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» была произведена страховая выплата в размере 130000 руб., однако данная сумма явно не соответствует среднерыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и является недостаточной для восстановления автомобиля.

ДД.ММ.ГГ ответчику было направлено уведомление о несогласии с суммой выплаченного страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ ответчиком данное уведомление о несогласии с суммой выплаченного страхового возмещения было получено и оставлено без внимания.

Полагает, что для исследования технических повреждений с последующим установлением технологии, объема и стоимости их восстановления, образовавшихся в результате ДТП, истец обратился в независимую экспертную организацию «Аварийный эксперт НЭО». Согласно заключению эксперта-техника ФИО3 размер восстановления технических повреждений автомобиля, полученных в результате ДТП, составляет 196900 руб.

ДД.ММ.ГГ ответчику была отправлена досудебная претензия с просьбой выплатить страховое возмещение в размере 66900 рублей (196900 руб. – 130000 руб.). ДД.ММ.ГГ претензия ответчиком была получена.

ДД.ММ.ГГ ответчиком был дан отказ в урегулировании спора в досудебном порядке.

Истец указал, что сумма невыплаченного страхового возмещения составила 66900 руб. Данная сумма была взыскана ДД.ММ.ГГ Благовещенским городским судом 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГ с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО истец обратился к страховщику.

ДД.ММ.ГГ истекает двадцатидневный срок для выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ – следовательно, это дата, с которой начинается начисление неустойки.

ДД.ММ.ГГ Благовещенским городским судом 

<

адрес> было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 66900 руб.

ДД.ММ.ГГ Благовещенским городским судом 

<

адрес> был выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГ ответчику было подано заявление с комплектом документов на выплату денежных средств согласно решения суда.

ДД.ММ.ГГ страховой компанией были перечислены денежные средства в размере 99900 рублей на основании решения суда, включающие в себя: 66900 руб. - страховое возмещение, 25000 руб. - расходы по проведению независимой оценки, 1500 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 500 руб. - компенсацию морального вреда, 6000 руб. – штраф.

ДД.ММ.ГГ ответчику была отправлена досудебная претензия с просьбой выплатить неустойку в размере 143835 руб.

ДД.ММ.ГГ ответчиком претензия была получена.

ДД.ММ.ГГ ответчиком был дан ответ об отказе урегулирования спора в досудебном порядке.

Просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 143835 руб., расходы на оказание юридической помощи в сумме 15000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив письменное возражение на иск и копию материалов выплатного дела, просил применить ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 и 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в 

<

...> мин., по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Тойота Чайзер г.р.з. №. Виновником в ДТП был признан ФИО2, управлявший автомобилем Ниссан Атлас р.г.н. А 378 МУ 28. 

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис обязательного страхования №.

ДД.ММ.ГГ истец обратился с заявлением в страховую компанию, в установленные законом сроки и в порядке были предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 130000 руб.

ДД.ММ.ГГ ответчику было направлено уведомление о несогласии с суммой выплаченного страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГ ответчику была отправлена досудебная претензия с просьбой выплатить страховое возмещение в размере 66900 рублей (196900 руб. – 130000 руб.). 

ДД.ММ.ГГ ответчиком был дан ответ на претензию (л.д. 

<

...>).

ДД.ММ.ГГ Благовещенским городским судом 

<

адрес> было вынесено решение и взыскано страховое возмещение в размере 66900 руб. (л.д. 

<

...>).

ДД.ММ.ГГ Благовещенским городским судом 

<

адрес> был выдан исполнительный лист (л.д. 

<

...>).

ДД.ММ.ГГ ответчику было подано заявление с комплектом документов на выплату денежных средств согласно решению суда (л.д. 

<

...>).

ДД.ММ.ГГ страховой компанией были перечислены денежные средства в размере 99900 рублей на основании решения суда, включающие в себя: 66900 руб. - страховое возмещение, 25000 руб. - расходы по проведению независимой оценки, 1500 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 500 руб. - компенсацию морального вреда, 6000 руб. – штраф, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 

<

...>

ДД.ММ.ГГ ответчику была отправлена досудебная претензия с просьбой выплатить неустойку в размере 143835 руб. (л.д. 

<

...>).

ДД.ММ.ГГ ответчиком был дан ответ на обращение (л.д. 

<

...>

Истец просит взыскать неустойку в размере 143835 руб., предоставив следующий расчет:

66900 (сумма страхового возмещения) х 215 : 100 = 143835 руб.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Однако, суд считает, что следует снизить размер неустойки с учетом ходатайства ответчика и в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 20000 руб., поскольку заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципов разумности и справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон. 

Суд считает, что расходы на юридические услуги подлежат взысканию с ответчика в сумме 6000 руб., с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки, расходов на услуги представителя истцу к ответчику следует отказать.

Истец при обращении в суд был освобожден от уплаты госпошлины как потребитель, при таких обстоятельствах с ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования ГО Люберцы в сумме 800 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 20000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в сумме 6000 рублей.

В остальной части иска, о взыскании неустойки, расходов на услуги представителя истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ.