Дело № 2 –5341/2025

УИД 66RS0003-01-2025-004201-90 

мотивированное заочное 

решение

 составлено 29 сентября 2025 года

Заочное решение 

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 сентября 2025года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при помощнике судьи Гусевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению администрации города Екатеринбурга в лице Департамента землепользования к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка

установил:

Администрации города Екатеринбурга в лице Департамента землепользованияобратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка. 

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ***6. заключен договор № Т-141/0444 от 07.05.2024 аренды земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1 358кв.м. по адресу: ***, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства.

Срок аренды установлен с 05.05.2024 по 04.05.2043.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.04.2025, арендатором по договору аренды с 24.10.2024 является ФИО1 

В связи с несвоевременной оплатой аренды у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 662311 руб. 96 коп.за 2024 год. 

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка за 2024 год в размере 662311 руб. 96 коп., пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 11.06.2025 по 16.07.2025 в размере 23 843 руб. 23 коп. 

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, о причинах неявки суд не уведомили.

Учитывая изложенное, положения ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,07.05.2024 между администрацией города Екатеринбурга и ***7 заключен договор № Т-141/0444 аренды земельного участка – площадью 1 358кв.м., находящегося по адресу: ***, кадастровый номер ***, разрешенное использование (назначение) – для индивидуального жилищного строительства (л.д. 8 - 13).

Земельный участок передан по акту приема – передачи (л.д. 14). 

Согласно п. 2.1 договора срок аренды земельного участка – с 05.05.2024 по 04.05.2043. 

Размер арендной платы установлен в приложении № 3, и составляет 2313292 руб. 50 коп. Арендная плата перечисляется с момента фактического поступления земельного участка во владение – с 05.05.2024 (п. 3.1-3.2 договора). 

30.04.2025 между арендодателем, ФИО2 и ФИО1 подписано дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому с 24.10.2024 сторона арендатор с ФИО2 заменена на ФИО1 (л.д. 28-29).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по договору аренды в размере 662 311 руб. 96 коп.за 2024 год.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за заявленный в иске период в размере 662 311 руб. 96 коп. (л.д. 30).

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную уплату арендных платежей в размере 23 843 руб. 23 коп.за период с 11.06.2025 по 16.07.2025 (л.д. 31). 

Согласно п. 6.2 договора в случае невнесения Арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности до полного погашения возникшей задолженности. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом вышеприведенных норм, расчета, пени за несвоевременную оплату арендных платежей составят 23 843 руб. 23 коп.за период с 11.06.2025 по 16.07.2025, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18723 руб. 10 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации города Екатеринбурга в лице Департамента землепользования к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участкаудовлетворить.

Взыскать с ФИО1(СНИЛС ***) в пользу администрациигорода Екатеринбурга в лице Департамента землепользования задолженность по договору аренды земельного участка № Т-141/0443 от 07.05.2024 за 2024 года в размере 662 311 руб. 96 коп., пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 11.06.2025 по 16.07.2025 в размере 23 843 руб. 23 коп.

Взыскать сФИО1(СНИЛС ***)в доход бюджета государственную пошлину в размере18723 руб. 10 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Богданова