Дело 1-32/2019 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица Тверской области 6 июня 2019 г. 

Старицкий районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Беляковой И.А., 

при секретаре судебного заседания Порошенковой Е.И., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Старицкого района Тверской области Светова С.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Сердюка Д.А. (удостоверение № от 11.01.2017 № и ордер от 29.05.2019 №), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> неработающего, судимого:

- 20.04.2017 приговором мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска Республики Коми (вступил в законную силу 03.05.2017) по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

1 января 2019 года не позднее 21 час 00 минут ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского района Архангельской области от 29.01.2014, вступившим в законную силу 11.02.2014, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, а также, имея судимость по приговору мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 20.04.2017 года, вступившему в законную силу 03.05.2017, которым он признан виновным в совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 17230 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и был остановлен инспекторами ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» в г. Старица Тверской области в районе дома № 4 по ул. Станционная.

После этого ФИО1 был направлен инспектором ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), и он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, при этом исходит из того, что данная квалификация, предложенная органом предварительного расследования, является правильной; обвинение, с которым в полном объеме согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу (л.д.79-81).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в том числе фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией содеянного и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему понятны последствия приговора, постановленного по правилам главы 40 УПК РФ.

Защитник Сердюк Д.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель Светов С.А. против рассмотрения дела в таком порядке не возражал.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку убедился, что подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником; наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения по делу не имеется.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. При этом принимает во внимание характеризующие его личность данные, последовательное поведение в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования. На учете у врача психиатра или нарколога ФИО1 не состоит. Оснований сомневаться в том, что он осознавал и осознает фактический характер своих действий, может руководить ими, у суда нет. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на меру ответственности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, положения ч.5 ст.62 УК РФ, 226.9 УПК РФ.

Из материалов дела и показаний подсудимого следует, что ФИО1 на время совершения преступления имел судимость за аналогичное преступление небольшой тяжести. Он разведен, проживает с сожительницей, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, проживающих отдельно. Официально не трудоустроен, работает по срочным договорам. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Статьей 15 УК РФ преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, отнесены к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исследовав приведенные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который не является лицом, впервые совершим преступление, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания ФИО1 возможно с применением наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, полагая, что такое наказание отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, способствует восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Иные, более мягкие виды наказаний, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, в том числе и принудительные работы, по мнению суда, целей наказания ФИО1 обеспечить не смогут.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Какие-либо исключительные обстоятельства, указанные в ст. 64 УК РФ, для неприменения к ФИО1 дополнительного вида наказания, отсутствуют, поэтому суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание по ст. 264.1 УК РФ. 

Приговором мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска Республики Коми, вступившим в законную силу 03.05.2017, по ст. 264.1 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года.

Из материалов дела следует, что штраф ФИО1 не уплачен. Приговор в данной части обращен мировым судьей Пармского судебного участка г.Усинска Республики Коми к исполнению только 24.04.2019 и до настоящего времени не исполнен. Сведения о возбуждении соответствующего исполнительного производства отсутствуют (л.д. 106-107).

В силу п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Данных о том, что осужденный уклонялся от отбывания наказания в виде штрафа, а также о том, что ему предоставлялась отсрочка отбывания наказания, в материалах дела нет. 

Таким образом, срок давности приговора мирового судьи, вступившего в законную силу 03.05.2017, в части штрафа истек 03.05.2019. 

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством было исполнено, о чем указано в сообщении филиала по г.Усинску ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Коми (л.д.113).

При таких обстоятельствах, оснований для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные им дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью, оставить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий