к делу 2-721/21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 16 марта 2021 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кеда Е.В., 

при секретаре Казанцевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с последнего в его пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г. в размере 34142,58 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых по состоянию на 29.08.2014г. в размере 9301,75 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых за период с 30.08.2014г. по 23.12.2020г. в размере 94911,67 руб.; неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014г. по 23.12.2020г. в размере 30000 руб.; проценты по ставке 44 % годовых на сумму основного долга 34142,58 руб. за период с 24.12.2020г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 34142,58 руб. за период с 24.12.2020г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № 

<

...> от 14.10.2013г. В соответствии с условиями договора, банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 34752 руб. на срок до 12.10.2018г. из расчета 44 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 12.10.2018г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 44 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в период с 30.08.2014г. по 23.12.2020г. платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились. Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и 

<

...>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 

<

...> от 26.08.2014г. Между ООО 

<

...> в лице конкурсного управляющего М. и ИП И. заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020г. Между ИП B/ и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № 

<

...> от 01.12.2020г. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности в отношении ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, в материалах дела имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом. Уважительных причин неявки ответчик суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие, также от ответчика не поступало. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ЗАО АКБ «Русславбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 14.10.2013г. между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № 

<

...> состоящий из заявления-оферты и Условий кредитовая физических лиц по потребительским кредитам в ЗАО АКБ «Русславбанк», по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 34752 руб. под 44 % годовых, на срок по 12.10.2018г. (л.д. 8, 9-13).

ФИО2 своей подписью в кредитном договоре подтвердила ознакомление и согласие с условиями кредитования, тарифами ЗАО АКБ «Русславбанк».

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, путем перечисления их на текущий счет № 

<

...> а ответчик в свою очередь воспользовался кредитными средствами.

Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и начисленных процентов в размере 1440 руб., кроме последнего платежа, 14-го числа каждого месяца, количество ежемесячных платежей – 60.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Также условиями кредитного договора установлено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Положениями ст. 388.1 ГК РФ предусмотрено, что договор, на основании которого произведена уступка права (требования), может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникает в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование).

Пунктом 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам ЗАО АКБ «Русславбанк» установлено, что банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) № 

<

...> от 26.08.2014г., заключенным между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ООО 

<

...> право требования по кредитному договору № 

<

...> от 14.10.2013г., заключенному между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ФИО2, в полном объеме уступлено ООО 

<

...> (л.д. 14-19).

Согласно договору уступки права требования (цессии) от 02.03.2020г., заключенному между ООО 

<

...>» и ИП И. право требования по кредитному договору № 

<

...> от 14.10.2013г. в полном объеме уступлено ИП И. (л.д. 20-21).

В соответствии с договором уступки требований (цессии) № 

<

...> от 01.12.2020г., заключенным между ИП И. и ИП ФИО1, право требования по кредитному договору № 

<

...> от 14.10.2013г., в полном объеме уступлено ИП ФИО1 (л.д. 22-30).

Таким образом, истцом по настоящему делу выступает ИП ФИО1

Согласно расчету истца, по состоянию на 23.12.2020г. размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 168356 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 34142,58 руб., неоплаченных процентов по состоянию на 29.08.2014г. в размере 9301,75 руб., неоплаченных процентов за период с 30.08.2014г. по 23.12.2020г. в размере 94911,67 руб., неустойки за период с 30.08.2014г. по 23.12.2020г. в размере 30000 руб. 

Также в исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика проценты по ставке 44 % годовых на сумму основного долга 34142,58 руб. за период с 24.12.2020г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 34142,58 руб. за период с 24.12.2020г. по дату фактического погашения задолженности. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Расчет, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен и суду не представлено доводов в его опровержение, вместе с тем, требование истца о взыскании процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности подлежит частичному удовлетворению за период с 24.12.2020г. по день вынесения решения суда, а именно: проценты в размере 3416,13 руб., из расчета суммы основного долга в размере 34142,58 руб. х 44 % х 83 дня /365; неустойка в размере 14169,17 руб., из расчета суммы основного долга в размере 34142,58 руб. х 0,5 % х 83 дня. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Учитывая изложенное, суд находит размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства по кредитному договору и полагает возможным снизить размер начисленной неустойки до 5000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: задолженность по основному долгу по состоянию на 29.08.2014г. в размере 34142,58 руб.; проценты по состоянию на 29.08.2014г. в размере 9301,75 руб.; проценты за период с 30.08.2014г. по 23.12.2020г. в размере 94911,67 руб., проценты за период с 24.12.2020г. по 16.03.2021г. в размере 3416,13 руб. и неустойка в размере 5000 руб., а всего 137470,38 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ ответчик признается плательщиком государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина исходя из присужденных к взысканию сумм.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 задолженность по кредитному договору № 

<

...> от 14.10.2013г. в размере 137470 (сто тридцать семь тысяч четыреста семьдесят) руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования Северский район в размере 3949 (три тысячи девятьсот сорок девять) руб. 41 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Кеда