<

данные изъяты>

Судья: Новикова А.Е. 50RS0

<

данные изъяты>-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 г. 

<

данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыбкиным М.И.,

судей Пчелинцевой С.Н., Мироновой Ю.В.,

при секретаре Парубец С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску администрации городского округа 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ногинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Мироновой Ю.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец администрация городского округа 

<

данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 41105,88 руб.

В обоснование требований истец указал, что 

<

данные изъяты> между Управлением земельно-имущественных отношений администрации городского округа 

<

данные изъяты> (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером N 50:12:0030409:113, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, сельское поселение Федоскинское, д. Шолохово, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду указанный земельный участок площадью 700 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение садоводства. 

<

данные изъяты> между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды 

<

данные изъяты>, по условиям которого с момента подписания договора купли-продажи 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> до момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок Арендатор оплачивает арендную плату, установленную договором аренды от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. С момента заключения договора аренды земельный участок находился в фактическом пользовании ответчика, при этом обязательство по оплате за пользование земельным участком не исполнялось, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам, которая до настоящего времени не оплачена.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

данные изъяты> в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Ногинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> исковые требования удовлетворены, с Куца А.С. в пользу администрации городского округа 

<

данные изъяты> взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41105 рублей 88 копеек за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ФИО1, подал апелляционную жалобу в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец в судебное заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание судебной коллегии не явилось, о слушании дела извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 327 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по настоящему делу решение суда приведенным требованиям отвечает не в полной мере.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Исходя из пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно ч. 4 чт. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. В соответствии с п. 2.1, 2.2 и 2.3 договора, арендная плата рассчитывается в соответствии с п. 2.4 ст. 14 закона 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в 

<

данные изъяты>" и уплачивается равными долями ежеквартально до 05 числа каждого первого месяца текущего квартала.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> между Управлением земельно-имущественных отношений администрации городского округа 

<

данные изъяты> (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером N 50:12:0030409:113, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, сельское поселение Федоскинское, д. Шолохово, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду указанный земельный участок площадью 700 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение садоводства.

Согласно п. 3.4 договора арендная плата, вносится арендатором ежемесячно в полном объеме не позднее 10 числа текущего периода.

В соответствии с п. 5.2 Договора при нарушении Арендатором срока внесения арендной платы, Арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

<

данные изъяты> между муниципальным образованием «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключено Соглашение о расторжении договора аренды, в соответствии с условиями которого, с момента заключения (подписания) договора купли-продажи 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> до момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, арендатор оплачивает арендную плату, обусловленную договором аренды земельного участка от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в размере и сроки, установленные Договором аренды, истец произвел расчет задолженности по арендной плате по состоянию на 

<

данные изъяты>, который составил задолженность по арендной плате в размере 345081,99 рубль и пени в размере 40491,04 рубль за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> истцом в адрес ответчика направлено требование № И-480 об уплате задолженности по арендной плате.

В ходе рассмотрения дела указанная задолженность, включая сумму пени, ответчиком погашена в полном объеме 

<

данные изъяты>, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с. ч 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями п. 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

данные изъяты> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 41 105 руб. 88 коп.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части взыскания периода и размера процентов, поскольку при определении ее размера судом нарушены нормы материального права.

Из материалов дела следует, что истцом произведен расчет задолженности по состоянию на 

<

данные изъяты>, который составил задолженность по арендной плате в размере 345 081,99 руб. и пени в размере 40 491,04 руб. за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, которая оплачена ответчиком 7.03.2025г.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период заявленный истцом оснований не имеется, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 

<

данные изъяты> (после регистрации права собственности на участок) по 

<

данные изъяты> (заявленная истцом дата) в размере 25 445,20 руб. исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>

17

366

19

3 045,40

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>

65

366

21

12 869,86

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>

48

365

21

9 529,94

Доводы апелляционной жалобы о том, что с ответчика не подлежат взысканию пени и проценты за пользование чужими денежными средствами, основан на верном толковании норм права, в связи с чем не подлежит принятию судом.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, а доводы апелляционной жалобы в остальной части основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства, фактических обстоятельств, вследствие чего не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в полном объеме.

В остальной части судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения по доводам апелляционных жалоб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> изменить в части размера подлежащих взысканию процентов, взыскав с ФИО1 в пользу администрации городского округа 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 445 рублей 20 копеек за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 

<

данные изъяты>