Дело *

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 сентября 2019 года * 

Поронайский городской суд * в составе:

председательствующего судьи Домниковой Л.В.,

при секретаре *3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению *1 к *2 о взыскании суммы долга, 

У С Т А Н О В И Л:

*1 обратилась в суд с иском к *2 о взыскании суммы долга, судебных расходов по оплате юридических услуг и оплате госпошлины. В обоснование иска указала, что *2 взяла у *1 в долг денежные средства: дата в сумме 50000 рублей сроком возврата до дата ; дата – 30000 рублей до дата и дата - 360000 рублей до дата . Неисполнение заемщиком условий договора послужило основанием к обращению с настоящими исковыми требованиями в суд. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика вышеуказанные долги в общей сумме 440000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 рублей 45 копеек и затраты на юридические услуги в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании истец *1 и его представитель, действующий по устному ходатайству и ордеру адвоката, *4 поддержали требования иска. 

В судебном заседании ответчик *2 и ее представитель, действующий по устному ходатайству *5 требования иска не признали, пояснив, что *2 расплатилась с *1 торговым объектом по продаже продовольственных товаров, расположенным по адресу: *, поэтому истцу она ничего не должна. 

Выслушав присутствующие в деле лица, допросив свидетеля, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания ст. 808 ГК РФ усматривается, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что согласно расписке без указания даты *2 взяла у *1 в долг денежные средства: в сумме 50000 рублей под 15 процентов за каждый месяц сроком возврата до дата .

Согласно расписке от дата *2 взяла у *1 в долг денежные средства в сумме 30000 рублей под 15 процентов за каждый месяц сроком возврата до дата .

Согласно расписке дата *2 взяла у *1 в долг денежные средства в сумме 360000 рублей, обязываясь каждый месяц 18 числа отдавать по 15000 рублей.

Факт получения денежных средств *2 в сумме 440000 рублей не отрицался в судебном заседании.

Также в судебном заседании *2 не отрицалось, что заемные ею денежные средства в денежном эквиваленте заемщику *1 отданы не были.

Согласно пояснению *2 за эти долги она расплатилась с *1 торговым объектом по продаже продовольственных товаров, расположенным по адресу: *, поэтому истцу она ничего не должна.

Согласно пояснению *1, *2 расплатилась с *1 торговым объектом по продаже продовольственных товаров, расположенным по адресу: * за долг по расписке от дата на сумму 258750 рублей, впоследствии по этой же стоимости павильон был продан *6

Из показаний свидетеля в судебном заседании *6 следует, что ей известно, что *2 за долг в сумме 260000 рублей расплатилась с *1 торговым объектом по продаже продовольственных товаров, расположенным по адресу: *, который впоследствии последней был продан *6 за эту же сумму 260000 рублей. 

Показания свидетеля относимые и допустимые. 

Представленные истцом расписки, исходя из буквального толкования их содержания, в силу положений ст. 431 ГК РФ свидетельствуют о наличии между сторонами заемных правоотношений.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что обязательства по возврату займа заемщиком не исполнены, суд, приходит к выводу о взыскания задолженности по договорам займа в следующих размерах: 

- по расписке с указанием срока возврата до дата - в сумме 50000 рублей; 

- по расписке от дата с указанием срока возврата до дата - в сумме 30000 рублей;

- по расписке дата с указанием срока возврата каждый месяц 18 числа по 15000 рублей - в сумме 240000 рублей, поскольку начиная с первой даты возврата долга дата по дату вынесения решения суда прошло 16 месяцев (15000*16=240000).

В целом к взысканию подлежит сумма 320000 рублей (240000+50000+30000), которую суд удовлетворяет.

В остальной сумме взысканий суд отказывает. 

Довод ответчика со ссылкой на компенсацию возврата долга торговым павильоном является несостоятельным, поскольку в расписках не содержится прямое указание об этом, и он не опровергает обязанности возврата займа, а также подтверждается другим долгом по расписке от дата на сумму 258750 рублей, по которой павильон впоследствии был продан третьему лицу по этой же стоимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенному иску. 

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора квитанции к приходному кассовому ордеру от дата , следует, что адвокат *4 принял от *1 15000 рублей за консультацию, составление иска в суд и представительство в суде.

Согласно иску и проведенным судебным процессам, целям разумности и справедливости будут соответствовать затраты на услуги представителя в сумме 10000 рублей, в остальной сумме судебных издержек суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск *1 к *2 о взыскании суммы долга, - удовлетворить частично. 

Взыскать с *2 в пользу *1 в возмещение долга сумму 320000 рублей.

В остальной сумме возмещения долга отказать.

Взыскать с *2 в пользу *1 судебные издержки в возмещение госпошлины в сумме 6400 рублей и затраты услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В остальной сумме судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Поронайского городского суда: подпись

Копия верна, судья Л.В. Домникова