Судья Курбанова Р.Б. УИД 16RS0050-01-2025-008787-29

дело в суде первой инстанции № 2а-5078/2025

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-18597/2025

учет № 024а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Галимова Л.Т.,

судей Галиуллиной Л.Р., Газтдинова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Конкиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиуллиной Л.Р. административное дело по апелляционной жалобе военного комиссариата Приволжского и Вахитовского районов города Казани Республики Татарстан на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 октября 2025 года, которым постановлено:

административное исковое заявление ФИО1 ФИО8 к призывной комиссии Приволжского и Вахитовского районов города Казани Республики Татарстан, военному комиссариату Приволжского и Вахитовского районов города Казани Республики Татарстан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан» о признании незаконным решения (заключения) призывной комиссии Приволжского и Вахитовского районов города Казани Республики Татарстан от 22 апреля 2025 года о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии Приволжского и Вахитовского районов города Казани Республики Татарстан от 22 апреля 2025 года о признании ФИО1 ФИО9 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Возложить обязанность на призывную комиссию Приволжского и Вахитовского районов города Казани Республики Татарстан, военный комиссариат Приволжского и Вахитовского районов города Казани Республики Татарстан в пределах полномочий, предоставленных законодательно, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 ФИО10 путем повторного рассмотрения вопроса о зачислении ФИО1 ФИО11 в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижении им возраста 27 лет и выдаче военного билета.

Проверив материалы административного дела, выслушав пояснения представителя федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Татарстан», военного комиссариата Приволжского и Вахитовского районов города Казани Республики Татарстан – ФИО2, административного истца ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Приволжского и Вахитовского районов города Казани Республики Татарстан (далее призывная комиссия), военному комиссариату Приволжского и Вахитовского районов города Казани Республики Татарстан (далее военный комиссариат) об оспаривании решения (заключения) призывной комиссии.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 с 

<

дата> года состоит на воинском учете в военном комиссариате.

В рамках призывной кампании 2021 года административным истцом пройдено медицинское освидетельствование, по предъявленным жалобам он был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование, результаты которого административным истцом представлены в военный комиссариат. Однако решение о призыве административного истца на военную службу не принималось. С 2022 года по 2024 год ФИО1 для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в военный комиссариат не вызывался.

22 апреля 2025 года призывной комиссией в отношении административного истца вынесено заключение о признании его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и решение о зачислении в запас.

С заключением призывной комиссии административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим права административного истца на получение военного билета, что влечет за собой незаконные ограничения, предусмотренные действующим законодательством к лицам, признанным не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

ФИО1 указывает, что от прохождения военной службы он не уклонялся. Своевременно являлся в военный комиссариат по врученным повесткам, а также при извещении по телефону.

В юридически значимый период (2022-2023 годы) мероприятия, связанные с призывом на военную службу, не проводились, повестки о необходимости явиться в военный комиссариат не направлялись. При этом, ФИО1 проживал по месту регистрации, актуальный номер телефона в военном комиссариате имелся.

Кроме того, ФИО1 ссылается на наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы.

Административный истец полагает, что имеющиеся у него заболевания «

<

данные изъяты>» подлежат установлению в соответствии с пунктом «В» статьи 65, пунктом «в» статьи 66 Расписания болезней и ему должна быть установлена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

ФИО1 просит признать незаконным заключение призывной комиссии от 22 апреля 2025 года № 6/У о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Татарстан» (далее ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан»).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Судом принято решение об удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился военный комиссариат, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, полагает, что оно принято при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, применении норм материального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что в рамках призывной кампании 2021 года в отношении ФИО1 решение о призыве на военную службу не принималось, поскольку ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по предъявленным им жалобам был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование, результаты которого административный истец в военный комиссариат не представил. После чего в 2021 году и до достижения им возраста 27 лет ФИО1 в военный комиссариат не являлся. В отношении ФИО1 проведены розыскные мероприятия, направлены повестки по месту его жительства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан», военного комиссариата ФИО2 просила апелляционную жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в ней. Пояснила, что личное дело призывника ФИО1 содержит все имеющиеся повестки. Указала на отсутствие доказательств о проведении розыскных мероприятий в отношении административного истца.

ФИО1 просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу. Пояснил, что последняя повестка была ему вручена в 2021 году, по которой он явился в военный комиссариат. В 2023 году он самостоятельно явился в военный комиссариат.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон № 53-ФЗ).

В силу статьи 1 Закона № 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона № 53-ФЗ в редакции, действовавшей до 1 января 2024 года, граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Закона № 53-ФЗ).

В соответствии со статьей 25 Закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, личного дела призывника и установлено судом первой инстанции, ФИО1, 

<

дата> года рождения, с 

<

дата> года состоял на воинском учете в военном комиссариате города Нижнекамск и Нижнекамского района Республики Татарстан.

При первичной постановке на воинский учет ФИО1 присвоена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе (протокол от 14 января 2013 года № 1).

С 

<

дата> ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Приволжского и Вахитовского районов города Казани Республики Татарстан.

С 27 марта 2021 года административный истец зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

7 ноября 2014 года ФИО1 в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Закона № 53-ФЗ предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком до 30 июня 2018 года в связи с прохождением обучения в федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Казанский (Приволжский) Федеральный университет» (протокол от 7 ноября 2014 года № 24).

21 декабря 2018 года ФИО1 в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Закона № 53-ФЗ предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком до 30 июня 2020 года в связи с прохождением обучения в федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Казанский (Приволжский) Федеральный университет» (протокол от 21 декабря 2018 года № 52).

<

дата> ФИО1 достиг возраста 27 лет.

22 апреля 2025 года призывной комиссией принято решение о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, принято решение о зачислении ФИО1 в запас.

Из материалов личного дела призывника ФИО1 усматривается, что военный комиссариат обладал данными о месте проживания, номере телефона ФИО1, а также о месте его обучения.

Материалами личного дела призывника подтверждается, что ФИО1 по повестке от 14 июля 2021 года явился в военный комиссариат 21 сентября 2021 года для прохождения медицинского освидетельствования, после прохождения которого ему выдано направление на дополнительное обследование, результаты которого представлены в военный комиссариат, категория годности не определена, решение в отношении ФИО1 не принято.

Сведения о надлежащем направлении повесток ФИО1 после указанной даты и до достижения им возраста 27 лет, как в материалах административного дела, так и в личном деле призывника отсутствуют.

Удовлетворяя требования административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не представлено доказательств того, что ФИО1 уклонялся от получения повесток, отказывался от явки в военный комиссариат либо препятствовал осуществлению его призыва на военную службу. Допустимых доказательств, свидетельствующих о проведении и направлении в органы внутренних дел соответствующих обращений об установлении местонахождения ФИО1 и обеспечении его прибытия в военный комиссариат, не имеется.

Принимая во внимание, что суд не вправе вторгаться в сферу деятельности и полномочий специальных (компетентных) органов, а также не вправе подменять собой указанные органы, так как судебный контроль ограничен принципом разделения властей, для восстановления нарушенных прав административного истца суд первой инстанции счел необходимым возложить обязанность на призывную комиссию, военный комиссариат устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения вопроса о зачислении ФИО1 в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижении им возраста 27 лет и выдаче военного билета.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Из пункта 1 статьи 5 Закона № 53-ФЗ следует, что проведение мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Закона № 53-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 53-ФЗ установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

Пунктом 4 статьи 26 Закона № 53-ФЗ установлено, что порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 статьи 26 Закона № 53-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу пункта 1.1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. При этом оповещение граждан об указанном заседании осуществляется соответствующим военным комиссариатом в порядке, установленном Положением о призыве на военную службу.

В случае уклонения граждан от призыва на военную службу призывная комиссия или военный комиссариат направляют соответствующие материалы руководителю следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по месту жительства указанных граждан для решения вопроса о привлечении их к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28 Закона № 53-ФЗ).

В соответствии со статьей 31 Закона № 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее Положение).

В силу пункта 13 Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).

В соответствии с пунктом 19 Положения призывники, не имеющие или утратившие основания для освобождения от призыва на военную службу, исполнения воинской обязанности или предоставления отсрочки от призыва на военную службу, подлежат призыву на военную службу на общих основаниях.

Призывник, не прошедший военную службу в связи с предоставлением ему отсрочки от призыва на военную службу или не призванный на военную службу по каким-либо другим причинам, по достижении им возраста 27 лет в установленном порядке снимается с воинского учета граждан, подлежащих призыву на военную службу и не пребывающих в запасе.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 октября 2014 года № 26-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» в связи с запросом Парламента Чеченской Республики» высказал правовую позицию, согласно которой неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом № 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу.

Вместе с тем, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам, обусловленными какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Учитывая, что в личном деле призывника отсутствуют доказательства о направлении ФИО1 повесток в период с октября 2021 года по июнь 2023 года, как и о проведении розыскных мероприятий в отношении него, а соответствующих установленным требованиям доказательств обратного административными ответчиками вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе судебного разбирательства также не представлено, как и доказательств проведения в отношении ФИО1 в юридически значимый период мероприятий, связанных с призывом на военную службу до достижения ФИО1 возраста 27 лет, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ФИО1 не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам.

При этом материалами административного дела подтверждается, что сведения об обучении и месте проживания административного истца имелись в военном комиссариате, с воинского учета в военном комиссариате он не снимался, место жительства не изменял, от призыва не уклонялся.

Как следует из личного дела призывника, ФИО1 последняя повестка о явке в военный комиссариат Приволжского и Вахитовского районов города Казани Республики Татарстан для прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных с ним на 21 сентября 2021 года в 8 часов 30 минут вручена 14 июля 2021 года.

Данные обстоятельства также подтверждены пояснениями представителя военного комиссариата ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан», военного комиссариата Приволжского и Вахитовского районов города Казани Республики Татарстан ФИО2, данными в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции, согласно которым все повестки, направленные административному истцу, имеются в материалах личного дела, а в 2023 году административный истец уже достиг возраста 27 лет, в связи с чем необходимости в направлении повесток не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы военного комиссариата в силу приведенных положений нормативных правовых актов именно на военный комиссариат возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Следовательно, законодательством установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусмотрена ответственность за неявку по повестке. Обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует.

Доводы административного ответчика об отсутствии со стороны призывной комиссии, военного комиссариата нарушений положений действующего законодательства получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и правомерно отклонены как несостоятельные.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 уклонялся от призыва на военную службу и в отношении него были проведены розыскные мероприятия, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в подтверждение указанных обстоятельств, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции вопреки положениям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права, не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводы суда, повторяют правовую позицию, выраженную в возражениях, представленных суду первой инстанции, исследованных судом и нашедших верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Выводы суда подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 октября 2025 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу военного комиссариата Приволжского и Вахитовского районов города Казани Республики Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 декабря 2025 года.