Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4. при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании пени по земельному налогу, 

установил:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 (ИНН – № суммы пени по земельному налогу на общую сумму 128 руб. 04 коп. за периоды (согласно расчётам): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму земельного налога за 2014 год в размере 1234 руб. (сумма пени – 63 руб. 22 коп.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму земельного налога за 2015 год в размере 1234 руб. (сумма пени – 27 руб. 56 коп.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму земельного налога за 2016 год в размере 1234 руб. (сумма пени – 21 руб. 37 коп.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму земельного налога за 2017 год в размере 1087 руб. (сумма пени – 15 руб. 89 коп.). В обоснование иска указала, что административному ответчику на праве собственности принадлежал земельный участок, в связи с чем она является плательщиком земельного налогов. В установленный законом срок суммы налогов, указанные в налоговых уведомлениях, ответчиком не уплачены, выставленные налоговым органом требования об уплате налогов и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнены. Судебный приказ о взыскании задолженности отменён. 

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Явка сторон признана судом необязательной; в соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело без участия сторон. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п/п.3 п.3 ст.45 НК РФ, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи, в том числе, со дня внесения физическим лицом в банк наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счёт Федерального казначейства.

Административный истец обратился в суд с требованием о взыскании санкций, будучи наделён необходимыми полномочиями на это.

Срок обращения в суд с административным иском административным истцом соблюдён.

Расчёт взыскиваемой денежной суммы административным ответчиком не оспаривался.

В то же время, оснований для взыскания суммы пени по земельному налогу в размере 128 руб. 04 коп. не имеется, поскольку заявленная ко взысканию денежная сумма административным ответчиком была уплачена ДД.ММ.ГГГГ путём внесения в банк наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счёт Федерального казначейства. 

Оплата произведена ФИО1 после получения копии административного иска. Оснований считать данную денежную сумму не относящейся к заявленной ко взысканию задолженности нет. Указание в чеке-ордере кода бюджетной классификации (КБК) №, соответствующего пени по налогу на имущество физических лиц, а не пени по земельному налогу, на вывод об исполнении административным ответчиком обязанности по уплате заявленной ко взысканию по настоящему делу пени – не влияет, поскольку п.п.3-4 ст.45 НК РФ указание данного кода при перечислении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации как условия признания исполненной обязанности налогоплательщика по уплате как налогов, так и пени – не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании пени по земельному налогу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия. 

Судья ФИО5