Дело № 12-13 /2018 

РЕШЕНИЕ

 

20 июня 2018 г. с.Туринская Слобода, Свердловской области 

Судья Слободо-Туринского районного суда Свердловской области Сергеева Е.В., 

При участии лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области № от 25.05.2018 вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в 

<

адрес>, по ст. 38 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области от 25.05.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. ст. 38 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области». ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит об его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на его незаконность. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что собаки кавказской породы у него не имеется и выгул её он на территории населенного пункта осуществлять не мог, кроме того, в постановлении не указано, что же он совершил, за что назначено ему наказание.

По результатам проверки законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, суд полагает оспариваемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим обстоятельствам.

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению в случае: отсутствия события административного правонарушения; отсутствия состава административного правонарушения; действия лица в состоянии крайней необходимости; издания акта амнистии, устраняющего применение административного наказания; отмены закона, установившего административную ответственность; истечения сроков давности привлечения к административной ответственности; наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерти физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе и данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения, а также обстоятельства, указывающие на вину лица, привлекаемого к ответственности.

Для установления в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако из постановления об административном правонарушении N 04-2018 от 25.05.2018 следует, что административным органом не установлены все обстоятельства, однозначно свидетельствующие о совершении ФИО1 правонарушения, а именно не установлены обстоятельства, указывающие на событие административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Статьей 38 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" предусмотрена административная ответственность за выгул собак на территории населенного пункта вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления муниципальных образований, без сопровождающего лица, без поводка и намордника.

Так, в оспариваемом постановлении, имеется перечисление исследованных доказательств с изложением их содержания. 

Однако выводов, о событии административного правонарушения, с указанием на дату, время, место осуществления выгула собаки с привязкой к конкретной части населенного пункта с указанием на улицу, дом, либо иные ориентиры, где осуществлялся выгул, с определением породы собаки, выгул которых без поводка и намордника запрещен, оспариваемое постановление, в себе не содержит, указывая лишь на общие положения закона без необходимой конкретизации обстоятельств, имеющих значение для установления события правонарушения по делу. Кроме того, не проверено кому принадлежит собака, не опрошены соседи на предмет того, имеется ли у ФИО1 собака, какой породы. 

В протоколе об административном правонарушении при формулировке фабулы вменяемого правонарушения указано о поступлении материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а также раскрыто содержание указанного материала, вместе с тем, описание события административного правонарушения, совершенного ФИО1, отсутствует. При этом, действия ФИО1 квалифицированы по ст. 38 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Протокол об административном правонарушении, не содержит в себе сведений о дате, времени и месте осуществления выгула собаки, порода которой обозначена неполно как «кавказская» без указания на её вид. 

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Квалификация деяния, не соответствующая фабуле вменяемого нарушения, отсутствие описания события административного правонарушения по смыслу ст. ст. 26.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным недостатком протокола.

В настоящее время возможность возвращения протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков утрачена, так как по смыслу положений ст. ст. 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КОАП РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области № 04-2018 от 25.05.2018 вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 38 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Свердловский областной суд.

Судья: подпись

Копия верна: 

Судья: Е.В.Сергеева

Секретарь: