Дело № 1-47/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кетово 19 февраля 2025 г.

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Вдовенко Р.В.,

при секретаре Рябчиковой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кетовского района Курганской области Снежковой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сагидуллиной Е.Х., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 08.09.2022 (вступило в законную силу 20.09.2022) административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (исполнено 20.03.2024) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 55 минут умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у 

<

адрес> в 

<

адрес> сел на принадлежащий ему скутер «

<

данные изъяты>», осуществил на нем поездку, управляя скутером до момента наезда на препятствие в тот же день около 21 часа 5 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>. После этого в 22 часа 41 минуту там же, в служебном автомобиле прибывших на место дорожно-транспортного происшествия сотрудников ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Кетовский», у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства - алкотектора, с результатом 0,308 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что в 2022 году в одном из магазинов города Кургана за 20000 рублей он приобрел скутер марки «

<

данные изъяты>». На регистрационный учет такая категория скутеров не ставится в органы ГИБДД, поэтому никаких регистрационных документов нет. Хранил мопед всегда во дворе своего дома. 08.09.2022 на основании постановления мирового судьи Кетовского района Курганской области он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов дома он выпил пиво, примерно 3 литра, поэтому был пьяный. В 20 часов 55 минут он сел на сидение указанного мопеда (скутера), запустил двигатель и выехал из двора своего дома. Решил проверить исправность тормозной системы скутера, поэтому поехал по 

<

адрес> в 

<

адрес>, проехал около 100 метров от своего дома, но не справился с управлением и допустил наезд на два стоящих поблизости иностранных легковых автомобиля. На звук сработавшей сигнализации к автомобилям вышли оба собственника, стали вызывать сотрудников полиции. Он никуда с места дорожно-транспортного происшествия не уходил до приезда сотрудников ДПС. Примерно через 40-50 минут приехали сотрудники ДПС, которым он рассказал о произошедшем, сразу признался, что пил пиво до того, как сесть за управление скутером. Сотрудниками ДПС он был приглашен в салон патрульного автомобиля, где прошел освидетельствование добровольно путем выдыхания воздуха в прибор через мундштук, результат составил: 0,308 мг/л. С результатом он был согласен, факт управления скутером после распития алкоголя не отрицал, поставил свою подпись в чеке - квитанции, выданном принтером прибора (т. 1, л.д. 61-65). 

При осмотре места происшествия ФИО1 указал участок местности, прилегающий к домам №№ по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на котором начал движение на скутере и допустил наезд на препятствие (т. 1, л.д. 91-98).

С признательными показаниями подсудимого согласуются все исследованные в судебном заседании доказательства.

Из аналогичных в значимых для дела обстоятельствах показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на патрульном автомобиле ДПС они несли службу на территории Кетовского муниципального округа Курганской области. Около 21 часа 30 минут от оперативного дежурного ОМВД России «Кетовский» поступило сообщение о произошедшем в 

<

адрес> дорожно-транспортном происшествии с участием водителя скутера ФИО1. Они проследовали к месту дорожно-транспортного происшествия по адресу: 

<

адрес>, где увидели два припаркованных автомобиля: «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», рядом с этими автомобилями на земле лежал скутер марки «

<

данные изъяты>», не имеющий государственных регистрационных знаков. Рядом со скутером находился ФИО1, а также водители указанных автомобилей - Свидетель №1 и Свидетель №2. Затем ФИО1 был приглашен в салон патрульного автомобиля ДПС, где ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием запаха алкоголя. ФИО1 согласился, результат его освидетельствования составил 0,308 мг/л. Был составлен акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1, с которым последний ознакомился, поставил свои подписи в акте (т. 1, л.д. 143-148, 137-142). 

Показания данных свидетелей принимаются судом в качестве достоверных и допустимых доказательств за исключением воспроизведения ими пояснений ФИО1 о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения при управлении скутером. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> проживает его мать, у которой он ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях, приехал на автомобиле «

<

данные изъяты>», припарковал его напротив ворот дома матери. В 22 часа 10 минут он услышал звук работающего двигателя скутера, затем удар металла о металл, после чего сигнализация его автомобиля сработала. Он вышел, за воротами увидел, что рядом с его автомобилем на земле лежит скутер, рядом со скутером стоял ФИО1. Он подошел к ФИО1 и увидел, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, изо рта ФИО1 исходил запах алкоголя. На место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники ДПС (т. 1, л.д. 127-130). 

Свидетель Свидетель №2 показал, что в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> проживает мать его супруги. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО13, куда приехал на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», который припарковал у ворот дома, рядом с автомобилем, принадлежащим семье Свидетель №1. В 22 часа 10 минут он услышал звук работающего двигателя скутера либо мопеда, а потом сразу звук удара металла о металлическую поверхность, после этого сработала сигнализация автомобиля. Свидетель №1 первым вышел за ворота дома, следом за ним вышел и он. Рядом с автомобилем «

<

данные изъяты>» он увидел лежащий на земле скутер без государственных регистрационных знаков, рядом со скутером стоял ФИО1, проживающий в соседнем доме. Приблизившись к ФИО1, он почувствовал, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, изо рта ФИО1 доносился острый запах алкоголя. На место дорожно-транспортного происшествия был вызван наряд дорожно-патрульной службы (т. 1, л.д. 132-135). 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в личном пользовании его отца ФИО1 находится скутер «

<

данные изъяты>» без регистрационных знаков. ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов ФИО1 дома пил пиво и занимался ремонтом скутера во дворе, затем он уехал в город Курган по личным делам. Примерно в 21 час 15 минут по телефону ФИО1 сообщил, что он на скутере допустил наезд на два припаркованных неподалеку от дома легковых автомобиля. Во время разговора с отцом, он уже подъезжал к 

<

адрес>. ФИО1 находился за воротами дома рядом с владельцами поврежденных автомобилей. Изо рта отца он ощутил запах пива. Примерно через 15-20 минут на место приехали два инспектора ДПС, которые проводили разбирательство. ФИО1 пригласили в салон патрульного автомобиля ДПС, затем один из сотрудников сообщил, что отца необходимо доставить в отдел полиции с. Кетово (т. 1, л.д. 97-100).

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством подтверждается актом освидетельствования (т. 1, л.д. 12) и показаниями алкотектора - 0,308 мг/л (т. 1, л.д. 13), с которыми ФИО1 согласился.

Процесс освидетельствования зафиксирован на видеозаписи, осмотренной дознавателем (т. 1, л.д. 114-123), оснований полагать о наличии нарушений Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не имеется.

Согласно заключению эксперта скутер, которым управлял ФИО1, является механическим транспортным средством и относится к категории транспортных средств - Двухколесный мопед, характеризующийся в случае двигателя внутреннего сгорания - рабочим объемом двигателя, не превышающим 50 см.куб. (т. 1, л.д. 44-46). 

На дату совершения преступления ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 08.09.2022, вступившему в законную силу 20.09.2024 (т. 1, л.д. 17), так как срок, установленный ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, после окончания исполнения наказания 20.03.2024 (т. 1, л.д. 27) не истек.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимает во внимание данные о состоянии здоровья и личности ФИО1, который 

<

данные изъяты>, к уголовной ответственности привлекается впервые, заявил о раскаянии в содеянном.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание, признание ФИО1 вины в ходе дознания и в судебном заседании.

Суд не находит указанное смягчающее обстоятельство исключительным, существенно уменьшающим степень общественной опасности содеянного подсудимым, влекущим основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Активного способствования раскрытию или расследованию преступления ФИО1 не оказывал, так как какой-либо не известной сотрудникам полиции информации не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая отсутствие сведений о нетрудоспособности ФИО1 и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что основное наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

Менее строгий вид наказания, по убеждению суда, не повлечет исправления подсудимого и не достигнет иных целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд принимает во внимание, что данная деятельность не осуществляется виновным на профессиональной основе, не является для него основным источником дохода.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ скутер, которым в состоянии опьянения управлял ФИО1 и принадлежащий ему, что следует из его показаний и показаний свидетеля Свидетель №5, подлежит конфискации, а наложенный на него арест - сохранению до исполнения приговора в данной части.

Процессуальные издержки, связанные с уголовным судопроизводством, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ должны быть взысканы с подсудимого. Оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, подсудимым не приведено, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в сумме 9416 (Девять тысяч четыреста шестнадцать) рублей 20 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению дознавателя и суда.

Вещественные доказательства:

диск с видеозаписью, находящийся в материалах дела, хранить в уголовном деле; 

скутер «

<

данные изъяты>» (идентификационный номер (VIN) №) конфисковать, безвозмездно обратив в собственность государства.

Арест, наложенный на скутер «

<

данные изъяты>» (идентификационный номер (VIN) №) сохранить до исполнения приговора в части его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кетовский районный суд Курганской области. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Р.В. Вдовенко

УИД 45RS0008-01-2025-000198-40