Дело № 1-286/2019

(25RS0001-01-2019-003589-51, № 11901050049000289)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 12 августа 2019 г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Жибровой О.И., 

при секретаре Воробьевой А.О., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Кругликовой Н.А., 

защитника Ярошенко Р.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

Чайковского ФИО6, 

<

данные изъяты>, не судимого, копию обвинительного акта получившего 18.06.2019, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи на основании, вступившего в законную силу 26.06.2018 постановления мирового судьи судебного участка № 35 судебного района г. Артема Приморского края от 25.05.2018 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, примерно с 22 часов 00 минут 23.02.2019, управлял транспортным средством автомобилем марки «LEXUS LS460», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, примерно до 01 часа 55 минут 24.02.2019, когда был остановлен сотрудником ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку по адресу: 

<

адрес>, где в 03 часа 28 минут 24.02.2019 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол 25 ПМ № от 24.02.2019.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 с обвинением по ст. 264.1 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник, государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Удостоверившись, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия его по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, квалифицированы правильно, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, принятие мер по заглаживанию вреда – оказание материальной помощи Обществу инвалидов №, безвозмездное оказание помощи филиалу № 3 ГБУЗ «

<

данные изъяты>».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд принимает во внимание правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.56 УК РФ о невозможности назначения наказания в виде лишения свободы ФИО1, как впервые совершившему преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, отношение его к содеянному, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, судом наказание ему назначается в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет являться справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия смягчающих обстоятельств. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Чайковского ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 100 часов обязательных работа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья О.И. Жиброва