Дело № 2-161/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 июня 2018 года с. Гальбштадт 

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л., 

при секретаре Романченко Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Лидер» о взыскании личных сбережений и дохода, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать:

- личные сбережения по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100 000 рублей, 

- доход от использования личных сбережений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 990 рублей, 

- доход от использования личных сбережений из ставки 17%, начисленных на сумму личных сбережений, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического получения личных сбережений, 

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 299 рублей 80 копеек и расходы на оплату труда представителя по консультированию и подготовке искового заявления в размере 1 500 рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что в марте 2017 года передал в кооператив личные сбережения пайщика на срок 12 месяцев под 17% годовых, с декабря 2017 года ответчик перестал выплачивать доход от личных сбережений и не возвращает личные сбережения. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в деле имеется уведомление, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Изучив письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. 

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят в члены Кредитного потребительского кооператива граждан «Лидер», что подтверждается книжкой пайщика (л.д. 7). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПКГ «Лидер» заключен договор №, предметом которого является передача в кооператив личных сбережений в размере 100 000 рублей на срок 12 месяцев для использования в соответствии с целями, предусмотренными действующим законодательством и уставом кооператива (л.д. 5). 

Обязательная письменная форма договора, предусмотренная п. 4 ст. 30 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» сторонами соблюдена. 

Свои обязательства по договору истец исполнил, передав ответчику личные сбережения в размере по 100 000 рублей, что подтверждается книжкой пайщика, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № Н142 (л.д. 6, 7). 

Согласно п. 1.1. договора личные сбережения внесены истцом на 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 3.1.2 договора кооператив обязуется по истечению срока, указанного в п. 1.1 настоящего договора, вернуть сумму личных сбережений вместе с доходами, полученными в результате использования этих средств, не позднее 5 дней с момента предъявления пайщиком требования. 

Пунктом 3.3.3 договора предусмотрено право пайщика по истечении срока, указанного в п. 1.1 договора, истребовать личные сбережения либо оставить их в Кооперативе для получения дохода. 

По условиям п. 2.1 договора кооператив гарантировал пайщику доход от использования личных сбережений в размере не менее 17% в год, если иное не предусмотрено настоящим договором. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пайщик вправе истребовать личные сбережения и/или проценты в полном объеме или в части только после окончания срока, предусмотренного п. 1.1 настоящего договора (п. 2.2 договора). 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Кооператива заявление о необходимости вернуть сумму личных сбережений в размере 100 000 рублей с невыплаченными доходами, полученными в результате использования этих средств. Заявление получено председателем КПКГ «Лидер» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9, 10). 

Срок действия договора прекращен ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени кооператив денежные средства истцу не вернул, что не оспорено ответчиком, в связи с чем, сумма личных сбережений 100 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истец заявил требование о взыскании дохода от использования личных сбережений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 990 рублей. 

По условиям п. 2.1 договора кооператив гарантировал пайщику доход от использования личных сбережений в размере не менее 17% в год, если иное не предусмотрено настоящим договором. 

Размер дохода от использования личных сбережений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (366 дней) составил 17 046 рублей 58 копеек (366: 365 х 100 000 х 17%). 

Как усматривается из текста искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачен доход в размере 12 010 рублей, следовательно, размер дохода от использования личных сбережений, который ответчиком не выплачен истцу, составляет 5 036 рублей 58 копеек (17 046,58 – 12 010). 

Однако истец просил взыскать 4 990 рублей. Поскольку суд принимает решение по заявленным требованиям, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию доход, от использования личных сбережений, в размере 4 990 рублей. 

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просила взыскать с суммы процентов 4 990 рублей НДФЛ в размере 1 215 рублей и удержать членский взнос в размере 1% от суммы личных сбережений. 

С такой позицией ответчика суд не может согласиться по следующим основаниям. 

В силу ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается полученный налогоплательщиком доход, а п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ возложена на налогового агента, которым в настоящем случае является ответчик, п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации предписывает удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. 

Таким образом, законодатель связывает обязанность удержания налоговым агентом НДФЛ с фактом выплаты налогоплательщику денежных средств, образующих у последнего доход, в данном случае кооператив самостоятельно удерживает из дохода пайщика НДФЛ. При этом не имеет правового значения, выплачиваются эти средства по исполнительному листу, или по иному основанию; добровольно, или принудительно. 

Согласно п. 3.3.4 договора при получении дохода пайщик уплачивает членские взносы в размерах, установленных Положением о членских взносах, следовательно, ответчик при выплате истцу дохода самостоятельно вправе удержать с него членский взнос. 

Истец просил взыскать с ответчика доход от использования личных сбережений из ставки 17%, начисленных на сумму личных сбережений, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического получения личных сбережений. 

Согласно п. 3.3.3 с момента истечения срока до фактического получения суммы личных сбережений доход рассчитывается исходя из ставки, утвержденной Правлением кооператива.

Поскольку доход от использования личных сбережений является не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору, то суд определяет подлежащим выплате с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату личных сбережений доход в размере 17% годовых от суммы личных сбережений 100 000 рублей по день полного погашения задолженности. Доход должен начисляться на остаток задолженности по личным сбережениям. 

Истец просил взыскать судебные расходы за оказание юридической помощи по консультированию и подготовке искового заявления в размере 1 500 рублей. 

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит другие признанные судом необходимыми расходы. 

Расходы, понесенные истцом за юридическую помощь в виде получения консультации и составления искового заявления, в размере 1 500 рублей подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №, подлинник которой находится в материалах дела (л.д. 12).

Данные расходы суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 3 299 рублей 80 копеек (104 990 – 100 000) х 2% + 3 200).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива граждан «Лидер» в пользу ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № личные сбережения в размере 100 000 рублей, доход от использования личных сбережений в размере 4 990 рублей, судебные расходы на оплату труда представителя по консультированию и подготовке искового заявления в размере 1 500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 299 рублей 80 копеек, а всего 109 789 рублей 80 копеек. 

Взыскать с кредитного потребительского кооператива граждан «Лидер» в пользу ФИО1 доход от использования личных сбережений из расчета 17% годовых на сумму личных сбережений 100 000 рублей с учетом ее уменьшения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы личных сбережений.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Мишина 

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2018 года.