Дело №1-133/2019 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Добрынина В.А.,

при секретаре Елистратовой О.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красночикойского района Налабордина Ю.В.,

защитника адвоката Деревцова Е.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в селе 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг.в с.

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> с. 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04 мая 2019 года, около 08 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес>, достоверно знающего о вступившем в законную силу постановлении Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, возник преступный умысел, направленный на управление автомашиной марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (далее Правила дорожного движения), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, и желая их наступления, умышленно 04 мая 2019 года в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь от 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес>, до участка местности на территории аэропорта, расположенного в северо-восточной части с. 

<

адрес> 

<

адрес>, а затем до перекрестка улиц 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес>, где около 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие - столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, движущейся с преимущественным правом проезда перекрестка. В последствии чего в 10 часов 40 минут 04 мая 2019 года ФИО1 в присутствии двух понятых сотрудником полиции был отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что при проверке документов у ФИО1 выявлены явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 в присутствии двух понятых ответил отказом, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, как управлениеавтомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме не заявлял.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований ст.226.9 УПК РФ.

На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, так как обвинение, поддержанное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, обоснованно, основано на совокупности доказательств по делу, сомнений в достоверности и допустимости которых судом не установлено.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а равно самооговора подсудимого судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ судом исследованы следующие доказательства, указанные в обвинительном постановлении: телефонное сообщение П.О.О. (л.д.3); рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> С.С.А. об обнаружении признаков преступления (л.д.5); протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.6); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 (л.д.7); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10); копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.16); показания свидетеля Б.А.А. (л.д.19-21); показания свидетеля К.А.А. (л.д.22-24); показания свидетеля П.О.О. (л.д.25-26); показания ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого (л.д.37-39).

Изложенные в обвинительном постановлении доказательства подтверждают позицию подсудимого ФИО1 о его согласии с предъявленным обвинением и обоснованность производства дознания в сокращенной форме, а также полностью подтверждают вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

У суда не возникло сомнений по поводу психического состояния подсудимого ФИО1, его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку в судебном заседании ФИО1 адекватно реагирует на происходящее, осознает характер совершенного преступления и ответственность, на учете врача-психиатра не состоит, поэтому суд с учетом характеризующих подсудимого материалов дела, признает его вменяемым,отчет своих дейьвий и руководитсихитческой полноценности, спо подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства и месту работы, ранее не судимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая материальное положение подсудимого, имеющего постоянное место работы, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей наказания. 

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ назначаемое ФИО1 не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.25 УИК РФ разъяснить осужденному ФИО1, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденного.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией 

<

адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> дислокация с.

<

адрес>, по месту жительства осужденного.

Срок отбытия наказания в виде обязательных работ исчислять со дня выхода осужденного на работу.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года исполнять реально.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом Деревцовым Е.А. по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий по делу судья Добрынин В.А.