Мировой судья Дудко Т.Г. (5-83/2024; 5-84/2024) 

12-114/2024 

55MS0067-01-2024-000139-02

55MS0067-01-2024-000140-96

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление 

по делу об административном правонарушении

17 мая 2024 года 

<

...>

Судья Октябрьского районного суда города Омска Глазкова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Пухирь Константина Евгеньевича в защиту интересов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>

на постановление по делу об административном правонарушении № 5-83/2024, вынесенное 01.03.2024 мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1, частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей,

установил:

Вышеуказанным постановлением ФИО1, признана виновной в том, что 19.12.2023 около 19-30 час., находясь по адресу: 

<

...> в помещении торгового павильона реализовала ФИО2 одну бутылку спиртосодержащей жидкости «Джентльмен» емкостью 0,5 л стоимостью 170 руб., тем самым осуществила предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Также, 19.12.2023 около 19-30 час., находясь по адресу: 

<

...>, в помещении торгового павильона «ИП ФИО3», ФИО1, являющаяся физическим лицом, не состоящим в трудовых отношениях с ИП ФИО3, реализовала ФИО2 спиртосодержащую продукцию – одну бутылку «Джентльмен» объемом 0,5 л. с содержанием этилового спирта 35,2% об.

Защитник ФИО1 – Пухирь К.Е., действующий на основании ордера адвоката, обжаловал постановление по делу об административном правонарушении, просит обратить внимание суда на диспозицию статьи ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, согласно которой ответственность за указанное правонарушение наступает в том случае, если осуществляется розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции. ФИО1 продажа пищевой продукции в адрес ФИО2 не осуществлялась. Кроме того, в ходе судебных заседаний установлено, что ФИО1 осуществила продажу ФИО2 моющего средства для стекол «Джентльмен». Данный факт установлен из показаний самого ФИО2, который в ходе судебного заседания пояснил, что неоднократно приобретал моющее средство «Джентльмен», которое употреблял в качестве спиртных напитков и знал, что это моющее средство. В своем постановлении суд также не дал оценку показаниям ФИО1 о том, что реализованная ею продукция «Джентльмен» принадлежит ИП ФИО3. Факт принадлежности продукции «Джентльмен» указанному предпринимателю подтверждается видеозаписью, изученной в ходе судебного заседания. На данной видеозаписи зафиксирован факт того, что ФИО1 созванивается с ИП ФИО3, который поясняет, что готов предоставить соответствующие документы на продукцию (сертификаты), говорит о том, что прибудет на торговую точку в течение часа. Факт принадлежности продукции ИП ФИО3 также установлен тем, что продукция выставлена на витрине торгового павильона и хранилась в подсобном помещении торговой точки. Также согласно указанному решению суда: «Согласно заключению эксперта № 3127 от 25.12.2023, представленная на исследование жидкость, является спиртосодержащей жидкостью, содержащей в своем составе этиловый спирт. Количественное содержание этилового спирта составляет 35,2% об. Наименование и количественное содержание содержанием микрокомпонентов в представленной на исследование жидкости: уксусный альдегид 1,63 мг/дм3, этилацетат 2,20 мг/дм3, метанол 0,003%., 2-Пропанол 2,24 мг/дм3. На этикетке указано «ТУ 20.41.32-004-63952670-2019 средство моющее», в связи с чем отвечать на вопрос, соответствует ли представленная жидкость требованиям ГОСТа 12712-2013, эксперт счел нецелесообразным». Указанный ГОСТ 12712-2013 относится к водке и водке особой, а вышеуказанное заключение свидетельствует о том, что представленная на экспертизу жидкость не является таковой. При этом из указанного заключения эксперта следует, что количественное содержание спирта соответствует заявленному на этикетке, а именно 35,2%. Кроме того, согласно представленному суду сертификата установлено, что моющее средство «Джентльмен» включено в перечень парфюмерно-косметической продукции, товаров бытовой химии и средств личной гигиены. В связи с изложенным считает необходимым производство по делу прекратить за отсутствием в действиях события правонарушения, по следующим основаниям. В ходе судебных заседаний не был установлен факт реализации ФИО1 алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а был установлен факт реализации спиртосодержащей непищевой продукции моющего средства «Джентльмен» принадлежащего ИП ФИО3. Кроме того, ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ является специальной по отношению к ч. 1 ст. 14.1 и по отношению к ст. 14.2 КоАП РФ. Таким образом, оснований для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ не имелось. Таким образом, исходя из требований п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производству по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежало прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения и состава административного правонарушения. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе г. Омск от 01.03.2024 по делу № 5-83/2024 в отношении ФИО1, прекратить производство по делу вследствие отсутствия события административных правонарушений, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не участвовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (получила повестку по почте). Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Интересы ФИО1 в судебном заседании 25.04.2024 представлял защитник - адвокат Пухирь К.Е., который поддержал доводы жалобы. 

В судебное заседание 17.05.2024 ФИО1 и её защитник Пухирь К.Е. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - участковый уполномоченный полиции ОП № 6 УМВД России по г. Омску ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Письменный отзыв по существу не представил.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта (в рассматриваемом деле такие случаи отсутствуют).

Регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в регистрирующем органе в порядке, установленном ст. 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с частью 1 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Административное наказание установлено в виде наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статьёй 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) установлено, что для целей настоящего Федерального закона под спиртосодержащей продукцией понимается пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции. Спиртосодержащей пищевой продукцией признается пищевая продукция, в том числе плодовые сброженные материалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное плодовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина, произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

В силу положений п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 19.12.2023 около 19-30 час. ФИО1, находясь по адресу: 

<

...> в помещении торгового павильона реализовала ФИО2 одну бутылку спиртосодержащей жидкости «Джентльмен», с содержанием этилового спирта 35,2% об., емкостью 0,5 л стоимостью 170 руб.

В качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 не зарегистрирована. Данное обстоятельство не оспаривается ФИО1 и её защитником.

Трудоустроенной ФИО1 нигде не оформлена, что подтверждается истребованной судом справкой Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области. Данный факт также не оспаривается ФИО1 и защитником.

По факту продажи спиртосодержащей жидкости «Джентльмен», имевшему место 19.12.2023, в отношении ФИО1 28.12.2023 участковым уполномоченным полиции ОП № 6 УМВД России по г. Омску ФИО4 составлены протокол № 202380605020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, и протокол № 202380605015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Протоколы направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске.

Определением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 18.01.2024 материалы об указанных административных правонарушениях были объединены в одно производство, как совершенные одним действием. ФИО1 признана виновной в совершении обоих административных правонарушений - по части 1 статьи 14.1 и по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Между тем часть 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ является специальной по отношению к части 1 статьи 14.1 и по отношению к статье 14.2 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, не имелось. Содеянное ею административное правонарушение надлежало квалифицировать только по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Вместе с тем по результатам рассмотрения жалобы установлено, что при возбуждении дела об административном правонарушении было допущено нарушение установленного порядка получения доказательств по делу.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). 

В материалах дела по состоянию на дату рассмотрения дела мировым судьёй отсутствовал протокол изъятия вещей - проданной ФИО2 бутылки спиртосодержащей жидкости «Джентльмен», с содержанием этилового спирта 35,2% об., которая впоследствии была направлена на экспертное исследование. Из пояснений ФИО2 и ФИО1 следует, что продажа была осуществлена без кассового чека либо иного платежного документа, за наличные средства.

В рапорте участковый уполномоченный полиции ОП № 6 УМВД России по г. Омску ФИО4 указал, что в ходе осмотра торгового помещения было обнаружено и изъято в присутствии понятых10 бутылок спиртосодержащей жидкости.

Изъятие данных 10 бутылок оформлено протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей от 19.12.2023 (л.д.14).

При этом в качестве доказательства по делу мировым судьёй принято заключение эксперта от 25.12.2023 № 3127, составленное в отношении предмета административного правонарушения (бутылка со спиртосодержащей жидкостью), приобретенного ФИО2, в отношении которого на дату рассмотрения дела в материалах дела отсутствовал документ о том, что доказательство получено с соблюдением закона.

Поскольку в деле об административном правонарушении отсутствовал протокола изъятия у ФИО2 19.12.2023 стеклянной бутылки со спиртосодержащей жидкостью с этикеткой «Джентльмен» объемом 500 мл., при этом объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ составляют действия физического лица по розничной реализации спиртосодержащей продукции, что не было подтверждено надлежащим и допустимым доказательством, то соответственно не может быть признано полученным с соблюдением закона заключение эксперта от 25.12.2023 № 3127, которым установлено, что представленная на исследование жидкость, является спиртосодержащей жидкостью, содержащей в своем составе этиловый спирт. Количественное содержание этилового спирта составляет 35,2% об.

С учетом изложенного судья районного суда приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в отсутствие допустимых доказательств по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № 5-83/2024, вынесенное 01.03.2024 мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1, частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом:

1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В материалах дела имеется копия сертификата соответствия на средство моющее (стеклоомывающая жидкость) «Джентльмен», заявителем в котором указано ООО «Центр Инженерных Технологий» (ИНН 

<

***>), код продукта указан 20.41.32.110. Между тем, в ЕГРЮЛ на ООО «Центр Инженерных Технологий» вид экономической деятельности 20.41 не заявлен. Подлинные документы о соответствии продукции установленным для данной категории товара требованиям не представлены. Проверить подлинность документов, представленных в копиях, у суда возможности не имеется. Ни один из представленных сертификатов соответствия не дал положительного результата при проверке номеров сертификатов и поиске информации на официальном сайте Росаккредитации в сети «Интернет».

Судья учитывает, что ФИО1 продала средство «Джентльмен» под видом пищевой спиртосодержащей продукции, вследствие чего не вправе ссылаться на необходимость применения постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2020 № 3186-р «Об утверждении перечней парфюмерно-косметической продукции, товаров бытовой химии и средств личной гигиены, на деятельность по обороту которых не распространяется действие Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Поскольку реализация спиртосодержащей жидкости «Джентльмен» осуществлена под видом пищевой добавки, содержащей алкоголь, следовательно, изъятую продукцию надлежит считать находившейся в незаконном обороте. В данной связи изъятая продукция подлежит уничтожению независимо от того, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Уничтожению подлежит 11 бутылок продукции, в том числе одна пустая после экспертного исследования, находящихся на хранении в отделе полиции № 6 УМВД России по г. Омску.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № 5-83/2024, вынесенное 01.03.2024 мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1, частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а также в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Вещественные доказательства по делу - 11 бутылок средства моющего «Джентльмен», в том числе одна пустая бутылка после экспертного исследования - подлежит уничтожению. 

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья: