Приговор

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года с.Тоцкое 

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Ершовой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Сорокиной А.В.,

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Шевченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО2 трижды совершила тайное хищение имущества принадлежащего ФИО1, причинив последней значительный материальный ущерб.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, ФИО2, находясь в доме 

<

адрес> умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями ни кто не наблюдает, из кошелька, находящегося под матрасом кровати, расположенной в подсобном помещении вышеуказанного дома незаконно, тайно похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению. 

Она же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь в доме 

<

адрес> умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями ни кто не наблюдает, из кошелька, находящегося под матрасом кровати, расположенной в подсобном помещении вышеуказанного дома незаконно, тайно похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

Она же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь в доме 

<

адрес> умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями ни кто не наблюдает, из кошелька, находящегося под матрасом кровати, расположенной в подсобном помещении вышеуказанного дома незаконно, тайно похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

Основанием рассмотрения дела в порядке особого производства явилось следующее.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО2 поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, полностью признавая себя виновной по существу предъявленного ей обвинения, поддержала указанное ходатайство и пояснила, что заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник ФИО2 – адвокат Шевченко В.А. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитной обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимой ходатайству.

Потерпевшая ФИО1 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не предоставила. 

Заслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства так как подсудимой ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что она понимает последствия заявленного ходатайства, ей понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она согласна с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ей разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанцию.

Подсудимой ФИО2 инкриминируется совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, относящихся на основании ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, максимальное наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд находит вину подсудимой ФИО2 в совершении выше описанных преступлений доказанной, квалификацию ее действий, данную органами предварительного следствия правильной и квалифицирует ее действия по факту хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и по факту хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела от потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением. 

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к выводу о не возможности прекратить дело за примирением подсудимой с потерпевшей в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, при этом суд учитывает обстоятельства произошедших преступлений, совершенных в короткий промежуток времени, а также личность подсудимой ФИО2

В тоже время мнение потерпевшей о проявлении снисхождения к подсудимой суд учитывает при определении вида и размера наказания.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд применяет положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке особого производства, имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра не состоит, наблюдается у врача нарколога, тяжкие последствия по делу не наступили, потерпевшая претензий не имеет и на строгом наказании не настаивает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ являются наличие у виновной малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом изложенного, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, и принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судима, впервые совершила три умышленных корыстных преступления отнесенных законом к категории средней тяжести направленных против собственности, официально не трудоустроена, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, потерпевшая на строгом наказании не настаивает, подсудимая как личность опасности для общества не представляет, суд приходит к вывод, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание за каждое инкриминируемое ей преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в пределах санкции данной статьи не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных за каждое преступление окончательное наказание суд назначает в виде исправительных работ. 

Учитывая обстоятельства произошедшего, степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит возможным применить к ФИО2 требования ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию инкриминируемых ей преступлений на менее тяжкую, поскольку переход на более мягкую категорию не будет отвечать принципу справедливости закона и не будет соответствовать положениям ст.6 УК РФ.

В связи с назначением подсудимой ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, суд оставляет ранее избранную в отношении нее по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 и пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 5% с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: кошелек черного цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>, не представляющий материальной ценности для потерпевшей – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. 

Судья А.В. Градов