74RS0004-01-2024-005654-21 

дело № 2-366/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Зотовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 , действующей в своих интересах и интересах малолетнего ребенка ФИО1, ФИО6 к МБДОУ «Детский сад № г.Челябинска», Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о возмещении материального и морального вреда, причиненных повреждением здоровья, 

УСТАНОВИЛ:

Истцами ФИО5, действующей в своих интересах и интересах малолетнего ребенка ФИО1, ФИО6 предъявлено исковое заявление к ответчикам МБДОУ «Детский сад № г.Челябинска», Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, о возмещении материального и морального вреда, причиненных повреждением здоровья, в котором истцы просили с учетом уточнений исковых требований взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. в пользу ФИО8, 50 000 руб. в пользу ФИО5, возместить затраты на лечение в сумме 11322 руб., транспортные расходы в сумме 970 руб., утраченный заработок ФИО6 в сумме 16000 руб. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

ФИО5 и ФИО6 являются родителями малолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО8 посещает МБДОУ «Детский сад № г.Челябинска». ДД.ММ.ГГГГг. ребенок находился в детском саду и во время прогулки на него напала собака, попавшая на территорию дошкольного учреждения через лаз под забором. В результате нападения собаки было 

<

данные изъяты> ребенка, он получил 

<

данные изъяты>. Она также испытала психологический стресс, что негативно сказалось на ее состоянии здоровья, 

<

данные изъяты>. Для обработки полученных ран в день происшествия ФИО8 был доставлен на скорой помощи в детское травматологическое отделение ГАУЗ ГКБ № г.Челябинска. Ему были обработаны раны, поставлена первая вакцина от 

<

данные изъяты>, назначено лечение, рекомендации по требуемым лекарственным препаратам. Был пройден курс вакцинации от 

<

данные изъяты>, имеющиеся раны регулярно обрабатывались амбулаторно, в домашних условиях. На месте ран образовались рубцы, для лечения которых истцы обратились в ООО «

<

данные изъяты>». В выписке из амбулаторной карты указано: 

<

данные изъяты>. Рекомендован курс лазерного лечения 

<

данные изъяты> от 7 процедур с интервалом 1 месяц, курс 

<

данные изъяты> из 7 процедур с интервалом 2-3 недели. ДД.ММ.ГГГГг. проведена процедура 

<

данные изъяты> лечения рубцов. В период с даты травмы ребенка и до момента 

<

данные изъяты> единственным доходом семьи был заработок ФИО6 В связи со стрессом, резким ухудшением здоровья ФИО5, ФИО6 был вынужден сопровождать ребенка в медицинское учреждение для получения лечения по поводу травмы, в связи с чем, его доход в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. был снижен, недополученный доход составил 16000 руб., также были понесены затраты на приобретение перевязочных и лекарственных препаратов в сумме 7572 руб., расходы на лечение 

<

данные изъяты> в сумме 3750 руб., транспортные расходы для поездки в детское травматологическое отделение ГАУЗ ГКБ № г.Челябинска в сумме 970 руб., общая сумма ущерба составила 28292 руб.

Истец ФИО6, представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, третьи лица - ФИО9, ФИО10, Комитет по делам образования 

<

адрес>, Министерство сельского хозяйства Челябинской области, ООО «ОСВВ», Администрация г. Челябинска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Истец ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ранее поясняла, что заживало все легко, но раны почему-то выглядели постоянно как свежие, первое время ребенок нервничал и плакал, первые 3 ночи плохо спал. Он до сих пор это все вспоминает. Когда ему ставили вакцину, у него болела нога. Их перевели в другое структурное подразделение, там они посещали штатного психолога. У ребенка наладилось настроение, он играет и не замкнулся, но до настоящего времени он хочет за лицо поцарапать, когда сердится, говорит, чтобы тебя собака покусала. Первое время он боялся всех собак. У него на носу и щеке есть еще маленькие, но глубокие шрамы, они темнеют, становятся багрово красными летом от тепла. Его постоянно спрашивают окружающие про эти шрамы.

Представители ответчика МБДОУ «Детский сад № г.Челябинска» – ФИО11, ФИО12 в судебном заседании исковые требования признали частично, считали суммы компенсации морального вреда завышенными, несоразмерными, считали, что нет оснований для возмещения утраченного заработка ФИО6 ФИО11 пояснила, что она готова была компенсировать затраты на лечение, но речь зашла о пластической операции, в связи с чем, они не пришли к компромиссу. Пояснила, что компенсацию морального вреда следует взыскать только в пользу ребенка, в сумме не более 5000 руб., а также возможно возместить расходы на медицинскую помощь в сумме 7046,80 руб. Просили возместить затраты на оплату услуг представителя в сумме 37892 руб.

Представитель третьего лица - Управления экологии и природопользования Администрации г.Челябинска ФИО7 поддержала письменные пояснения, приобщенные к материалам гражданского дела.

Согласно заключению помощника прокурора Ленинского района г.Челябинска Гильнич Е.И. исковые требования возможно удовлетворить частично, взыскав в пользу ребенка компенсацию морального вреда в сумме не более 100 000 руб., в пользу ФИО5 – не более 5000 руб. и возместить затраты на приобретение лекарственных препаратов, подтвержденные чеками, в остальной части исковых требований считала возможным отказать. 

Суд, заслушав пояснения истца ФИО5, представителей ответчика МБДОУ «Детский сад № г.Челябинска» - ФИО11, ФИО12, представителя третьего лица - Управления экологии и природопользования Администрации г.Челябинска ФИО7, заключение помощника прокурора Гильнич Е.И., заслушав показания свидетелей ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит иск ФИО14 обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что ФИО5 и ФИО6 являются родителями малолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГг. 

<

данные изъяты> отделом ЗАГС Администрации города Челябинска. 

ФИО8 посещает МБДОУ «Детский сад № г.Челябинска», что не оспаривалось в ходе рассмотрения настоящего дела. 

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО8 находился в детском саду и во время прогулки на него напала собака, попавшая на территорию дошкольного учреждения через лаз под забором.

Как следует из Акта № о расследовании несчастного случая с обучающимся - несчастный случай связан с образовательной деятельностью. Лицом, допустившим нарушение законодательных и иных нормативных правовых и локальных актов, явившихся причинами несчастного случая, признана воспитатель ФИО9 В качестве причины несчастного случая указано – личностные данные – недостаточное развитие крупной моторики. Рекомендовано проведение инструктажа по охране труда и технике безопасности с воспитателем (внеплановый), с другими педагогами (внеплановый), проведение групповых и индивидуальных бесед с воспитанниками о правилах поведения во время игр, режимных моментов в группе и на улице, размещена консультационная информация на стендах для родителей по проведению профилактической работы по предупреждению детского травматизма.

Согласно Акту обследования забора по периметру МБДОУ «Детский сад № г.Челябинска» СП № от ДД.ММ.ГГГГг. было принято решение установить сетку на высоте 1 метра по низу забора по всему периметру, в местах, где нижняя часть забора выше земли более 10 см, были проведены сварочные работы. Для этого была приобретена металлическая профилированная труба, которая была приварена снизу забора для уменьшения расстояния нижней части забора от земли. В местах, где расстояние между землей и нижней частью забора было меньше 10 см, были произведены работы по засыпанию землей. Таким образом, проведены работы по усилению забора от проникновения животных.

В результате нападения на ребенка собаки, ребенок получил травмы. Как следует из медицинской карты ФИО8 ему выставлен диагноз – 

<

данные изъяты>. Назначен курс 

<

данные изъяты> вакциной, перевязки по месту жительства у хирурга, для чего были приобретены марля и «Хлоргексидин» для обработки ран. ФИО8 было поставлено 5 вакцин, что следует из памятки для больного (ДД.ММ.ГГГГ.).

На месте ран у ФИО8 образовались рубцы, для лечения которых истцы обратились в ООО «

<

данные изъяты>». В выписке из амбулаторной карты указано: объективно в области межбровья 

<

данные изъяты>, что подтверждается назначением врача от ДД.ММ.ГГГГг. 

ДД.ММ.ГГГГг. проведена процедура лазерного лечения 

<

данные изъяты>, стоимость процедуры составила 3750 руб., что подтверждается справкой по операции.

Согласно справке из Поликлинического отделения № ГБУЗ ОКВД № от ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО8 имеют место быть 

<

данные изъяты>. Рекомендовано применение препаратов – 

<

данные изъяты>

Как пояснила свидетель ФИО3 в судебном заседании, в настоящее время ФИО8 ведет себя как обычный ребенок, он улыбчивый, контактный, в группе ему все нравится, плаксивости она за ним не замечала. Как следует из информации об оказанной психологической помощи воспитаннику, ФИО8 проводилось обследование после стрессовой ситуации. Обследование проводилось в игровой форме, в присутствии родителей. Ребенок с удовольствием шел на контакт, играл, улыбался и выполнял задания психолога. По результатам психологического обследования тревожного синдром и наличие страха к домашним животным выявлено не было. В целях профилактики стрессовой ситуации был предложен курс индивидуальных занятий педагога-психолога с ребенком. В течение месяца ребенок был под наблюдением психолога, проводились индивидуальные занятия. В течение ДД.ММ.ГГГГ. психологическая помощь была оказана семье в очной и онлайн форме. 

Согласно консультации психотерапевта от ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО5 проявилась реакция на тяжелый стресс в результате нападения собаки ДД.ММ.ГГГГг., есть тревога, напряжение, сниженное настроение, рекомендован курс пустырника.

Как следует из представленных чеков затраты на приобретение лекарственных препаратов составили 7572 руб., также истцом были понесены транспортные расходы в сумме 970 руб. для поездки в детское травматологическое отделение ГАУЗ ГКБ № 

<

адрес>.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее - Закон № 498-ФЗ, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относится установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев (п. 2 ч. 1); органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 3).

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органами местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов, органами местного самоуправления муниципальных округов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

Законом Челябинской области от 30.12.2019 № 72-30 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» Администрация города Челябинска наделена государственными полномочиями, которые включают:

1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку инемедленную передачу в приюты для животных;

2) мероприятия, проводимые в приютах для животных, в том числе:

а) содержание животных без владельцев в приютах для животных, заисключением приютов для животных, находящихся в государственной собственности Челябинской области, в соответствии с частью 7 статьи 16 Закона № 498-ФЗ;

б) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев животным без владельцев, поступившим в приюты для животных, за исключением приютов для животных, находящихся в государственной собственности Челябинской области;

в) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 части 1 статьи 18 Закона № 498-ФЗ, либо обращение с животными в соответствии с подпунктом «г» настоящего пункта;

г) размещение в приютах для животных, за исключением приютов дляживотных, находящихся в государственной собственности Челябинской области, и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Законом Челябинской области от 08.05.2019 № 890-30 урегулированы отношения в области обращения с животными без владельцев на территории Челябинской области. Согласно Закону № 890-30 Губернатор определяет орган исполнительной власти Челябинской области, уполномоченный в области обращения с животными. Таким органом является Министерство сельского хозяйства Челябинской области, в полномочия которого входит, в том числе издание нормативных правых актов в области обращения с животными без владельцев на территории Челябинской области.

Приказом Министерства сельского хозяйства Челябинской области от 28.02.2020 № 147 «Об утверждении Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Челябинской области» (далее - Приказ № 147) регламентируется проведение следующих мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Челябинской области:

- отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и передача в приюты для животных, деятельность которых осуществляется в соответствии с порядком организации деятельности приютов для животных и нормами содержания животных в них, утвержденными Министерством сельского хозяйства Челябинской области, являющимся органом государственной власти Челябинской области, уполномоченным осуществлять организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в соответствии с методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормами содержания животных в них, утвержденными Правительством Российской Федерации;

возврат потерявшихся животных их владельцам;

возврат содержавшихся в приютах животных без владельцев на прежние места обитания.

Пунктом 10.1 Приказа Министерства сельского хозяйства Челябинской области от 28.11.2020 № 146 «Об утверждении Порядка организации деятельности приютов для животных на территории Челябинской области и нормы содержания животных в них» (далее — Приказ № 146) определено, что возврат содержавшихся в приютах животных без владельцев на прежние места обитания производится организацией, оказывающей такие услуги, в соответствии с Приказом № 147.

В силу части 2 статьи 18 Закона № 498-ФЗ при отлове животных без владельцев должны соблюдаться следующие требования, в том числе стерилизованные животные без владельцев, имеющие неснимаемые или несмываемые метки, отлову не подлежат, за исключением животных без владельцев, проявляющих немотивированную агрессивность в отношении других животных или человека.

Животные без владельцев, не проявляющие немотивированной агрессивности, после проведения мероприятий в приюте, могут размещаться в приютах для животных, за исключением приютов для животных, находящихся в государственной собственности Челябинской области, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных (п. 10.3. Приказа № 146).

Животные без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, в том числе животные без владельцев, проявляющие немотивированную агрессивность в отношении других животных и человека при наличии комиссионного решения с участием специалистов органов местного самоуправления, размещаются в приютах для животных до наступления естественной смерти таких животных или могут быть переданы новым владельцам (п. 10 4 Приказ № 146).

Определение немотивированной агрессивности животных без владельцев является необходимым условием для решения вопроса о выпуске их в привычную среду обитания при проведении программы «Отловил-Стерилизовал-Вакцинировал-Выпустил».

Нормами действующего законодательства, в том числе закона № 498-ФЗ, Федерального закона от 30.03.199 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», действующими санитарными и ветеринарными правилами не определено понятие «немотивированная агрессивность». Методика определения немотивированной агрессивности законодателем не разработана, критерии немотивированной агрессивности законодателем не определены, отсутствуют.

Министерство сельского хозяйства Челябинской области уполномочено на установление порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан в соответствии с утвержденными постановлением Правительством Российской Федерации от 03.11.2022 № 1980 Методическими указаниями.

Министерство утвердило Порядок предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан на территории Челябинской области (приказ от 10.03.2023 № 201), который предусматривает (пункт 2.5.) в качестве мер по снижению риска причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан:

мониторинг состояния популяции животных без владельцев;

выявление и отлов животных без владельцев с последующим помещением в приюты для животных;

профилактику случаев, указанных в пункте 2.4. Порядка.

В качестве мер, направленных на предотвращение, снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, причиненного животными без владельцев, Приказом Министерства сельского хозяйства Челябинской области от 10.03.2023 № 201 об утверждении «Порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан на территории Челябинской области» предусмотрено право граждан и юридических лиц на обращение в орган местного самоуправления соответствующего муниципального образования с заявлениями об отлове животных без владельцев при обнаружении таких животных (пункт 3.2. приказа) и установлен запрет для государственных, муниципальных и частных приютов на выпуск животных без владельцев с немотивированной агрессивностью в естественную среду обитания (пункт 3.6.).

Переданные государственными органами полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев реализуются уполномоченным органом Администрации города Челябинска - Управлением экологии и природопользования Администрации города Челябинска в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» путем заключения муниципальных контрактов в пределах выделяемого на эти цели финансирования в соответствии с муниципальной программой «Оздоровление окружающей среды города Челябинска», утвержденной распоряжением Администрации города Челябинска от 10.10.2014 № 6699.

На 2024 календарный год Управлением экологии и природопользования Администрации города Челябинска заключен контракт с Обществом с ограниченной ответственностью «ОСВВ» от 29.11.2023 №103-УЭ на выполнение работ по организации мероприятий по отлову животных без владельцев на территории города Челябинска, в соответствии с техническим заданием (Приложением 1 к Контракту), сроки оказания услуг с 27.12.2023 по 26.12.2024. Полная информация по указанному контракту размещена в открытом доступе в Единой информационной системе (ЕИС), включая исполнительную документацию.

Пунктом 2.4. Приказа № 147 предусмотрено, что отлов животных без владельцев производится специализированной организацией (Исполнителем) на основании заявлений, обращений, информации в средствах массовой информации (далее именуется - обращения). Обращения об отлове животных без владельцев регистрируются в порядке, установленном органом местного самоуправления, в день его поступления в журнале регистрации с указанием сведений о заявителе (фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии), адреса места жительства (места пребывания) физического лица или наименования, места нахождения юридического лица, контактного телефона заявителя).

Аналогичные требования к Исполнителю по Контракту изложены в п.п. 8.2. Технического задания (Приложения № 1 к Контракту). Таким образом, все заявления и обращения, поступившие к Исполнителю и Заказчику фиксируются в журнале регистрации обращений по форме приложения № 2 к Техническому заданию к Контракту. Все заявки действительны, подлежат исполнению в течение 30 дней с даты обращения (пункт 8.6. Технического задания к Контракту).

Отловленные при исполнении Контракта животные без владельцев помещаются в государственный приют «Остров надежды» на основании договора от 29.11.2022 № 13 безвозмездного оказания услуг, заключенного Управлением экологии и природопользования с Областным государственным бюджетным учреждением «ФИО13 межрайонная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных», которое подведомственно Министерству сельского хозяйства Челябинской области.

Мероприятия, проводимые в приюте для животных, и процесс возврата на прежние места обитания являются взаимосвязанной процедурой. Животные без владельцев, помещенные в приют ОГБУ «ФИО13 ветстанция», находятся под наблюдением специалистов в области ветеринарии 21 день. Причина выбытия животного из приюта указывается в графе «Причина выбытия животного из приюта» журнала движения животных в приюте, утвержденного Приказом № 146, заполняемого работниками ОГБУ «ФИО13 ветстанция».

Нахождение на территории муниципального образования животных без владельцев, в отношении которых проведены мероприятия по карантинированию, мечению (чипированию), вакцинации и стерилизации и у которых специалистами в сфере ветеринарии в период нахождения в приюте установлено отсутствие немотивированной агрессивности, является прямым исполнением закона № 498-ФЗ.

Управлением сделана выборка обращений за 30-дневный период, предшествующий нападению на малолетнего - ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (копия журнала прилагается). В указанный период времени обращения от МБДОУ «Детский сад № г. Челябинска» в журнале отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии заявок на отлов животных без владельцев от детского сада.

Однако, как было пояснено свидетелем ФИО4, она ежедневно звонила в службу по отлову животных, однако собаку не нашли. Также согласно пояснениям свидетеля ФИО2 она позвонила в Администрацию, ей сказали номер телефона. Она по нему позвонила, подъехали на 2-х машинах. Она им сказала, куда побежала собака. Они поехали, но ее не нашли. Потом ей сказали, чтобы на следующий день звонили. На следующий день также звонили (но не она). В итоге приезжали несколько раз, но собак не нашли.

Так, к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вредвред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу п. 1 ст. 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012г. №273-ФЗ дошкольное образование направлено на формирование общей культуры, развитие физических, интеллектуальных, нравственных, эстетических и личностных качеств, формирование предпосылок учебной деятельности, сохранение и укрепление здоровья детей дошкольного возраста.

В соответствии с ч.7 ст.27 вышеуказанного закона образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. 

Аналогичные нормы содержатся в Уставе МБДОУ «Детский сад № г.Челябинска».

Исходя из анализа приведенных норм права в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами суд приходит к выводу, что, вред, причиненный малолетнему ФИО8 в период образовательного процесса, во время, когда он находился под надзором МБДОУ «Детский сад № г.Челябинска», подлежит возмещению данным учреждением, так как обусловлен отсутствием должного внимания со стороны должностных лиц детского сада во время прогулки детей, когда на территорию детского сада проникла бездомная собака и причинила вреда малолетнему.

Таким образом, учитывая вышеизложенное и вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований ФИО5 и взыскании с ответчика МБДОУ «Детский сад № г.Челябинска» в ее пользу суммы в размере 12292 руб. в качестве возмещения материального ущерба, затраченной на приобретение лекарственных препаратов (7572 руб.), прохождение процедуры лазерного лечения рубцов (3750 руб.), на проезд к месту лечения (970 руб.). Оснований для возмещения ФИО6 утраченного заработка в сумме 16 000 руб. судом не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что ребенок находился на домашнем лечении, более того, сама истец ФИО5 в указанный период времени не работала и могла находиться с ребенком, однако в последующие 03 дня после травмы она проходила курсы вождения и сдавала экзамен. При этом, из материалов дела не усматривается, что у ФИО6 имелись какие-то заказы в эти дни и он вынужден был от них отказаться в силу нахождения с ребенком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Как следует из положений ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). 

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцам, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд, учитывает требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности пострадавшего ребенка, включая его возраст – 03 года на момент случившегося происшествия, а также то, что ребенок испытывал физические и нравственные страдания, вызванные болью, ребенок вынужден был пройти курс антирабической вакцины, которая была очень болезненной, у ребенка остались на носу и щеке маленькие, но глубокие шрамы, они темнеют, становятся багрово красными летом от тепла, данные шрамы требуют дополнительной коррекции. Сама ФИО5, будучи мамой ФИО8 также переживала за здоровье своего ребенка, при этом она находилась в ожидании еще одного ребенка, она испытала психологический стресс, у нее выявлены тревога, напряжение, сниженное настроение.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО5, действующей в своих интересах и интересах малолетнего ребенка ФИО1, сумму в размере 85000 рублей в качестве компенсации морального вреда (70 000 руб. - в пользу ФИО8, 15 000 руб. – в пользу ФИО5), указанные суммы, по мнению суда, являются разумными и справедливыми, оснований для снижения и увеличения данной суммы у суда не имеется.

В силу п.5 ст.123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

В случае ликвидации бюджетного учреждения при недостаточности имущества бюджетного учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения, вытекающим из публичного договора, несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Как следует из Устава МБДОУ «Детский сад №315 г.Челябинска» собственником имущества Учреждения является Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска. По обязательствам Учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества Учреждения, на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества Учреждения (п.4.10 Устава).

Соответственно при недостаточности имущества МБДОУ «Детский сад № г.Челябинска», на которое может быть обращено взыскание, следует привлечь к субсидиарной ответственности Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Так из материалов дела усматривается, что МБДОУ «Детский сад № г.Челябинска» оплатило за оказанные им юридические услуги сумму в размере 40000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГг., платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг.

В данном гражданском деле можно выделить 4 группы требований – 1 и 2 - требования о компенсации морального вреда ФИО5, ФИО8, 3 - требования ФИО5 материального характера, 4 - требования ФИО6 материального характера.

Законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

С учетом требований разумности и справедливости, фактически оказанных услуг представителем (проведение консультации, сбор доказательств, представительство в суде, количество и длительность судебных заседаний), учитывая категорию настоящего судебного спора, удовлетворение исковых требований ФИО5, отказ в удовлетворении исковых требований ФИО6, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования ответчика МБДОУ «Детский сад № г.Челябинска» и о необходимости взыскания с истца ФИО6 в пользу данного ответчика в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг суммы в размере 10 000 руб., поскольку данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, установленным ст.100 ГПК РФ, категории сложности дела, доле исковых требований данного истца. Оснований для взыскания данных расходов с истца ФИО5 не имеется, поскольку ее исковые требования в материальной части были удовлетворены в полном объеме, требования о компенсации морального вреда удовлетворены частично, однако по данным требованиями принцип пропорционального распределения расходов не применяется.

Учитывая положение ч. 1 ст. 103 ГПК РФ о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика МБДОУ «Детский сад № г.Челябинска» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме в размере 7000 руб.: 4000 руб. (удовлетворенные требования имущественного характера) + 3000 руб. (требования неимущественного характера о компенсации морального вреда), исчисленная в соответствии с пп. 1 и пп.3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 , действующей в своих интересах и интересах малолетнего ребенка ФИО1, ФИО6 к МБДОУ «Детский сад № г.Челябинска», Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о возмещении материального и морального вреда, причиненных повреждением здоровья, удовлетворить частично. 

Взыскать с МБДОУ «Детский сад № г.Челябинска», ИНН 

<

***> в пользу ФИО5 , действующей в своих интересах и интересах малолетнего ребенка ФИО1, (паспорт №) сумму в размере 85000 рублей в качестве компенсации морального вреда (70 000 руб. - в пользу ФИО1, 15 000 руб. – в пользу ФИО5 ), сумму в размере 12292 руб. в качестве возмещения материального ущерба.

При недостаточности имущества МБДОУ «Детский сад № г.Челябинска», на которое может быть обращено взыскание, привлечь к субсидиарной ответственности Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска и взыскать субсидиарно с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в пользу ФИО5 , действующей в своих интересах и интересах малолетнего ребенка ФИО1, (паспорт 

<

...>) сумму в размере 85000 рублей в качестве компенсации морального вреда (70 000 руб. - в пользу ФИО1, 15 000 руб. – в пользу ФИО5 ), сумму в размере 12292 руб. в качестве возмещения материального ущерба.

В остальной части исковые требования ФИО5 , действующей в своих интересах и интересах малолетнего ребенка ФИО1, ФИО6 к МБДОУ «Детский сад № г.Челябинска», Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о возмещении материального и морального вреда, причиненных повреждением здоровья, оставить без удовлетворения.

Взыскать с МБДОУ «Детский сад № г.Челябинска», ИНН 

<

***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб. 

Взыскать с ФИО6 , паспорт № в пользу МБДОУ «Детский сад № г.Челябинска» сумму в размере 10 000 руб. в счет возмещения затрат на оплату юридических услуг.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.А. Федькаева 

Мотивированное решение составлено 18.03.2025г.