Дело № 4У-849/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 28 сентября 2017 года 

Судья Верховного Суда Республики Крым Язев С.А., изучив кассационную жалобу защитника Шулеповой Раисы Павловны в интересах осужденного ФИО2 на приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от 01 марта 2017года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 03 мая 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от 01марта 2017 года 

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в пгт.

<

адрес> Автономной Республики Крым, ранее судимый:

- 12.07.2016 года Первомайским районным судом Республики Крым по ст. 319 УК РФ к 280 часам обязательных работ. Постановлением Первомайского районного суда Республики Крым от 12.07.2016 года назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком на 01 месяц 05 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении,-

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества потерпевшей ФИО6) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества потерпевшего ФИО7) к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 определено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Первомайского районного суда Республики Крым от 12 июля 2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца 15 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 01марта 2017 года, зачтено в срок отбывания наказания срок предварительного содержания под стражей с 20 октября 2016 года по 28 февраля 2017 года.

Этим же приговором осуждены:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение преступлений, предусмотренных: 

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества потерпевшей ФИО6) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества потерпевшего ФИО7) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно С.В.ВА. определено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение преступлений, предусмотренных: 

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества потерпевшей ФИО6) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества потерпевшего ФИО7) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно С.А.ВА. определено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 03 мая 2017 года приговор оставлен без изменения. 

В кассационной жалобе защитник Шулепова Р.П. в интересах осужденного ФИО1 просит изменить приговор и апелляционное определение, смягчить назначенное наказание. Указывает, что тяжкие последствия от совершенных преступлений не наступили. Гражданские иски потерпевшими заявлены не были, претензий материального характера потерпевшие не имеют. Обращает внимание, что ФИО1 осознал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном. Указывает, что инициаторами и организаторами выступали ФИО5 и ФИО8, однако им назначено менее строгое наказание, что свидетельствует о нарушении принципа справедливости при назначении наказания. Полагает, что имеются основания к назначению наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Проверив кассационную жалобу защитника Шулеповой Р.П. в интересах осужденного ФИО1 и обжалуемые судебные решения, полагаю, что оснований к её передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется. 

В порядке ст. 401.1 УПК Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Преступления совершены в 2016 году на территории Красноперекопского района Республики Крым при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Приговором суда ФИО1, ФИО5 и ФИО8 признаны виновными в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительного сговору в отношении потерпевшей ФИО6, а также совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с проникновением в жилище, группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшего ФИО7

Вина осужденного ФИО1 в совершенных преступлениях установлена, подтверждена материалами дела. 

Квалификация действий осужденного ФИО1 по двум эпизодам преступлений по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ является правильной и изменению не подлежит. 

Суд верно признал ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых преступлений, установив место, время, способ совершения, а также мотив и последствия преступления. Положения ст.73 УПК РФ, содержащей перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, при рассмотрении дела по существу были соблюдены.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания ФИО1 виновным в преступлении, за которое он осужден.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признаны полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного им, влекущих применение положений ст.ст. 73, 64 УК РФ судом не установлено.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания осужденному ФИО1 не применимы, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного. 

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора. Дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, в том числе аналогичным содержащимся в кассационной жалобе, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями действующего закона.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, не имеется. 

При таких обстоятельствах, оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается. 

Руководствуясь ст. 401.8 УПК Российской Федерации, - 

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы защитника Шулеповой Раисы Павловны в интересах осужденного ФИО2 на приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от 01 марта 2017года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 03 мая 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Судья Верховного Суда 

Республики Крым С.А. Язев