Дело № 2-3568/2024

УИД: 55RS0004-01-2024-005071-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 16.10.2024 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Зингер М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось с иском к ФИО2 (далее ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 15.07.2021 ФИО2 и «Газпромбанк» (Акционерное общество) заключили кредитный договор 

<

***>, состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью, с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий Кредитного договора, Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 304537.82 руб. на срок по15.10.2027 года включительно с уплатой 7.50 процентов годовых. Факт перечисления на счет Заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в котором отражена операция от 15.07.2021 на сумму 304537.82 руб.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 15 числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 16 числа предыдущего календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 15.10.2027.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий в случае расторжения договора страхования Кредитор вправе принять решение об изменения процентной ставки по Кредитному договору. В случае принятия Кредитором данного решения процентная ставка по предоставленному кредиту превышает размер действующей на дату принятия решения об изменения процентной ставки устанавливается в размере 14.50 процентов годовых.

В связи с невыполнением Заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней Банк принял решение об увеличении размера процентной ставки до размера 14.50 процентов годовых.

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк направил Заемщику уведомление от 02.03.2022, в котором потребовал погасить всю задолженность по Кредитному договору в срок до 01.04.2022, а также заявил требование о расторжении Кредитного договора. Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом. Образовалась непрерывная просроченная задолженность по Кредитному договору. Кроме того, Заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом/ основного долга по кредитному договору. 

20.05.2022 вынесен судебный приказ № 2-1578/2022-3-2.

15.07.2022 вышеуказанный судебный приказ отменен со ссылкой на ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

По состоянию на 19.08.2024 размер задолженности по Кредитному договору составляет 618935, 52 руб., из которых:

-304537, 82 руб. задолженность по кредиту;

-25036, 48 руб. проценты за пользование кредитом;

-830, 64 руб. проценты на просроченный основной дол;

-265947, 08 руб. пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

-22583, 50 руб. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом;

что подтверждается Расчетом задолженности на 19.08.2024 и выпиской по счету Клиента.

Заемщику неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности.

В уведомлении, указанном выше, направленном Банком в адрес Заемщика, Банк также потребовал расторжения кредитного договора, однако требование Заемщиком в добровольном порядке не исполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор №034864-ФЛ от 15.07.2021 с даты вступления решения в законную силу. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Кредитному договору 618935.52 руб., расходы по уплате госпошлины 155389,36 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу истца пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 20.08.2024 по дату расторжения кредитного договора.

В судебном заседании представитель АО «Газпромбанк» участие не принимал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала. 

Представитель ответчика ФИО1 ФИО3 поддержала письменные возражения, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании пени. 

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства дела, представленные суду доказательства, выслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что 15.07.2021 ФИО2 и «Газпромбанк» (Акционерное общество) заключили кредитный договор 

<

***>, состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью, с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции.

Банком ответчику предоставлен кредит в размере 304 537,82 руб., в том числе 59 955,88 руб. на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полис-оферте) №НСГПБ0710078 от 15 июля 2021 года.

Кредитный договор действует до полного выполнения сторонами обязательств по кредитному договору. Кредит предоставлен на срок по 15 октября 2027 года. Процентная ставка 7,5 процентов годовых в случае оформления в добровольном порядке договора индивидуального личного страхования.

Ежемесячный платеж в соответствии с п.6 договора составляет 5153 руб.

Цель кредитования- потребительские цели.

Кредит предоставлен путем перечисления на счет зачисления 40817810021290088407.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств взимается пени: двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов. -0,1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов. 

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 13.09.2021 года по иску ФИО2 к АО "Газпромбанк" о признании недействительным кредитного договора

<

***> от 15.07.2021 в удовлетворении требований отказано.

Указанным решением установлено, что Сторонами были согласованы условия договора и график гашения кредита. 

Подписание договора осуществлено посредством электронной подписи клиента ФИО2 через мобильное приложение «Телекард». 

15.07.2021 предоставленные по договору потребительского кредита 

<

***> денежные средства были зачислены на счет истца № ...

Дополнительно к кредитному договору заключен договор личного страхования от несчастных случаев ФИО2 с АО «СОГАЗ». 

При получении заявки на выдачу кредита банком были сформированы индивидуальные условия 

<

***> договора потребительского кредита на выдачу кредита путем перечисления на счет № ... (на дату подписания настоящих условий у заемщика имеется действующая карта № ...

Оформлено заявление заемщика об условиях банковского обслуживания, заявление на добровольное страхование по кредитному договору с АО «СОГАЗ». 

Заполнено поручение на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии 59 955,88 руб., предоставлен полис-оферта № НСГПБ0710078 от 15.907.2021 г.

В материалы дела АО «Газпромбанк» предоставлена выписка по движению денежных средств в период с 15.07.2021 г. по 17.08.2021 г., где 15.07.2021 г. отражены сведения по выдаче кредита по договору 

<

***> на сумму 304537,82 руб., с оплатой страхового полиса-оферты на 59 955,88 руб., с осуществлением перевода на карту стороннего банка 281 005 руб. MOSKVA.

Получение кредита и перевод денежных средств осуществлен через мобильное приложение «Телекард», размещенное на телефоне истца, данное обстоятельство стороной истца не оспаривалось и нашло свое подтверждение. 

Суд пришел к выводу о том, что ФИО2 путем подписания простой электронной подписью заключила договор кредитования, при этом все действия были совершены ей лично со своего мобильного телефона, в нарушении условий Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц через мобильное приложение «Телекард», правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка. 

В данном случае имело место несоблюдение клиентом требований по информационной безопасности, а именно обязанности не разглашать третьим лицам сведения о реквизитах карты, а также кодов (паролей) для совершения банковских операций.

ФИО2 обратилась с заявлением в отдел полиции № 6 УМВД России по г.Омску 15.07.2021 г. о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые обманным путем осуществили от ее имени перевод денежных средств.

По данному факту возбужденно уголовное дело, которое находится в стадии предварительного расследования.

По уголовному делу ФИО2 признана потерпевшей. По запросу суда предоставлена копия уголовного дела № 12101520001001082. 

Виновных действий ответчика в том, что со счета ФИО2 неустановленными лицами были сняты денежные средства, оформлен потребительский кредит 

<

***> не установлено.

Оснований для удовлетворения требований суд не усмотрел.

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк направил Заемщику уведомление от 02.03.2022, в котором потребовал погасить всю задолженность по Кредитному договору в срок до 01.04.2022, а также заявил требование о расторжении Кредитного договора. 

Требование банка ответчиком не исполнено. 

20.05.2022 вынесен судебный приказ № 2-1578/2022-3-2.

15.07.2022 судебный приказ отменен со ссылкой на ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

По состоянию на 19.08.2024 размер задолженности по кредитному договору составляет 618935,52 руб., из которых:

-304537,82 руб. задолженность по кредиту;

-25036,48 руб. проценты за пользование кредитом;

-830,64 руб. проценты на просроченный основной долг,

-265947,08 руб. пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

-22583,50 руб. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом;

В подтверждение представлен расчет задолженности и выписка по счету клиента.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика полагала требования истца о взыскании пени 265947,08 руб. за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 22583,50 руб. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; пени в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 20.08.2024 по дату расторжения кредитного договора завышенными, просили снизить, применив положения ст. 333 ГК РФ. А также указали на то, что истцом не учтено Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий, в период действия которого финансовые санкции не начисляются.

Проверив расчет истца, в отсутствие возражения стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что что ответчик существенно нарушила условия договора потребительского займа о порядке и сроке возврата займа и уплаты начисленных процентов, требования истца о расторжении кредитного договора

<

***> подлежат удовлетворению.

Ввиду отсутствия доказательств возврата суммы задолженности, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 304537,82 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 25036,48 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 830, 64 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании с ответчика пени 265947,08 руб. за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 22583,50 руб. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Как разъяснено в п. 7 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи следует, что в отношении юридических лиц и граждан с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. По таким делам размер штрафной санкции подлежит определению в твердой денежной сумме по состоянию на 31.03.2022.

Истцом за период моратория пени не начислялись.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку размер, предъявленных истцом ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд, в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить неустойку и взыскать в пользу истца 150 000 руб. пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 13000 руб. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

При этом суд учитывает, что данная мера ответственности носит компенсационный характер, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства и исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки - пени в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 20.08.2024 по дату расторжения кредитного договора.

С целью установления баланса интересов сторон, суд считает необходимым применить положения ст. 333ГК РФ к указанной неустойке, находя ее несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом.

Придя к выводу о чрезмерности заявленной неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в будущий период, суд считает необходимым взыскать ее, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, на сумму долга и процентов начиная с 20.08.2024, по день вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» подлежит взысканию пени по кредитному договору№034864-ФЛ от 15.07.2021 года за нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, на сумму долга и процентов начиная с 20.08.2024, по день вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере15389,36 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №034864-ФЛ от 15.07.2021 года, заключенный между ФИО2, ... года рождения (паспорт ...) и АО «Газпромбанк» (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>) с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт ...) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №034864-ФЛ от 15.07.2021 года по состоянию на 19.08.2024 года в размере 545404,94 руб., из которых: 304537.82 руб. задолженность по кредиту; 25036.48 руб. проценты за пользование кредитом; 830.64 руб. проценты на просроченный основной долг, 150 000 руб. пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 13000 руб. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расходы по уплате госпошлины в сумме 15389,36 рублей.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт ...) в пользу АО «Газпромбанк»(ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>) пени по кредитному договору№034864-ФЛ от 15.07.2021 года за нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, на сумму долга и процентов начиная с 20.08.2024, по день вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п Н.Н. Васина

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2024 года.