1-102/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 07 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Владикавказа, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Плиева Г.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа Джиоева А.Р., 

подсудимого ФИО1 ФИО9

защитника- адвоката Бязрова Р.Р. представившего удостоверение №1144 и ордер №004292 от 18 января 2018 года, 

при секретаре Такаевой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 ФИО10, ... года рождения, уроженца 

<

адрес>, РСО- Алания, гражданина РФ, со средне- техническим образованием, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, судимого приговором от ... Ленинского районного суда 

<

адрес>, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, проживающего по адресу: РСО- Алания, 

<

адрес> №, 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, с августа 2017 года по ... находясь в 

<

адрес>, в которой временно проживал у своего знакомого Потерпевший №1, обратил внимание на находившиеся там телевизор фирмы "Thomson" и планшетный компьютер фирмы "Asus", принадлежащие последнему. В следствие возникшего преступного умысла из корыстных побуждений ФИО1 решил совершить кражу указанного имущества, затем реализовать, а вырученные денежные средства потратить на свои личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и незаконное обращение их в личную собственность, путем тайного хищения ... примерно в 10 часов ФИО1 воспользовавшись отсутствием в указанной квартире Потерпевший №1, тайно похитил вышеуказанные телевизор фирмы "Thomson" стоимостью 5820 рублей и планшетный компьютер фирмы "Asus", стоимостью 5775 рублей. Завладев указанным имуществом, ФИО1 покинул квартиру и в этот же день реализовал похищенный телевизор ФИО4 за 3000 рублей. ... гр.ФИО4 добровольно выдала сотрудникам полиции купленный ею у ФИО1 телевизор фирмы "Thomson". ... ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный им планшетный компьютер "Asus". Таким образом, ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11595 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. 

Защитники ФИО1 – адвокат ФИО5 пояснил суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, ФИО1 заявил его добровольно. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель старший помощник прокурора 

<

адрес> РСО - Алания, ФИО6 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, добровольно и впоследствии подтверждено в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении указал, что не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, с учетом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы. 

Таким образом действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60,61,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, совершенное ФИО1 преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Как личность, подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, состоит на учете в РНД с 2013 года с диагнозом «Пагубное употребление каннобиоидов», в РПД не наблюдается. 

ФИО1 судим приговором от ... Ленинского районного суда 

<

адрес>, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, следовательно, судимость по указанному приговору на основании ст.86 УК РФ не погашена, и не снята в установленном законом порядке. В то же время в действиях ФИО1 на основании п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив преступлений отсутствует, в связи с чем, при назначении наказания суд не учитывает требования ст.68 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 на основании ст.61 УК РФ суд признает и учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений и его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества, назначив ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку применение иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, наличия малолетних детей, суд не считает целесообразным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 не имеется. Оснований для применения ст.76.1 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа судом так же не установлено. В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления в соответствии со ст.64 УК РФ не находит.

В виду того, что данное преступление подсудимым ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда, 

<

адрес>, от 31.08. 2017 года, принимая во внимание, что ФИО1 вновь совершил преступление против собственности, через непродолжительное время после осуждения, суд считает, что на основании ч.ч.4,5 ст.74 УК РФ, условное осуждение подлежит отмене и окончательное наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

При определении размера наказания, так как дело рассмотрено в особом порядке, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ в соответствии с которой размер назначенного наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение преступления, и требования ч.1 ст.62 УК РФ в соответствии с которой размер назначенного наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение преступления.

При назначении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы и в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ считает, что отбывание им наказание должно производиться в колонии -поселения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: телевизор фирмы "Thomson" и планшетный компьютер фирмы "Asus", подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего ФИО3 по вступлению в законную силу приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.ч.4,5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Ленинского районного суда, 

<

адрес>, от ..., отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ... Ленинского районного суда, 

<

адрес>, и окончательно ФИО1 ФИО12 назначить наказание в виде 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения. 

Обязать ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию - поселения, за счет государства.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселения, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор фирмы "Thomson" и планшетный компьютер фирмы "Asus", оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 по вступлению в законную силу приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А.Плиев