Дело № 12-188/2025

УИД 41RS0001-01-2025-001554-32

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

13 марта 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, с участием помощника прокурора г.Петропавловска-Камчатского Чернявской Д.А., при секретаре Долган С.А., рассмотрев жалобу защитника Кренгеля Р.А. на постановление старшего государственного инспектора труда Отдела федерального государственного контроля (надзора) № 2 Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 29 января 2025 года № 41/4-25-25-СП/12-880-И/2019-10, которым директор ПАО «Камчатскэнерго» Камчатские ТЭЦ (до 31.05.2024) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора труда Отдела федерального государственного контроля (надзора) № 2 Государственной инспекции труда в Камчатском крае (далее – должностное лицо) от 29 января 2025 года № 41/4-25-25-СП/12-880-И/2019-10 директор ПАО «Камчатскэнерго» Камчатские ТЭЦ (до 31.05.2024) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Кренгель Р.А. обратился с жалобой на указанное постановление должностного лица в суд, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Указал, что при рассмотрении дела им были представлены письменные возражения, которые выражали несогласие с вменяемым правонарушением. Вместе с тем, указанные возражения не были учтены при рассмотрении дела. Обжалуемое постановление содержит вывод о том, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению. В преамбуле постановления указана статья (ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ), отличающаяся от вменённой (ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ). 

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Просил суд постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в административный орган.

ФИО2 извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Кренгель Р.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании помощник прокурор Чернявская Д.А. возражал против доводов жалобы, считая постановление Государственной инспекции труда в Камчатском крае законным и обоснованным. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующему. 

В силу ст.ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Положениями ст. 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Частями 1 и 3 статьи 229.1 ТК РФ установлена обязанность комиссия при расследовании каждого несчастного случая выявлять и опрашивать лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, составлять протокол осмотра места происшествия, а при необходимости фото- и видеоматериалы.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности (часть 4 статьи 230 ТК РФ).

Частью 6 статьи 230 ТК РФ установлено, что работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу. При невозможности личной передачи акта о несчастном случае на производстве в указанные сроки работодатель вправе направить акт по месту регистрации пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО2 по вопросам нарушений трудовых и социальных прав филиалом ПАО «Камчатскэнерго» Камчатские ТЭЦ (л.д. 6-7, 8).

По результатам проведения проверки должностные лица прокуратуры пришли к выводам о том, что Акт № 1 о несчастном случае на производстве по форме Н-1, оформленном ПАО «Камчатскэнерго» Камчатские ТЭЦ 20.03.2024, был вручен 20.04.2024, то есть с нарушением сроков, установленных ч. 6 ст. 230 ТК РФ. 

Приведенные обстоятельства, явились основанием для вынесения 12 сентября 2024 года постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица, ранее занимавшего должность директора ПАО «Камчатскэнерго» Камчатские ТЭЦ ФИО1 (л.д. 1-5)

Постановлением старшего госинспектора труда от 29 января 2025 года № 41/4-25-25-СП/12-880-И/2019-10 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д. 90-94). 

Установлено, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 3 декабря 2024 года № 12-673/2024 постановление должностного лица ГТИ в Камчатском крае от 07.10.2024 № 41/4-120-24-ППР/12-3573-И/2019-10, вынесенное по результату рассмотрения постановления заместителя прокурора города о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.09.2024, было отменено с возвращением дела на новое рассмотрение по мотивам, приведенным в названном решении суда.

Вместе с тем, при новом рассмотрении настоящего административного дела с вынесением постановления от 29 января 2025 года № 41/4-25-25-СП/12-880-И/2019-10 должностным лицом не учтены замечания, изложенные в решении суда от 3 декабря 2024 года № 12-673/2024, в части необходимости вынесения мотивированного постановления по делу с отражением результатов оценки представленных доказательств, учетом и анализом доводов, приведенных лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и/или его защитником. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Особое внимание правоприменителя обращается на исследование доказательств, свидетельствующих о наличии или отсутствии события административного правонарушения, о вине либо об отсутствии вины физического или юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 26.11 Кодекс РФ об административных правонарушениях не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение (определения от 27 января 2011 года № 28-О-О, от 25 января 2012 года № 71-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1544-О, от 22 ноября 2012 года № 2118-О и др.).

Возможность лица, в отношении которого ведется производство по делу, давать объяснения в поддержку своей позиции является неотъемлемой составляющей права лица на защиту и предопределяет обязанность должностного лица либо судьи, в чьем производстве находится дело, принять их во внимание, отразив соответствующие выводы по ним в постановлении по делу об административном правонарушении. 

При этом положения п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позволяют должностному лицу либо судье игнорировать заявленные привлекаемым к ответственности лицом доводы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в признании их обоснованными, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Между тем, вышеуказанные требования при рассмотрении дела должностным лицом были нарушены, поскольку мотивам, указанным в возражении по делу об административном правонарушении (л.д. 84-89): должностным лицом не проанализированы доводы защитника Кренгель Р.А., не сделаны соответствующие выводы. Кроме того, в содержании постановления отсутствует оценка и анализ имеющихся в материалах дела доказательств, не приведено обоснование и отсутствуют документы, обуславливающие привлечение именно ФИО3, как должностного лица, в качестве субъекта вменяемого административного правонарушения. 

Согласиться с такой мотивировкой нельзя, поскольку таковая не свидетельствует о всестороннем, полном и объективном рассмотрении должностным лицом всех доказательств, их анализе, позволившем сделать вывод о наличии события и состава административного правонарушения в действиях ФИО3, в связи с чем, постановление является немотивированным.

Обжалуемое постановление содержит противоречия. Так, в преамбуле постановления указано о рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в то время как постановление заместителя прокурора города от 12.09.2024 вынесено по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. В описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления должностным лицом сделан вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО1, вместе с тем, последний рассматриваемым постановлением привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Таким образом, осуществленное должностным лицом разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Вышеизложенное свидетельствует о невыполнении требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о неполноте исследования события административного правонарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных выше обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, при рассмотрении дела должностным лицом не были установлены все значимые и подлежащие установлению обстоятельства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, обжалуемое постановление не соответствует требованиям, предъявляемым к нему п.п. 4, 5, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а, следовательно, подлежит отмене.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом дело может быть возвращено на новое рассмотрение лишь в том случае, если не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Время совершения административного правонарушения определено в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.09.2024 – 26 марта 2024 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел на момент рассмотрения жалобы не истек.

Таким образом, постановление должностного лица от 29 января 2025 года № 41/4-25-25-СП/12-880-И/2019-10 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае.

Поскольку направление дела на новое рассмотрение вызвано существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, доводы жалобы рассмотрению не подлежат, поскольку должны быть предметом оценки при новом рассмотрении дела должностным лицом.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, надлежащим образом исследовать и оценить все юридически значимые обстоятельства, приняв меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Кренгель Р.А., – удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора труда Отдела федерального государственного контроля (надзора) № 2 Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 29 января 2025 года № 41/4-25-25-СП/12-880-И/2019-10, которым директор ПАО «Камчатскэнерго» Камчатские ТЭЦ (до 31.05.2024) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Копию решения направить в прокуратуру города Петропавловска-Камчатского.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья Е.А. Лобановская