Дело об административном правонарушении №5-455/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 октября 2018 года г. Липецк

Судья Левобережного районного суда г. Липецка Богачева Е.Л., рассмотрев протокол об административном правонарушении от 03.10.2018 года №ЛЗ/224-18-1 в отношении юридического лица - ООО «Автотранспортное предприятие №5-М», расположенного по адресу: 

<

адрес> и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

10.09.2018 г. в 14.50 час. ООО «Автотранспортное предприятие № 5-М» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, а именно, допущено грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Так, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Верхне – Донского управления Ростехнадзора Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору 

<

данные изъяты> «О расследовании причин несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего в ООО «НОДР» проведено расследование причин несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 11.09.2018 года. 

При проведении расследования были выявлены следующие нарушения в области промышленной безопасности:

Не проведена экспертиза промышленной безопасности башенному крану КБ-503Б, зав.№, уч.№, отработавшему нормативный срок службы – нарушены требования ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г., п. 255, 260 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533 (зарегистрирован Минюстом России 31.12.2013, рег. №).

Запредельный износ грузового каната башенного крана КБ-503Б, зав.№, уч.№ (сочетание обрывов проволок с их износом) – нарушены требования ст. 9 ч. 1 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. п.23, 198, приложение №4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533 (зарегистрирован Минюстом России 31.12.2013, рег. № 30992).

На грузоподъемном башенном кране КБ-503Б, зав.№, уч.№, не работает анемометр, предназначенный для определения скорости и величины порыва ветра – нарушены требования ст. 9 ч. 1 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 23, 135, 118, 255 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533 (зарегистрирован Минюстом России 31.12.2013, рег. № 30992).

Не работает ограничитель высоты подъема крюка грузоподъемного башенного крана КБ-503Б, зав.№, уч.№ – нарушены требования ст. 9 ч. 1 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 23, 118, 255 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533 (зарегистрирован Минюстом России 31.12.2013, рег. №).

Неисправен механизм передвижения грузоподъемного башенного крана КБ-503Б, зав.№, уч.№ (течь масла из уплотнений редуктора) – нарушены требования ст. 9 ч. 1 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 23, 150, 255 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533 (зарегистрирован Минюстом России 31.12.2013, рег. №).

Взаимное смещение торцов стыкуемых рельсов кранового пути грузоподъемного башенного крана КБ-503Б, зав.№, уч.№ в плане и по высоте более 3мм (5мм) – нарушены требования ст. 9 ч. 1 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 23, 158, 207, приложение №8 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533 (зарегистрирован Минюстом России 31.12.2013, рег. №).

Превышает допустимый зазор (более 6 мм.) в стыках рельс кранового пути грузоподъемного башенного крана КБ-503Б, зав.№, уч.№ – нарушены требования ст. 9 ч.1 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 158, приложение №8 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533 (зарегистрирован Минюстом России 31.12.2013, рег. №).

Отсутствует амортизирующая накладка тупикового упора кранового пути грузоподъемного башенного крана КБ-503Б, зав.№, уч.№ – нарушены требования ст. 9 ч.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 158 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533 (зарегистрирован Минюстом России 31.12.2013, рег. №).

Выявленные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, угрозу причинения существенного вреда окружающим зданиям и строениям, о чем составлен протокол от 27.12.2017г. № о совершении ПАО «НЛМК» правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание представитель ООО «Автотранспортное предприятие №5-М», представитель Управления по технологическому и экологическому надзору (Ростехнадзор) по Липецкой области не явились, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав их неявку в суд неуважительной.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает необходимым привлечь ООО «Автотранспортное предприятие №5-М» к административной ответственности по ч.3 ст. 9.1 КоАП РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечаниям к ст. 9.1 КоАП РФ под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.

Промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ)).

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона N 116-ФЗ требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В ст.6 Федерального закона N 116-ФЗ указано, что к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях.

Статьей 11 Федерального закона N 116-ФЗ предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.2 указанного федерального закона опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В п.3 Приложения №1 к Федеральному закону N 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры.

Приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 года № 533 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения".

На основании п. 255 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения" эксплуатирующая организация не должна допускать ПС в работу, если при проверке установлено, что:

а) обслуживание ПС ведется неаттестованным персоналом;

б) не назначен хотя бы один из специалистов:

ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС;

ответственный за содержание ПС в работоспособном состоянии;

ответственный за безопасное производство работ с применением ПС;

в) не проведено соответствующее техническое освидетельствование ПС. Не проведена экспертиза промышленной безопасности ПС в установленных настоящими ФНП случаях;

г) не выполнены выданные федеральными органами исполнительной власти в области промышленной безопасности предписания;

д) на ПС выявлены технические неисправности:

трещины или остаточные деформации металлоконструкций (последние выше допустимых пределов);

ослабление креплений в соединениях металлоконструкций;

неработоспособность заземления, гидро-, пневмо- или электрооборудования, указателей, ограничителей (ограничители рабочих параметров и ограничители рабочих движений), регистраторов, средств автоматической остановки, блокировок и защит (приведены в паспорте или руководстве по эксплуатации ПС);

недопустимый износ крюков, ходовых колес, канатов, цепей, элементов механизмов и тормозов;

системы управления;

противоугонных захватов, рельсового пути, тупиковых упоров;

е) отсутствуют соответствующие массе и виду перемещаемых грузов съемные грузозахватные приспособления и тара, или они неработоспособны;

ж) отсутствуют в установленных настоящими ФНП случаях ППР, ТК, наряды-допуски;

з) не выполнены мероприятия по безопасному ведению работ и требования, изложенные в ППР, ТК, нарядах-допусках;

и) отсутствуют: паспорт ПС и/или руководство (инструкция) по эксплуатации ПС; сведения о постановке ПС на учет в федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, осуществляющих ведение реестра ОПО (для ПС, подлежащих учету);

к) работы с применением ПС ведутся с нарушениями настоящих ФНП, ППР, ТК и инструкций;

л) ПС не соответствует технологическому процессу, в котором задействовано;

м) ПС не соответствует параметрам окружающей среды и региона, где применяется (температурный диапазон окружающей среды, ветровой регион, сейсмичность района);

н) здания, сооружения, конструкции, воспринимающие нагрузки от ПС, имеют недопустимые дефекты (трещины, деформации, разрушения), превышающие допустимые величины, установленные в эксплуатационных документах на здания, сооружения, конструкции.

Согласно ст. 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется, в частности, в случае угрозы жизни или здоровью людей.

Как следует из материалов дела, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Верхне – Донского управления Ростехнадзора Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 «О расследовании причин несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего в ООО «НОДР» проведено расследование причин несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ год, в результате которого выявлены указанные выше нарушения.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований промышленной безопасности, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не имеется.

Каких-либо нарушений при проведении проверки, способных повлечь недействительность ее результатов, судом не установлено.

Вина ООО «Автотранспортное предприятие №5-М» подтверждается материалами дела, а именно копией служебной записки государственного инспектора ФИО3 Верхне – Донского управления Ростехнадзора Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, копией паспорта башенного крана КБ-503Б (заводской №), копией извещения о групповом несчастном случае, фотоматериалами, протоколом от 03.10.2018 года № об административном правонарушении, которое в установленном законом порядке не обжаловалось.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что ООО «Автотранспортное предприятие №5-М» было совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, и имеются основания для его привлечения к административной ответственности по данной статье.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ). Обстоятельствами, при наличии которых может быть назначено административное приостановление деятельности, являются угроза жизни или здоровью людей, возникновение эпидемии, эпизоотии, заражение (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступление радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинение существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо совершение административного правонарушения в определенной законом области, в том числе в области порядка управления, в области градостроительной деятельности.

При этом в абзаце 2 части 1 указанной статьи установлено, что перечисленные обстоятельства служат основаниями для административного приостановления деятельности, если менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей нормы КоАП РФ, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Следовательно, административное приостановление деятельности, обеспечивая реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, применяется в отношении конкретного лица, если выявленное в его действиях правонарушение предусматривает такой вид наказания, имеются предусмотренные законом обстоятельства для его назначения и менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд приходит к выводу, что выявленные нарушения создают непосредственную реальную угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем, считает необходимым назначить ООО «Автотранспортное предприятие №5-М» наказание в виде административного приостановления деятельности.

В силу ч.2 ст.27.17 КоАП РФ, срок временного запрета деятельности исчисляется с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

При этом в соответствии с ч.5 ст.29.6 КоАП РФ, срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что наказание в виде приостановления деятельности сроком на 90 суток для устранения допущенных нарушений законодательства в области промышленной безопасности будет отвечать целям административного наказания. Для обеспечения исполнения настоящего постановления суд считает необходимым запретить эксплуатацию башенного крана КБ-503Б, заводской номер № на срок 90 суток.

Судья также считает необходимым разъяснить, что на основании ходатайства юридического лица, судья досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в ч.1 ст.3.12 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 20.4 ч. 1, 29.10., 32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ООО «Автотранспортное предприятие №5-М», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес

<

адрес> к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить наказание в виде приостановления эксплуатации башенного крана КБ-503Б, заводской номер № на срок 90 суток.

Срок административного приостановления деятельности эксплуатации башенного крана КБ-503Б, заводской номер № ООО «Автотранспортное предприятие №5-М» исчислять с момента фактического приостановления эксплуатации данного башенного крана.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток.

Судья Е.Л.Богачева

Мотивированное постановление изготовлено 12.10.2018 г.