34RS0036-01-2026-000160-28 5-6/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

26 марта 2026 года р.п. Светлый Яр

Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Федоров А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

его представителя действующей на основании нотариальной доверенности ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

и его представителя действующего на основании нотариальной доверенности ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении,

Молоденко 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

22.10.2025 в 06 часов 20 минут ФИО1 управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион при выезде с прилегающей территории (АГЗС) на автомобильную дорогу ведущую от автодороги Р-22 «Каспий» к р.

<

адрес>, на 0 км 350 м. двигаясь задним ходом не убедился в безопасности своего маневра совершил столкновение с двигающейся со стороны р.

<

адрес> Яр по своей полосе движения главной дороги автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак № регион ФИО3 получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта по делу об административном правонарушении 157 и/б от 27.01.2026 квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства.

Водитель ФИО1, управляя 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, нарушил п. 1.5, 8.12 ПДД РФ.

Ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшему, предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и его представитель ФИО2 признал административный проступок в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

В судебное заседание потерпевший ФИО3, и его представитель ФИО4 не возражали против назначения ФИО1 минимального наказания в виде штрафа.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор по ИАЗ отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ объективно подтверждается документальными доказательствами, приобщёнными к материалам дела и исследованными в судебном заседании.

Так, в частности вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 34 СВ № 034777 от 10.02.2026, из которого следует, что он составлен в отношении ФИО1, допустившего нарушение п. 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ, за которое предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 5-6), рапортами оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> (л.д. 11,12), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 22.10.2025, фото таблицей ДТП и схеме ДТП, где отражено место совершения правонарушения и обстановка после ДТП (л.д. 13-19), схемой места совершения административного правонарушения от 22.10.2025 (л.д. 20), протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от 22.10.2025 (л.д. 22,23), объяснением ФИО3 (л.д. 24), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.25-27, 31-32), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 34 МВ 004306 от 22.10.2025 (л.д. 27), карточкой операции с ВУ на ФИО3(л.д. 28), карточкой учета транспортного средства (л.д.29), объяснением ФИО1 (л.д. 30), карточкой операции с ВУ на ФИО1(л.д. 11), карточкой учета транспортного средства (л.д.33), карточкой учета транспортного средства (л.д.34), копией паспорта ФИО1 (л.д. 36), объяснением ФИО5 (л.д. 37), рапортом Инспектора ИАЗ отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> (л.д. 42, 50, 58).

Кроме того, согласно заключения судебно-медицинского эксперта 4016 и/б от 22.12.2025 установлено, что у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде: - ушибленной раны в подбородочной области, после выполнения ПХО, с последующей её хирургической обработкой и наложением швов, которое возникло от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 22.10.2025 и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства на основании п.5.3.1 « Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 № 172н. Ссадины спинки носа (без указания точной количества, размеров и т.п.), которое возникло от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 22.10.2025 и оценивается как не причинившее вреда здоровью на основании п.6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025года, № 172н.

Клиническая и морфологическая картина ушиба поясничной области в представленной медицинской документации не отображена. Факт наличия у пострадавшего повреждений и их квалифицирующие признаки, должны быть подтверждены объективными клиническими данными и отражены в медицинских документах, их отсутствие, не позволяет подтвердить данный диагноз и дать ему судебно-медицинскую оценку.

Судить о наличии перелома костей носа, нижней челюсти слева по данным представленной медицинской документации не представляется возможным, так как медицинские документы (результат инструментального метода исследования – КТ-исследований за № 72927, 28,29 от 22.10.2025года из ГУЗ «КБ СМП № 15») отсутствует, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п 20.3 « Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025, № 172н. (л.д. 68-69).

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта (дополнительной) № 157 и/б от 27.01.2026 установлено, что у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде: ушибленной раны в подбородочной области, после выполнения ПХО, с последующей её хирургической обработкой и наложением швов, которое возникло от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 22.10.2025 и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства на основании п.5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025, № 172н.

Перелома костей носа, со смещением и ссадины спинки носа (без указания точной количества, размеров и п.), которое возникло от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 22.10.2025 и оценивается как не причинившее вреда здоровью на основании п.6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», подтвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025, № 172н.

Тупой травмы костей лицевого скелета с переломом нижней челюсти, в области угла слева, со смещением, которое возникло от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 22.10.2025 и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства на основании п. 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025, № 172н.

Клиническая и морфологическая картина ушиба поясничной области в представленной медицинской документации не отображена. Факт наличия у пострадавшего повреждений и их квалифицирующие признаки, должны быть подтверждены объективными клиническими данными и отражены в медицинских документах, их отсутствие, не позволяет подтвердить данный диагноз и дать ему судебно-медицинскую оценку (л.д. 72-73).

Оценив указанные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья признает их допустимыми и достоверными, поскольку все документы и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены правильно.

Заключение судебно-медицинского эксперта о характере и механизме образования имевшихся у ФИО3 телесных повреждений, их локализации, времени образования и степени тяжести вреда здоровью, сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

С учётом исследованных доказательств полагаю, что водитель ФИО1 действительно нарушил указанные требования ПДД РФ, что и повлекло причинение вреда здоровью ФИО3

Таким образом, между неосторожными противоправными действиями ФИО1 и причинением вреда здоровью ФИО3, имеется прямая причинная связь, установленная судом на основе представленных доказательств.

При таких обстоятельствах считаю, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания суд учитывает личность ФИО1, который правонарушение совершил впервые, отношение виновного к совершенному правонарушению, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 необходимо признать в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ – раскаяние в совершении административного правонарушения, наличие трудоустройства, состояние здоровья, наличие семьи, исключительно положительные характеристики по месту трудоустройства, жительства.

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

С учётом изложенного, принимая во внимание наличие трудоустройства в должности водителя, которое является единственным источником дохода ФИО1, прихожу к выводу о возможности назначения ему административного наказания в виде административного штрафа в рамках минимального размера, установленного санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Молоденко 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере – 15 000 рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> вид платежа – Штраф.

Разъяснить, что в силу статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Федоров А.А.