Дело № 2-2625/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.,

при секретаре Топоровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

02 октября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «Омскгазстройэксплуатация» о возложении обязанности по возобновлению газоснабжения, взыскании компенсации морального вредаУСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО2, АО «Омскгазстройэксплуатация», указывая на то, что она является собственницей ? доли земельного участка и расположенного на нем жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании решения Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3. Ю.В. является собственником 1/3 доли, ФИО4 1/6 доли вышеназванных объектов недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были произведено отключение ВДГО от сети газораспределения по заявлению ФИО2, являющегося заказчиком (абонентом) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о возобновлении газоснабжения дома или на заключение договора на ТО ВДГО с ней, но ей было отказано, со ссылкой на действующий договор с ответчиком, невозможность заключения нескольких договоров на ТО ВДГО и необходимость установления порядка пользования жилым помещением в судебном порядке. Считает действия ответчиком противоречащими требованиям закона, ущемляющими ее жилищные права собственника, нарушающими потребительские права и интересы проживающих с ней несовершеннолетних детей. Со ссылкой на положения ст. 247 ГК РФ указала, что ФИО2 обратившийся с заявкой к АО «Омскгазстройэксплуатация» на отключение домовладения от газоснабжения, не получив согласия от остальных сособственников, лишил ее и членов ее семьи возможности пользовать оплачиваемой ею услугой по газоснабжению. С учетом положений ст. 426, 420 ГК РФ полагала, что отказ газоснабжающей организации в заключении договора с ней, либо внесение изменений (дополнений) в существующий договор незаконен. Считает, что ответчики препятствуют ей в пользовании, оплачиваемой ей услуги по газоснабжению, чем нарушают ее права потребителя. Незаконными действиями ответчиков ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере .... На основании изложенного просила возложить обязанность на АО «Омскгазстройэксплуатация» по возобновлению газоснабжения 

<

адрес> в г. Омске, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в ее пользу компенсацию морального вреда в размере .... 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, заявила требование об обращении решения суда к немедленному исполнению в связи с погодными условиями, так же пояснила, что полномочия АО «Омскгазстройэксплуатация» заключаются в техническом обслуживании внутридомового оборудования, и полномочия по отключению газа у ответчика имеются только для устранения экстренных случаев. В части отключения газа АО «Омскгазстройэксплуатация» превысило свои полномочия, поскольку правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на АО «Омскгазстройэксплуатация» возложена обязанность по своевременному принятию мер по отключению газового оборудования по заявлению заказчика, вопросами же поставки газа или прекращения занимается ООО «Газпром межрайонгаз Омск». Оплата по спорному домовладению произведена, оснований отключения газа по неуплате не было. Таим образом АО «Омскгазстройэксплуатация» превысила свои полномочия, приостановив подачу газа, не потребовав от абонента списка лиц, проживающих в доме, и списка лиц сособственников. ФИО2 не является единственным владельцем дома, в связи с чем он был обязан убедиться в желании других сособственников на отключение газа. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он получил уведомление АО «Омскгазстройэксплуатация» о задолженности, истец отказалась оплачивать задолженность. Имея в собственности 1/3 доли в жилом доме он ею не пользуется, в доме проживает семья истца, которая проживает в его доме вопреки его воле. Поскольку в спорном жилом доме он не проживает и газом не пользуется, оплатив задолженность за июль-август 2017 года в размере ... он написал заявление об отключении газа, который и был отключен. Так же указал, что газовое отопление не является единственным источником тепла в доме, дом оборудован резервным отопительным электрическим котлом, которым можно отапливать весь дом, либо в целях экономии электроэнергии, можно отапливать только отдельные помещения, так же есть греющие полы в санузлах на первом и втором этажах дома, в доме так же имеется дровяной камин, которым эффективно можно обогреть первый этаж. Просил суд отнестись критически к заявлению истца, связывающим болезнь ребенка и отсутствие газоснабжения в доме, поскольку отопительный сезон только начался, а ребенок заболел еще в начале сентября 2017 года. 

Представитель ответчика АО «Омскгазстройэксплуатация» ФИО6 действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, что АО «Омскгазстройэксплуатация» не является собственником природного газа либо газоснабжающей организацией, поставщиком газа является ООО «Газпром межрайонгаз Омск». АО «Омскгазстройэксплуатация» является добросовестным исполнителем по договору технического обслуживания внутридомового газового оборудования. В действиях АО «Омскгазстройэксплуатация» не содержится нарушений поскольку дом был отключен от газоснабжения на основании заявления ФИО2 являющимся абонентом по договору поставки. При отключении газоснабжения дома они руководствовались положениями постановления Правительства РФ №, и выяснять мнение остальных сособственников не было никакой необходимости, поскольку они состоят в отношениях лишь с заказчиком. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрайонгаз Омск» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, полагал исковые требования ФИО1 предлежащими частичному удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Федеральный закон от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусматривает, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденным Правительством РФ ( статья 8).

В соответствии с названной статьей Федерального закона о газоснабжении утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению отнесено к полномочиям Правительства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд гражданам N 549 (далее Правила от ДД.ММ.ГГГГ N 549), пунктом 5 которых предусмотрено, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-347), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пунктам 7, 8 Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 549, для заключения договора заинтересованное физическое или юридическое лицо направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить, оферта помимо сведений о заявителе, должна содержать сведения, в том числе о размере (объем, площадь) жилых и нежилых отапливаемых помещений; типе установленного прибора учета газа, месте его присоединения к входящему в состав внутридомового или внутриквартирного газового оборудования газопроводу, дате опломбирования прибора учета газа заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учета газа, а также установленный срок проведения очередной поверки (при наличии такого прибора).

Как установлено судом, следует из материалов дела ФИО1 является собственником ? жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП. 

Другими собственниками на вышеуказанный объект недвижимости являются ФИО2 – 1/3 доли, ФИО4 – 1/6 доли

Указанный дом газифицирован, при этом постановщиком природного газа для населения 

<

адрес> является ООО «Газпром межрайгаз Омск». Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Омскгазстройэксплуатация» был заключен договор № на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО) расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно акту о приостановлении подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления потребителя газа ФИО2 слесарем АО «Омскгазстройэксплуатация» прекращена подача газа к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, путем установки заглушки на вводе. 

Существо спора заключается в том, что истец заявляет о незаконном отключении газа ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствовало ее согласие и письменное заявление как сособственника жилого помещения на отключение газоснабжения. 

Ответчик АО «Омскгазстройэксплуатация» настаивая на том, что такое отключение было законным, указывает на наличие действующего договора № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, заключенного с одним из собственников данного домовладения ФИО2. Отключение газоснабжения осуществлено на основании заявления заказчика по договору – ФИО2 путем установки заглушки, и согласие всех собственником жилого дома для них не обязательно. При этом, ответчик полагает, что отключение произошло во исполнение п. 2.2.2. договора. 

Указанные доводы данного ответчика суд признает несостоятельными ввиду следующего. 

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ и ч. 2 ст. 36 ЖК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом. 

Согласно Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно раздела I Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ потребителем коммунальной услуги признается собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а так же лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случае, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. 

В силу пункта 49 Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 549 поставщик газа обязан без расторжения договора приостановить подачу газа по заявлению абонента на срок, указанный в заявлении, при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. 

Как следует из представленного в материалы дела копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ, изначально договор поставки газа в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> был заключен между ОАО «Омская региональная компания по реализации газа» и ФИО7. 

Согласно пункту 2.1. договора поставщик обязуется подавать абоненту природный газ до границы раздела собственности на газораспределительные сети, а абонент обязуется принимать о оплачивать поставленный природный газ в порядке и сроки, установленные условиями настоящего договора, исходя из цены на природный газ, установленный в соответствии с законодательством РФ. В соответствии с пунктом 5.1. договора поставщик обязуется обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве. В силу пункта 6.1. поставщик вправе приостанавливать в одностороннем порядке исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях: 

а) нарушение исполнения абонентом условий настоящего договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный ( фактический) объем потребленного газа.

б) отказ абонента допускать представителей поставщика для проведения проверки;

в) неоплата или неполная оплата Абонентом потребленного газа в течении 3 расчетных периодов подряд;

г) использование абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в настоящем договоре;

д) использование абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям;

е) отсутствие у абонента договорных отношений о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией;

Согласно пункту 6.2. договора поставщик вправе приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа без предварительного уведомления абонента в следующих случаях:

а) аварии в газораспределительной сети;

б) аварии внутридомового газового оборудования или утечки газа из внутридомового газового оборудования;

в) техническое состояние внутридомового газового оборудования создает угрозу возникновения аварии.

В силу 6.4. поставщик газа может по заявлению абонента на срок, указанный в заявлении без расторжения договора приостановить подачу при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению газоиспользующего оборудования. 

Поскольку ООО «Газпром межрайгаз Омск» занимается поставкой газа, но при этом не имеет в собственности газораспределительных сетей, непосредственных работ по ограничению (прекращению) подачи газа не производит, такие работы по заявке поставщика выполняет газораспределительная, в данном случае обслуживающая организация, оказывающая услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в рамках договора собственникам жилого дома.

В силу п. 14 Правил № ФИО2 и ФИО1 являются абонентами по договору поставки, обладают всеми правами и обязанностями предусмотренными вышеуказанным договором, при условии, что они оба являются сособственниками жилого дома и пользуются коммунальной услугой. И поскольку решения суда о выделе доли в натуре в указанном жилом доме сторонами не представлено, суд приходит к выводу, что фактически в общей собственности ФИО1 и ФИО2 и 3 лица находится один объект- жилой дом включая систему газоснабжения, а поскольку отключение жилого дома от газоснабжения влияет на уровень благоустройства всего дома, то на проведение такого отключения должно быть получено согласие всех собственников помещений жилого дома.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что АО «Омскгазстройэксплуатация» как исполнитель по договору, руководствуясь в своей деятельности Правилами пользования газом утвержденных постановления Правительства РФ от 14.05.2015 №410, имело право приостановить подачу газа по распоряжению поставщика при наличии соответствующих заявлений от всех собственников жилого дома, с предварительного письменного уведомления, извещения собственников. 

Однако, как следует из акта о приостановлении подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ подача газа к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, была прекращена путем установки заглушки на вводе. На основании исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что газопровод на территории домовладения имеет видимый разрыв (он обрезан и целостным не является). То есть, фактически АО «Омскгазстройэксплуатация» прекратило газоснабжение дома в отсутствие волеизъявления на то истца как сособственника дома, совершив действия, не регламентированные договором и нормативно-правовыми актами без предварительного уведомления собственников дома о том, что будет произведено отключение подачи газа, что говорит о правомерности заявленных истцом требований. 

При этом, оценивая правомерность предъявления требований к ФИО2 суд отмечает, что ФИО2 реализовал свое право как собственник и обратился в специализированную организацию с заявлением о приостановлении подачи газа, при этом непосредственных действий по отключению газа и установлению заглушки он не совершал, ввиду отсутствия соответствующего разрешения и допуска к такого вида работам.

С учетом изложенного, а также с учетом требований истца суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования могут быть предъявлены только к АО «Омскгазстройэксплуатация», действия которой в конечном итоге привели к нарушению прав истицы как собственника жилого помещения, как потребителя услуг. Судом установлено, что при реализации ФИО2 своего права на отключение газоснабжения, и подаче заявления, последний указал в указанном заявлении о наличии сособственника жилого дома. АО «Омскгазстройэксплуатация» исходя из содержания вышеуказанного заявления, обязано было потребовать информацию о других собственниках дома, выяснить мнение всех собственников дома и с учетом мнения всех участников права собственности принять решение об отказе, либо удовлетворении требования абонента, что сделано не было.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что отключение подачи газа было осуществлено АО «Омскгазстройэксплуатация» потребителю незаконно, в связи с чем иск в части возложения обязанности на указанного ответчика по возобновлению газоснабжения подлежит удовлетворению. 

Доказательств, исключающих возможность восстановления поставок газа истцу, ответчиком в суд не представлено.

С учетом климатических условий Сибири и начала отопительного сезона в целях предотвращения причинения ущерба в силу ст.211 ГПК РФ суд полагает необходимым обратить решение в части возложении обязанности восстановить подачу газа к немедленному исполнению.

В части требований о взыскании морального вреда, судом установлено следующее.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и фактические обстоятельства спора. Поскольку в связи с незаконными действиями АО «Омскгазстройэксплуатация» ФИО1 была лишена возможности пользоваться коммунальной услугой по газоснабжению, при условии, что отсутствие газа значительно ухудшило качество жизни истца, поскольку газ необходим для приготовления пищи, подогрева воды, отопления помещения, а также была вынуждена обратиться в суд за восстановлением нарушенного права суд полагает, что требования ФИО1 как потребителя услуг к АО «Омскгазстройэксплуатация» о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости подлежат частичному удовлетворению в размере .... Оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда суд не усматривает ввиду вышеизложенного, а также ввиду того, что основанием для взыскания компенсации морального вреда по рассматриваемому делу является нарушение прав истца как потребителя услуг, на правоотношения же истца и ФИО2 ФИО8 «О защите прав потребителей» не распространяется. Факт подачи ФИО2 заявления об отключении газа по действующему законодательству РФ не предоставляет истцу право требования с указанного лица компенсации морального вреда.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг, однако суду истцом договор оказания юридических услуг не представлен, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания указанных расходов, что не лишает право истца на подачу соответствующего заявления с приложением необходимых документов по юридическим услугам. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Омскгазстройэксплуатация» возобновить газоснабжение 

<

адрес> в 

<

адрес> путем подключения внутридомового газового оборудования указанного дома к сети газораспределения.

Взыскать с акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ....

В остальной части иска отказать.

Решение суда в части возложения обязанности на акционерное общество «Омскгазстройэксплуатация» возобновить газоснабжение 

<

адрес> в г. Омске путем подключения внутридомового газового оборудования указанного дома к сети газораспределения подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2017.