ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 апреля 2017 года г. Ханты-Мансийск ХМАО-Югры

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Зайцева Е.Л., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

потерпевшей ФИО6., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Даури ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей регистрацию и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой и не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, по 

<

адрес>, в 

<

адрес> на территории городского рынка «

<

данные изъяты>» ФИО1 умышленно нанесла рукой телесные повреждения ФИО2 в виде ссадины 

<

данные изъяты>, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., не причинили вред здоровью, так как отсутствовали кратковременное расстройство здоровья и они не повлекли незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Данные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов (предмета) около 1-х суток до освидетельствования (ДД.ММ.ГГГГ.) 

В судебном заседании ФИО1 от использования права на защиту отказалась, с протоколом об административном правонарушении согласилась и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ., в 

<

данные изъяты>, между ней и ФИО2 на территории рынка «

<

данные изъяты>» возник словесный конфликт, переросший в драку, в ходе которой она причинила последней телесные повреждения, свою вину в нанесении телесных повреждений ФИО2 она признает в полном объеме, в содеянном раскатывается. 

В судебное заседание потерпевшая ФИО2 дала аналогичное объяснение. 

Заслушав правонарушителя, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему выводу:

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, квалифицируется по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина лица в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.; заявлением и объяснением потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ. она торговала на территории рынка «

<

данные изъяты>», где у неё с ФИО1 возникла ссора из-за того, что последней не понравилось, что она на пенсионных рядах тоже занимается торговлей, в ходе ссоры ФИО1 расцарапала ей лицо, тем самым, нанеся ей телесные повреждения, отчего она испытала физическую боль; постановлением о назначении медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого видно, что у ФИО2 были обнаружены: 

<

данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ., около 

<

данные изъяты>, на пенсионных рядах рынка «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> между нею и ФИО2 возникла ссора, так как, по мнению, ФИО2 не платила налоги, а она платила, данная ссора переросла в борьбу, в ходе которой ФИО2 повалила ее на землю и укусила за палец, а она причинила ей телесные повреждения; копией паспорта на имя ФИО1; справкой РАИБД.

Проанализировав представленные доказательства, судья приходит к убеждению, что виновность привлекаемого лица нашла свое подтверждения в полном объеме, у судьи нет оснований не доверять объяснениям потерпевшей, к тому же правонарушитель в полном объеме признает вину в совершении административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при составлении (оформлении) административного материала судьёй установлено не было.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, судья учитывает её личность, обстоятельства и характер административного правонарушения. Смягчающим обстоятельством судья признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, ее престарелый возраст, отягчающих обстоятельств судья не усматривает. 

С учетом указанных обстоятельств судья считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.6.1.1, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Даури ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5

<

данные изъяты>

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Получатель штрафа: № 

На основании п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: Е.Л. Зайцев