Дело № 2а-1666/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И.,

с участием представителя административного истца ФИО3 - ... на основании доверенности, представителя административного ответчика администрации Дзержинского района администрации г. Перми ... Управления жилищных отношений администрации г. Перми ... заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к постоянно действующей межведомственной комиссии при администрации Дзержинского района г. Перми, Управлению жилищных отношений администрации г. Перми о признании незаконным заключения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, признании незаконным распоряжения от Дата в части,

установил:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с административным иском к постоянно действующей межведомственной комиссии при администрации Дзержинского района г. Перми, начальнику Управления жилищных отношений администрации г. Перми о признании незаконным заключение межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещение, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции №

Требования обосновывают тем, что Дата постоянно действующей межведомственной комиссии при администрации Дзержинского района г. Перми для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, созданной на основании распоряжения главы Администрации Дзержинского района г. Перми от Дата принято решение в форме заключения № о выявлении оснований для признания многоквартирного дома Адрес аварийным и подлежащим сносу. На основании указанного заключения Дата начальником Управления жилищных отношений администрации г. Перми принято распоряжение № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», в том числе в отношении дома, в котором находятся квартиры административных истцов. Указанные решения административные истцы считают несоответствующими закону и нарушающими права истцов по следующим основаниям. Полагают, что нарушен порядок принятия решения комиссией, а также усматривается несоответствие ее выводов фактическим обстоятельствам дела. Так в состав комиссии не были включены представители органов государственного контроля и надзора в сферах пожарной, промышленной, экологической безопасности, также необходимо было включить представителей органов архитектуры, градостроительства, а также соответствующих экспертов. Кроме того, в работе комиссии не принимали участие ни собственники квартир в многоквартирном доме, ни представители управляющей организации, ни приглашенные эксперты. В процессе работы комиссии обследование дома в порядке, установленном положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не проводилось, соответствующий акт не составлялся, эксперты к работе комиссии не привлекались. Техническое заключение специализированной организации ... подготовлено без полного обследования конструкций дома. Работники ... в квартирах не появлялись, фотографии, приложенные к заключению, не являются фотографиями квартир в доме Адрес Имеющийся на листах ... план дома не соответствует фактическому месторасположению помещений и конструкций дома на май Дата На листе ... имеется указание на то, что была проанализирована проектно-техническая документация, однако к заключению она не приложена, реквизиты технического паспорта не указаны. На листе ... заключения приведены неактуальные характеристики дома (неверно указана площадь и объем дома). На листе ... заключения указано на повышенную влажность помещения, однако в списке используемого оборудования прибор для измерения влажности не указан. Также в заключении указано на то, что сопротивление изоляции проводки не отвечает требованиям, однако каким прибором проводилось измерение сопротивления, не указано. Вследствие этого дана неверная оценка техническому состоянию дома, что подтверждается заключением специалиста от Дата проведенным по заказу административных истцов. В соответствии с заключением подготовленным стороной административных истцов, несущие конструкции здания находятся в работоспособном и ограниченно работоспособном состоянии, дом пригоден для заселения жильцов. Распоряжение № является незаконным, поскольку принято на основании незаконного заключения комиссии. Кроме того, оно принято неуполномоченным лицом и в ненадлежащей форме. 

Административные истцы ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От ФИО3 и ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал. Пояснил, что оспариваемое заключение составлено без фактического исследования дома, с грубейшими нарушениями. В заключении не совпадают площади, неверно указан строительный объем, диаметр бревен наружных стен, не указано оборудование, с помощью которого происходило обследование. Дом не является аварийным, находится в хорошем состоянии, пригоден для проживания. Административное исковое заявление подано в установленные законом сроки, что подтверждается копией заявления ФИО3 от Дата о получении копии оспариваемого заключения. Оспариваемое решение принято комиссией в неправомочном составе с нарушением порядка принятия решения, в отсутствие вообще каких-либо законных оснований для принятия такого решения.

Представитель административного ответчика Межведомственной комиссии при администрации Дзержинского района г. Перми в судебном заседании с административным иском не согласна, просила отказать в его удовлетворении. Указала, что обследование дома происходило в три этапа, в работе принимали участие собственники. Из письменного отзыва следует, что истцами пропущен срок для обращения с данным административным иском, поскольку уведомления о проведении заседания комиссии были вручены собственникам жилья лично, они принимали участие в заседании межведомственной комиссии Дата, что подтверждается реестром присутствовавших собственников. ФИО3 получил копию заключения на руки Дата а также копия заключения была ему направлена заказным письмом, которое вернулось без вручения. Полагают, что действия межведомственной комиссии не противоречат Постановлению Правительства № 47 от 28.01.2006. Состав постоянно действующей межведомственной комиссии утвержден Постановлением администрации г. Перми от 04.03.2013 № 113 и Распоряжением в ее состав включены представитель отделения надзорной деятельности города Перми по Дзержинскому району 1 ОНД по г. Перми УНПР Главного управления МЧС России по Пермскому краю (по согласованию), представитель отдела муниципального жилищного контроля департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми (по согласованию). В работе комиссии собственники квартир участие принимали, остальным членам комиссии, а также управляющей организации направлена факсограмма с просьбой о направлении на заседания полномочного представителя. В последующем копия заключения комиссии была направлена в управляющую организацию. Акт обследования составляется в случае необходимости, чего комиссия не сочла необходимым сделать, при наличии заключения специализированной организации. Также полагают, что заключение специалиста ... соответствует предъявляемым требованиям законодательства. 

Представитель административного ответчика, Управления жилищных отношений администрации г. Перми, в судебном заседании с административным иском не согласна, просила отказать в его удовлетворении. Полагает, что оспариваемые заключение и распоряжения являются законными, не нарушают права собственников и иных лиц. Из письменного отзыва следует, что распоряжением главы администрации Дзержинского района г. Перми от Дата утвержден состав постоянно действующей межведомственной комиссии при администрации Дзержинского района г. Перми. По результатам рассмотренных документов Дата межведомственная комиссия приняла оспариваемое решение. Полагают, что действия комиссии не противоречат Положению. На основании заключения межведомственной комиссии от Дата управление жилищных отношений администрации г. Перми в рамках своих полномочий издало распоряжение от Дата

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержал, просил его удовлетворить. Полагает, что заключение, на основании которого дом признан аварийным, составлено ненадлежащим образом, поскольку технические данные указанные экспертом ... не соответствуют действительности. Фотографии квартир, приложенных к данному заключению не имеют отношения в .... Кроме того, в заключении эксперта не отражено, что дом имеет инженерные коммуникации в виде центрального водоснабжения и водоотведения, центрального газоснабжения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. На удовлетворении административного искового заявления настаивают.

Суд, заслушав представителя административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица, опросив свидетелей и специалиста, исследовав письменные доказательства административного дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного основанием для признания оспариваемого решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании оспариваемого решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок и процедура признания жилых помещений непригодными для проживания регламентированы Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

В соответствии с требованиями п. 7 указанного Положения (в редакции постановления Правительства РФ от 09.07.2016 № 649) оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса (абзац пятый п. 7 указанного Положения).

Постановлением администрации г. Перми от 04.03.2013 № 113 утверждено Типовое положение о постоянно действующих межведомственных комиссиях при территориальных органах администрации г. Перми по признанию муниципальных и частных жилых помещений, расположенных на территории районов города Перми для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещение, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в редакции от 05.11.2015).

На основании п. 3.1, 3.2 Типового положения, персональный состав Комиссии утверждается распоряжением главы территориального органа администрации города Перми.

В состав Комиссии включаются представители территориального органа администрации города Перми, органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

К работе в Комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо).

Из материалов дела следует, что распоряжением главы администрации Дзержинского района г. Перми от Дата утвержден состав постоянно действующей межведомственной комиссии при администрации Дзержинского района г. Перми для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции: ...

Согласно п. 47 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения.

На основании п. 3.8 Типового положения, заседание Комиссии является правомочным при участии в нем не менее половины членов Комиссии от общего числа членов Комиссии.

Дата постоянно действующей Межведомственной комиссией при администрации Дзержинского района г. Перми для оценки и обследования помещений в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, созданной на основании распоряжения главы Администрации Дзержинского района г. Перми от Дата принято решение в форме заключения № о выявлении оснований для признания многоквартирного дома № аварийным и подлежащим сносу.

Из протокола заседания межведомственной комиссии следует, что в заседании комиссии участвовали: ...

Иные представители органов входящих в состав межведомственной комиссии извещены о месте и времени заседания комиссии, о чем представлена факсограмма Дата. То обстоятельство, что в заседании межведомственной комиссии Дата принимали участие и собственники жилых помещений многоквартирного дома № по ул. Адрес подтверждается протоколом заседания межведомственной комиссии от Дата из которого следует, что собственники выразили несогласие с решением членов межведомственной комиссии.

Приведенные административным истцом доводы о том, что в нарушение п. № Типового положения в работе комиссии не принимала участие с правом совещательного голоса организация осуществляющая управление многоквартирным домом, а в необходимых случаях квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса, судом отклоняются поскольку они основаны на нормах утративших силу на день принятия оспариваемого заключения.

Ссылка административного истца на то, что в состав комиссии не были включены представители органов государственного контроля и надзора в сферах пожарной, промышленной и экологической безопасности, не может быть признана состоятельной, поскольку в соответствии с распоряжением главы администрации Дзержинского района г. Перми от Дата в состав комиссии входят представители указанных органов. 

Таким образом, суд полагает, что состав межведомственной комиссии, порядок и правомочность принятия этим составом оспариваемого решения отвечает требованиям установленным Положением, утвержденным Правительством Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, а также Типовым положением, утвержденным Постановлением администрации г.Перми от 04.03.2013 № 113.

Копия оспариваемого заключения межведомственной комиссии от Дата направлена собственникам жилых помещений в многоквартирном доме ... о чем свидетельствует реестр отправлений корреспонденции с уведомлением от Дата

Пунктом 49 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 предусмотрено, что на основании полученного заключения орган местного самоуправления в установленном порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым п. 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

На основании указанного заключения Дата начальником Управления жилищных отношений администрации г. Перми принято распоряжение № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», в том числе в отношении дома №

В соответствии с п. 43 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

На основании абзаца седьмого пункта 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующий документ: заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что привлечение специализированной организации к обследованию дома на предмет признания его аварийным и подлежащим сносу, а также заключение данной организации являются обязательным условием при принятии решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что межведомственной комиссией оценка технического состояния многоквартирного дома по Адрес производилась на основании заключения специализированной организации ... 

Вместе с тем суд приходит к выводу, что заключение ... подготовлено без полного обследования конструкций жилого дома. Так из представленного заключения следует, что в процессе обследования дома № была рассмотрена копия технического паспорта, однако копия данного паспорта к заключению не приложена, в результате чего в заключении были использованы технические характеристики данного многоквартирного дома не соответствующие действительности и повлиявшие на выводы специалистов относительно несущих конструкций дома. Исходя из технического паспорта здания (строения) и технического паспорта на домовладение № от Дата общая площадь здания ...

Изложенные в заключении ... выводы об аварийном состоянии общего состояния конструкций дома № в связи с несоответствием техническим требованиям несущих и ограждающих конструкций дома, опровергаются заключением специалиста №, подготовленным административными истцами.

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей .... пояснили, что специалисты ... для проведения обследования дома к ним в квартиры никогда не заходили, предварительно никто жильцов не оповещал о приходе данных специалистов, а приложенные к заключению ... фотографии внутри жилого помещения не имеют никакого отношения к их жилью. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, каких – либо возражений относительно указанных свидетелями обстоятельств административными ответчиками не высказано. 

Изложенное свидетельствует о допущенных межведомственной комиссией существенных нарушениях процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям, в связи с чем требования административного иска о признании незаконным заключения межведомственной комиссии № в отношении многоквартирного дома расположенного по Адрес являются обоснованными.

При этом суд принимает во внимание, что в процессе работы межведомственной комиссии обследование дома фактически не проводилось, акт обследования не составлялся. Доводы административного ответчика о том, что комиссия не сочла необходимым проводить обследование жилого дома и составлять акт обследования, т.к. решение основывалось на заключении специализированной организации не могут быть признаны состоятельными, поскольку факт нарушения комиссией процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям нашел свое подтверждение.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что при подготовке указанного заключения комиссии и оспариваемого постановления органа местного самоуправления были допущены существенные нарушения требований п. п. 7, 43, 44, 49 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 47, которые привели к принятию комиссией преждевременного заключения, не основанного на детальной и всесторонней оценке технического состояния многоквартирного дома, что нарушает права административных истцов.

В связи с этим заключение межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещение, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № в отношении многоквартирного дома расположенного по Адрес, а также основанное на данном заключении распоряжение от Дата «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», принятое начальником Управления жилищных отношений администрации г. Перми в части признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по Адрес являются незаконными.

Доводы представителя административного ответчика об отсутствии вообще оснований для проведения заседании межведомственной комиссии, т.к. в комиссию никто из уполномоченных органов и граждан с таким заявлением не обращался, в данном случае правового значения не имеют.

Однако суд находит заслуживающими внимание доводы административного ответчика о том, что установленный ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с административным истцом ФИО3 пропущен. При этом суд исходит из того, что о нарушении своего права ФИО3 стало известно с момента получения Дата копии протокола заседания межведомственной комиссии от Дата в котором отражено принятое решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, о чем имеется соответствующая отметка и подпись ФИО3 в заявлении о выдаче копии этого документа (л.д. 83). Доводы представителя административного истца о соблюдении ФИО3 срока обращения в суд с иском являются безосновательными.

Вместе с тем, административным истцом ФИО2 срок обращения в суд с административным иском, установленный ст. 219 КАС РФ, не пропущен исходя из того, что являясь членом семьи нанимателя ... в данном многоквартирном доме, он в силу 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наряду с нанимателем имеет равные права и обязанности, в том числе право на приватизацию жилого помещения в соответствии с положениями Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и о нарушении своих прав на жилище (ст. 40 Конституции Российской Федерации) он узнал в Дата Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается в т.ч. решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, подлежат удовлетворению требования ФИО2 о признании незаконными заключение межведомственной комиссии № в отношении многоквартирного дома расположенного по Адрес, а также основанное на данном заключении распоряжение от Дата «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», принятое начальником Управления жилищных отношений администрации г. Перми в части признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по Адрес

Руководствуясь ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещение, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № в отношении многоквартирного дома расположенного по Адрес 

Признать незаконным распоряжение от Дата «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», принятое начальником Управления жилищных отношений администрации г. Перми в части признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по Адрес.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья 

Е.В. Шалагинова