ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... **

Судья Ангарского городского суда ... Лозовский А.М., при секретаре Л.Л.Н., с участием старшего помощника Иркутского транспортного прокурора С.Г.А., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката К.М.А., рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, военнообязанного, с неоконченным высшим образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего монтером пути ...», несудимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. По ходатайству обвиняемого было назначено предварительное слушание для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

В ходе судебного заседания обвиняемый ФИО1 пояснил, что принес потерпевшему извинения, причиненный ущерб возмещен. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением, последствия прекращения дела по этим основаниям ясны и понятны.

Защитник ходатайство поддержала, просила прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого по указанному основанию. 

Потерпевший С.О.Ю., согласно телефонограммы и заявления, подтвердил, что материальный ущерб ему возмещен, приняты извинения, претензий к обвиняемому не имеет. В связи с чем согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию. 

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства инкриминируемого ему деяния, принимает во внимание, что потерпевшему�����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????????�??????????�??????????�??????????????�??????????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Таким образом, поскольку обвиняемый ФИО1 не судим, содеянное относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший заявил, что к нему претензий не имеет, материальный вред возмещен, то суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления суда в законную силу – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «Инфиникс», чехол-бампер черного цвета, кассовый чек и коробка от мобильного телефона, хранящиеся у потерпевшего С.О.Ю., оставить в распоряжении последнего. 

Настоящее постановление может быть обжаловано через Ангарский городской суд в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья А.М. Лозовский

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>