Дело № 2 – 48/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Балаховская О.И., с участием помощника прокурора г. Партизанска Дондик Н.А., при секретаре Зверевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Партизанского городского округа к ФИО1 о выселении 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о выселении, указывая, что в муниципальной собственности Партизанского городского округа находится жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире зарегистрирована ФИО1, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки. В администрацию Партизанского городского округа неоднократно поступают жалобы от соседей о том, что ответчик систематически нарушает их права и законные интересы. Из актов от 

<

Дата>, от 

<

Дата> следует, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, находится в антисанитарном состоянии, требующем проведения текущего ремонта. В адрес ответчика были направлены предупреждения о необходимости устранить вышеуказанные нарушения, однако, данные нарушения устранены не были. Полагает, что ответчик систематически нарушает права и законные интересы соседей и просит выселить ответчика из жилого помещения. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела судебная повестка, уважительных причин своей неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, суд определил рассмотреть дело в её отсутствие.

Свидетель ФИО6 пояснил, что он участвовал в обследовании муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилое помещение захламлено, доступ в него затруднен из-за груд мусора, первый раз ФИО1 расписалась в уведомлении, при обследовании второй раз подписывать что-либо отказалась. 

Суд, заслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Как следует из положений ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.4 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению, либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения.

Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения. В этом случае применяются правила, предусмотренные абзацем четвертым пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Партизанского городского округа по состоянию на 

<

Дата> год от 

<

Дата> №___, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью Партизанского городского округа. 

Согласно выписке из поквартирной карточки ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 

<

Дата>. 

Согласно акта обследования муниципального жилого помещения от 

<

Дата>, наниматель жилого помещения (квартиры) №___ жилого 

<

адрес>, грубо нарушает санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, ущемляет права, свободы и законные интересы соседей (создает обстановку нетерпимости и неприязни), нарушает условия договора социального найма. 

Согласно акта обследования муниципального жилого помещения от 

<

Дата>, наниматель жилого помещения (квартиры) №___ жилого 

<

адрес>, грубо нарушает санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, ущемляет права, свободы и законные интересы соседей (создает обстановку нетерпимости и неприязни), нарушает условия договора социального найма.

Согласно экспертного заключения Отдела Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>, о соответствии условий проживания санитарным нормам и правилам от 

<

Дата> №___ условия проживания в квартире 

<

адрес> не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п.9.1 и 9.2. 

Таким образом, факт нахождения квартиры в антисанитарном состоянии подтвержден как актами обследования, так и экспертным заключением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении дел о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным с.1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действии со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

В материалах дела имеются доказательства совершения ответчиком неоднократных, постоянно повторяющиеся действий по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в доме граждан, нарушения ею требований санитарно-гигиенических правил, правил пользования жилым помещением.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для принятия к ответчику такой крайней меры, как выселение из жилого помещения без предоставления жилого помещения.

Истец ссылается на письмо от 

<

Дата> №___ и письмо от 

<

Дата> №___ в качестве предупреждения о необходимости устранить допущенные нарушения.

Вместе с тем, в указанных письмах в качестве адресатов указаны ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес> и ФИО7, проживающая по адресу: 

<

адрес> 

В тексте писем указано, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, далее указано: Вы (без уточнения, кому адресовано данное обращение), проживаете у дочери в муниципальном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>

Согласно договора социального найма жилого помещения №___ от 

<

Дата> Вы являетесь нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Далее, ссылаясь на п.4 договора социального найма жилого помещения №___ от 

<

Дата>, администрация Партизанского городского округа предлагает выполнить взятые на себя обязательства по договору социального найма жилого помещения №___ от 

<

Дата>, вновь не конкретизируя, к кому именно обращено требование. 

Последними абзацами вышеуказанных писем администрация Партизанского городского округа повторно (в том числе в письме от 

<

Дата>) предупреждает о необходимости устранения нарушений и разъясняет, что в случае не устранения нарушений она будет вынуждена обратиться в суд о выселении Вас (не конкретизируя, к кому именно обращено требование) из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, и ФИО1 из муниципального жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

Учитывая, что одним из адресатов указанных писем является ФИО7, адрес которой указан истцом: 

<

адрес>, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в указанных письмах слов и выражений, суд приходит к выводу, что требования обращены к ФИО7, учитывая также при этом, что доказательств заключения с ФИО1 договора социального найма жилого помещения №___ от 

<

Дата>, истцом не предоставлено.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик неоднократно предупреждалась о необходимости приведения жилого помещения в надлежащее состояние, в судебное заседание не представлено. 

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку выселение из жилого помещения на основании ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия оказались безрезультатными, что в данном случае, истцом не доказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований администрации Партизанского городского округа к ФИО1 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Партизанский городской суд.

Судья О.И. Балаховская