Дело №1-448/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 18 октября 2018 года 

Центральный районный суд г. Барнаула в составе 

председательствующего судьи Ухановой Ж.О.,

при секретаре Маймановой Р.В.,

с участием государственного обвинителя Трутановой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Комарова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, работающего на .... Шинном комбинате сборщиком, военнообязанного, проживающего по адресу: ...., зарегистрированного по адресу: ...., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. ФИО1, находясь между вторым и третьим этажами подъезда № дома ...., имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, взял лежащий на подоконнике бумажный сверток, со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил - ...., массой не менее 0,065 грамма, что является значительным размером.

После чего, вышеуказанное наркотическое средство ФИО1 поместил в левый наружный боковой карман спортивных брюк, тем самым стал незаконно хранить без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 20 мин. на лестничной площадке подъезда № дома .... ФИО1 был задержан и доставлен в ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, по адресу: .....

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 35 мин. до 20 час. 40 мин. в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ...., массой 0, 065 граммов, что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена судом и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. он со знакомой ФИО4, спускаясь по лестнице, между вторым и третьим этажами в доме .... увидел на подоконнике бумажный сверток. Развернув данный сверток, он обнаружил в нем порошкообразное вещество белого цвета. Они поняли, что это наркотик и решили его употребить. Около 17 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся часть наркотического средства он положил в левый наружный карман штанов. Затем в подъезд зашли сотрудники полиции, спросили, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, на что он ответил, что не имеется. Он был доставлен в ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, где в присутствии понятых, в период с 20 час. 35 мин. до 20 час. 40 мин. был проведен его личный досмотр. Из левого наружного кармана спортивных штанов были изъяты сверток с наркотическим веществом, сотовый телефон марки «INТЕХ», в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора «Билайн», сотовый телефон «Алкатель» в корпусе черного цвета. Были произведены смывы с кистей рук, с носогубного треугольника, изготовлены контрольные ватные тампоны. 

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 указал на подоконник между вторым и третьим этажами в подъезде № дома ...., где он нашел бумажный сверток с наркотическим средством, которое он приобрел для собственного пользования.

Свидетель ФИО5 показал, что является полицейским патрульно-постовой службы взвода роты № ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаулу. Около 17 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу поступило сообщение о том, что в подъезде дома .... находятся наркоманы. Выехав на проверку вместе с полицейским-кинологом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 20 мин. в подъезде дома .... были обнаружены ФИО1 и ФИО4 в состоянии опьянения. На вопрос, имеются ли при себе запрещенные предметы и вещества, ФИО1 и ФИО2 пояснили, что таковых не имеют. ФИО1 и ФИО4 были задержаны и доставлены в ОП по Центральному району УМВД России по .... по адресу ..... В присутствии понятых, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 35 мин. до 20 час. 40 мин. был проведен личный досмотр ФИО1 Из левого наружного кармана спортивных брюк ФИО1 был изъят сверток с веществом белого цвета, также изъяты сотовые телефоны марки «Alcatel», «Intex». Произведены смывы с кистей рук, носогубного треугольника ФИО1, изготовлены контрольные ватные тампоны. 

Свидетель ФИО6 дала аналогичные показания. 

Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 35 мин. он вместе со знакомым ФИО8 принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 в ОП по Центральному району УМВД России по .... по адресу: ..... В период с 20 час. 35 мин. до 20 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 из левого наружного кармана штанов обнаружен бумажный сверток с порошком белого цвета, также у ФИО1 были изъяты сотовые телефоны «INTEX» и «Алкатель». Сверток и сотовые телефоны были упакованы и опечатаны, участвующие лица поставили подписи. ФИО1 от подписи отказался. Был составлен протокол личного досмотра, в котором участвующие лица расписались, ФИО1 от подписи вновь отказался. У ФИО1 произведены смывы с кистей обеих рук, с носогубного треугольника, изготовлены контрольные ватные тампоны. 

Свидетель ФИО9 дал аналогичные показания. 

Свидетель ФИО4 показала, что последние два года поддерживает дружеские отношения с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 час, спускаясь по лестнице, между вторым и третьим этажами ФИО1 на подоконнике нашел бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Они поняли, что это наркотическое средство и часть употребили. Оставшуюся часть наркотика ФИО1 оставил себе, положил в карман штанов. Затем зашли сотрудники полиции, спросили, имеются ли при ней запрещенные предметы и вещества, на что она ответила, что не имеется. Ее доставили в ОП по Центральному району УМВД России по .....

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъят бумажный сверток с веществом в виде порошка.

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 были получены смывы с кистей рук, с носогубного треугольника, изготовлен контрольный ватный тампон. 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у полицейского взвода роты № ОБ ППСП УМВД России по .... ФИО5 были изъяты: пакеты с наркотическим средством, смывами с кистей рук, со смывами с носогубного треугольника, с контрольным ватным тампоном. 

В соответствии с заключением эксперта, представленное на исследование вещество массой 0,065 грамма является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ...., который является производным наркотического средства ....

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство. В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ размер наркотического средства является значительным, поскольку указан в списке № 1 Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Суд не усматривает в действиях ФИО1 добровольной выдачи наркотического средства.

Из материалов дела следует, что наркотическое средство было изъято при проведении следственных действий после задержания ФИО1 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. 

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, ФИО1 последовательно показывал, когда, где, при каких обстоятельствах приобрел и хранил наркотическое средство. Данные показания подсудимого согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами и им не оспариваются. 

Показания ФИО1 о приобретении наркотического средства без цели сбыта, данные им на предварительном следствии, суд находит достоверными, поскольку они не только нашли свое подтверждение в судебном заседании, но и получены с соблюдением норм и требований уголовно-процессуального закона. 

ФИО1 был допрошен в присутствии адвоката, законного представителя после разъяснения ему прав и положений ст. 51 Конституции РФ - не свидетельствовать против себя самого и близких родственников. Своей подписью в протоколе допроса он удостоверил правильность изложенных им показаний. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку не установлено мотивов к оговору ими подсудимого. Их показания в части совершения ФИО1 преступления последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела. 

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. ФИО1 во время совершения инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. 

В судебном заседании поведение подсудимого адекватно судебной ситуации. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым. 

Решая вопрос о виде и мере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Его действия связаны с незаконным оборотом наркотических средств, направлены против здоровья и общественной нравственности и являются общественно-опасными. 

Согласно заключению наркологической экспертизы ФИО1 не страдает наркоманией, страдает пагубным употреблением каннабиноидов, психостимуляторов, нуждается в наблюдении, профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога.

Подсудимый характеризуется положительно, занимается общественно-полезной деятельностью. 

Помимо этого, в качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в написании объяснения до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении 3 малолетних детей, оказание материальной помощи родителям-пенсионерам. 

Других обстоятельств, смягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, а также наличия у ФИО1 источника дохода, суд приходит к выводу, что его исправление возможно в результате назначения ему наказания в виде штрафа, определяя его размер с учетом материального и семейного положения подсудимого.

На основании ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, осуществлявшего его защиту в судебном разбирательстве и на следствие, которые составили 5692,50 руб.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку он является трудоспособным человеком.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-310,313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в размере 5692,50 руб. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - ...., который является производным наркотического средства .... массой 0,065 грамма, ватный тампон со смывами с кистей рук, ватный тампон со смывами с носогубного треугольника, контрольные ватные тампоны, хранящиеся в камере хранения ОП по Центральному району УМВД России по ...., - уничтожить по вступлении приговора в законную силу, сотовый телефон «Honor», хранящийся у свидетеля ФИО4, - оставить у последней, сотовые телефоны «Alcatel», «Intex», хранящиеся у осужденного ФИО1, – оставить у последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Ж.О. Уханова