Дело № 12-107/2021

УИД 21RS0023-01-2021-000067-77 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

18 марта 2021 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Сидорова И.Н., рассмотрев жалобу ООО «Домоуправление» на постановление заместителя начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии - заместителя старшего судебного пристава ФИО1 ----- от дата,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 ----- от дата ООО «Домоуправление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ------ 

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Домоуправление» обратилось с жалобой в суд, в которой просят отменить постановление как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить, указав, что в рамках исполнительного производства, которое находится на исполнении более ------, дата судебным приставом-исполнителем в адрес Общества было направлено требование о предоставлении в срок до ------ дата ряда сведений в отношении должника. дата Общество направило ответ на требование, в том числе о том, что при наличии документально подтвержденных фактов оплаты денежных средств должником напрямую в кассу Общества, либо заявлений должников о погашении, либо частичной оплате в рамках конкретных исполнительных производств возможно предоставление оборотно-сальдовой ведомости по лицевому счету. Таким образом, Общество предложило судебному приставу-исполнителю провести сверку. Ссылаясь на положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», считают, что запросы судебного пристава-исполнителя взыскателю нельзя признать законными, взыскатель не может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Защитники ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании поддержали жалобу по основаниям, изложенным в ней, вновь привели их суду, просили постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - заместитель начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – заместитель старшего судебного пристава ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, постановление оставить без изменения. 

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов возложена задача по осуществлению принудительного, своевременного и правильного исполнения судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 12 и пункту 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию и справки.

Перечень таких действий не является исчерпывающим, что свидетельствует о праве судебного пристава использовать все доступные ему средства, не запрещенные действующим законодательством, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные указанным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статья 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» и статья 14 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» предусматривают обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и их неукоснительное выполнение на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена данной нормой, являются общественные отношения, возникающие в ходе реализации судебным приставом - исполнителем полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов.

Объективная сторона правонарушения по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в нарушении лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Указанные действия (бездействие) могут создать различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем установленных законодательством полномочий.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Ленинском РОСП г.Чебоксары находится исполнительное производство -----------, возбужденное дата на основании судебного приказа по гражданскому делу ----- от дата, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г.Чебоксары, о взыскании задолженности в размере ------ с ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Домоуправление». 

В целях исполнения требований исполнительного документа на основании ст.ст.12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ст.ст.6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках указанного исполнительного производства дата судебным приставом-исполнителем ФИО9 ООО «Домоуправление» вручено требование о предоставлении в срок до ------ дата судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО10 следующих сведений: 1. сведения о регистрации должника по указанному адресу (зарегистрирован, не зарегистрирован. Дата регистрации, дата снятия с регистрации. Сведения об иных местах проживания, командировках, нахождении на заработках); 2.сведения в отношении иных лиц, зарегистрированных по указанному адресу (Ф.И.О., дата рождения, степень родства, дата регистрации, иные данные в отношении зарегистрированных лиц); 3.сведения об уплате должников услуг ЖКХ (последняя дата уплаты, оплачиваемые услуги, наличие задолженности, способ оплаты услуг (наличными, перечисления, взаимозачет. Если взаимозачет – наименование организации перечисляемой денежные средства); 4. площадь жилого помещения, по которому проживает должник, из нее полезная и иная площадь; 5.сведения о проведенном должником ремонте жилого помещения (наименование проведенных работ (сантехника, электромонтаж, малярные работы, иное), их стоимость, способ оплаты); 6.сведения об иных помещениях принадлежащих должнику на иных правах (аренда, безвозмездное пользование, иное) в жилом доме (часть подвала, гараж, пристрой, чердак, лестничная клетка, иное); 7. характеризующие данные должника.

Кроме того, в запросе предлагалось до полного исполнения решения суда ежемесячно до 5 числа каждого месяца предоставлять судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Чебоксары оборотно-сальдовую ведомость за предыдущий месяц. Если 5 число месяца приходится на нерабочий день, то необходимо предоставить оборотно-сальдовую ведомость в следующий за ним рабочий день. 

Согласно штампу с входящим номером требование получено ООО «Домоуправление» дата.

Как следует из материалов дела, дата дан ответ на имя начальника Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО6, в том числе относящийся к истребованным иными судебными приставами-исполнителями в рамках иных исполнительных производств, следующего содержания: исполнительные производства, в рамках которых поступили запросы, находятся на исполнении длительный период времени, срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов в рамках которых истек, следовательно, в отношении указанных должников судебный пристав-исполнитель обязан был совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, в том числе по направлению запросов в регистрирующие органы и по вызову должника для дачи объяснений. Общество полагает, что необходимую информацию о должнике судебные приставы-исполнители могут получить в кратчайшие сроки, направив в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» запросы в регистрирующие иные органы, обладающие необходимой информацией, а именно: в Управление Росреестра по Чувашской Республике, в Управление по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике, что в свою очередь позволит оптимизировать материальные затраты и рабочее время судебного пристава-исполнителя, потраченные на подготовку и отправку в адрес взыскателя запросов, не имеющих какого-либо полезного значения для исполнения требований исполнительных документов, направив их в свою очередь на фактическое исполнение требований исполнительных документов. Информацию об иных местах проживания, командировках и нахождении на заработках, совершив исполнительные действия в порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» путем вызова и опроса должника. Должники зарегистрированы по указанным адресам до возбуждения в отношении них исполнительных производств, сведениями об иных местах проживания, командировках и нахождении на заработках ООО «Домоуправление» не обладает. В соответствии с требованиями Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ сведения в отношении иных лиц, зарегистрированных по указанным в запросе адресам, не являющихся должниками, не может быть представлена. Достоверными сведениями о проведенном должниками ремонте жилых помещений, о проведенных должниками работах (сантехнических, малярных, электромонтажных и иных), а также сроках проведения, об их стоимости и способах оплаты не обладают. Полагают, что в указанных квартирах какой-либо ремонт произведен, площади жилых помещений, занимаемых должниками, соответствуют сведениям, указанным в правоустанавливающих документах, а также предоставляемых приставу сведениям из регистрирующих органов. Сообщают об отсутствии сведений об иных помещениях, принадлежащих должникам на иных правах. Относительно запроса характеризующих должников данных сообщают, что биометрическими данными должников не обладают, указанных в запросе должников могут охарактеризовать как граждан, безответственно, попустительски относящихся к оплате задолженности услуг ЖКХ, оказанных ООО «Домоуправление». ООО «Домоуправление» является взыскателем по указанным в запросе исполнительным производствам, в этой связи полагают, что информацию о погашении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в Ленинском РОСП г.Чебоксары, судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г.Чебоксары, руководство структурного подразделения могут получить, подробно изучив исполнительные производства, находящиеся на исполнении, состоящие в основном из обложек, исполнительных документов и постановлений о возбуждении исполнительных производств, так как погашение по исполнительным производствам осуществляется через депозитный счет Ленинского РОСП г.Чебоксары после взыскания денежных средств судебными приставами-исполнителями путем перечисления их на расчетный счет взыскателя. Дополнительно сообщают, что при наличии документально подтвержденных фактов оплаты денежных средств должником напрямую в кассу ООО «Домоуправление», либо заявлений должников о погашении, либо о частичной оплате в рамках конкретных исполнительных производств возможно предоставление оборотно-сальдовой ведомости по лицевому счету. 

Исходя из изложенного, судья приходит к выводу, что фактически законное требование судебного пристава-исполнителя не выполнено: ответ не содержит конкретных данных по запрошенным судебным приставом-исполнителем сведениям. Данным ответом обращается внимание на бездействие должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам, несоответствие требования по запросу указанной выше информации задачам по осуществлению принудительного, своевременного и правильного исполнения судебных актов. При этом указанная судебным приставом-исполнителем для представления к конкретному сроку (ежемесячно до 5 числа каждого месяца) оборотно-сальдовая ведомость судебному приставу-исполнителю не представлялась. 

Под законными требованиями судебного пристава-исполнителя следует понимать требования, вытекающие из исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Основания для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по запросу указанных выше сведений отсутствуют, данное действие согласуется с задачами исполнительного производства, сформулированными в статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Законность требований судебного пристава-исполнителя основывается на Федеральном законе от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах». Из требования судебного пристава-исполнителя следует, что запрошена информация, относящаяся к конкретному исполнительному производству, указанному в требовании. 

Таким образом, в установленный срок – до ------ дата ООО «Домоуправление» законное требование должностного лица не выполнило. 

По данному факту судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО11 в отношении ООО «Домоуправление» дата составлен акт об обнаружении правонарушения и протокол ----- об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт невыполнения ООО «Домоуправление» законных требований судебного пристава-исполнителя подтверждается собранными по делу доказательствами: запросом судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП адрес от дата о предоставлении сведений; письмом ООО «Домоуправление» от дата; актом судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии об обнаружении правонарушения; протоколом об административном правонарушении, а также другими документами, имеющимися в деле. 

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры поих соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Домоуправление» приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущению выявленного правонарушения, доказательств того, что имелись объективные причины, препятствующие выполнению законных требований судебного пристава-исполнителя, не представлено, должностным лицом не установлено.

Таким образом, в постановлении ----- от дата должностным лицом сделан обоснованный вывод о виновности ООО «Домоуправление» и действия общества правильно квалифицированы по ч. 3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Доводы юридического лица, приведенные в жалобе, о том, что судебный пристав-исполнитель вправе получить сведения из иных органов, не принимаются во внимание, поскольку опровергаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также противоречат ч.2 ст.14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения сотрудником органов принудительного исполнения служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию сотрудника органов принудительного исполнения в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

Вопреки доводам юридического лица, сведения истребованы у ООО «Домоуправление» как у обслуживающей организации дома, где проживает должник, а не как у взыскателя. 

Более того, системный анализ приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Закона об исполнительном производстве не дает оснований для вывода о том, что к взыскателю как к стороне исполнительного производства в установленном законом порядке не может быть применена административная ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 17.14 названного Кодекса. Соответствующее суждение заявителя жалобы основано на ошибочном толковании данных норм и противоречит их буквальному содержанию. 

Приведенные в жалобе доводы не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также приотсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае необходимая совокупность обстоятельств отсутствует. Кроме того, в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на организацию законодательством об исполнительном производстве.

Назначенное ООО «Домоуправление» наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, и требованиям ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив с учетом фактических обстоятельств дела степень общественной опасности деяния, относящегося к административным правонарушениям, посягающим на институт государственной власти, выразившемся в неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя при реально существующей возможности их исполнения, суд оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не находит.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не установлено. При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление заместителя начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 ----- от дата, которым юридическое лицо – ООО «Домоуправление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ------ - оставить без изменения, а жалобу ООО «Домоуправление» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья И.Н. Сидорова

Копия верна: судья