Дело № 2-3150/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года 

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Захаровой И.М., 

при секретаре Красичковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, ссылаясь на то, что являются собственниками вышеуказанной квартиры на основании договора мены квартиры от 19.03.2010г. В вышеуказанной квартире кроме них зарегистрированы несовершеннолетняя ФИО4, (дата) рождения, ФИО5, а также ответчик ФИО3, который в квартире не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, что существенно нарушает права истцов, вынужденных оплачивать коммунальные платежи с учетом регистрации ответчика. 

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству истцы ФИО1 и ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ обратились с заявлением об уменьшении исковых требований, увеличив основание иска просили суд признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, ссылаясь на то, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез все свои личные вещи, где проживает в настоящее время им не известно.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляла, в заявлении адресованном суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы изложенные в иске.

Представитель истцов по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд признать ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на стороне истца, ФИО7 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что ответчик не является членом их семьи, брак между ними расторгнут. ФИО3 выехал в добровольном порядке в другое жилое помещение, создал другую семью, в которой у него родился ребенок. Расходы по содержанию квартиры не несет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку спорная квартира получена истцами в результате обмена с 3-х комнатной квартирой, где он проживал. В свою очередь, 3-х комнатная квартира была получена истцами в результате возмездной мены с 2-х комнатной квартирой. В указанной квартире он проживал по договору социального найма, от приватизации отказался. Приватизация квартиры была осуществлена на истцов. Считает, что право постоянного проживания в спорном жилом помещении должно быть за ним сохранено, поскольку он отказался от участия в приватизации квартиры, которая в последующем была обменена на спорное жилье. Не оспаривал то обстоятельство, что в настоящее время в спорной квартире не проживает, при этом пояснил, что выезд был вынужденный. Также ранее в судебном заседании подтвердил, что у него родился ребенок от другой женщины.

Представитель ответчика ФИО8 ранее в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственником 

<

адрес> является ФИО1 (1/2 доля) и ФИО2 (1/2 доля) на основании договора мены квартир от 19.03.2010г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 48 АВ № 831132 от (дата) на имя ФИО1, серия 48АВ № 831131 от (дата) на имя ФИО2, копии которых приобщены к материалам дела (л.д.3,4).

Из материалов дела следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы собственники ФИО1, ФИО2 и члены их семьи ФИО7, несовершеннолетняя ФИО9, (дата) рождения, а также ответчик ФИО3, что подтверждено выпиской из домовой книги от 22.05.2017г. (л.д 5).Из пояснений третьего лица ФИО7 следует, что ФИО3 был зарегистрирован и проживал в 

<

адрес> в качестве ее мужа, на условиях договора безвозмездного найма. 

Из материалов дела следует, что ФИО3 являлся мужем ФИО7, брак между которыми прекращен 21.06.2017г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Липецка от 15.05.2017г., о чем 27.06.2017г. составлена запись акта о расторжении брака 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО1, третье лицо ФИО7 суду пояснили, что ответчик в спорном жилом помещении в настоящее время не проживает, в добровольном порядке выехал в другое место жительства, создал другую семью, где у него родился ребенок, членом семьи собственников жилого помещения он не является, регистрация ответчика в принадлежащей ФИО1 и ФИО2 на праве собственности квартире нарушает права собственников.

Учитывая, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками спорного жилого помещения, ответчик ФИО3 в силу закона членом их семьи не является, доказательств того, что у него возникло самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, либо того, что между сторонами заключено соглашение по пользованию спорной квартирой, суду не представлено, суд находит требования ФИО1, ФИО2 о признании ФИО3 прекратившим право пользования квартирой 

<

адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что за ним должно быть сохранено право пользования спорной квартирой поскольку он отказался от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> которое в последующем было обменено является несостоятельным.

В силу ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 81 ЖК РСФСР (действовавшей на период вселения ФИО3 в 

<

адрес>), наниматель жилого помещения и проживающие с ним совершеннолетние члены его семьи могут по взаимному согласию разрешить временное проживание в находящемся в их пользовании жилом помещении другим гражданам (временным жильцам) без взимания платы за пользование помещением.

Из выписки из домовой книги на 

<

адрес> 

<

адрес> следует, что ФИО3 был зарегистрирован по вышеуказанному адресу (дата). 

Согласно выписки из лицевого счета от (дата) 

<

адрес> предоставлена ФИО10 на основании решения Левобержного исполкома г. Липецка от (дата) №, в ордере о вселении в вышеуказанную квартиру включены ФИО1, ФИО7, зять ФИО3 был прописан в вышеуказанной квартире без права на жилую площадь

Коль скоро из письменных материалов дела следует, что ФИО3 был зарегистрирован в 

<

адрес> 

<

адрес> без права на жилую площадь, суд приходит к выводу, что ответчик был вселен в вышеуказанную квартиру в качестве временного жильца и не обладал равным с нанимателем правом пользования данным жилым помещением.

Действительно из материалов дела следует, что ФИО3 отказался от участия в приватизации 

<

адрес>, в последующем был совершен обмен данной квартиры на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, обмен которой был совершен на 

<

адрес>.

Однако сам по себе отказ от участия в приватизации квартиры не свидетельствует о наличии у ФИО3 равных прав с нанимателем по пользованию жилым помещением, поскольку ответчик был вселен в 

<

адрес> без права на спорную жилую площадь.

Доказательств, опровергающих данный вывод суда, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, положения статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) на правоотношения по пользованию ответчиком спорного жилого помещения не распространяются.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация граждан Российской Федерации производится по месту их жительства либо по месту их пребывания. 

Поскольку исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании ФИО3 прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению, спорное жилое помещение не является местом жительства либо пребывания ответчика, суд приходит к выводу, что ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.М. Захарова

Решение в окончательной форме с учетом положения ч.2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено 23.10.2017г. 

Председательствующий: И.М. Захарова