Дело № 1-906/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06.10.2025 г. Москва

 Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Костырева А.М., при секретаре Лариковой Д.Д., с участием гос. обвинителя Агапова А.А.,  

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Критского А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно:

так он (ФИО1), в декабре 2015 года, более точная дата и время дознанием не установлены, находясь в неустановленном дознанием месте, у неустановленного дознанием лица, за денежное вознаграждение в размере 100 долларов США, приобрел заведомо поддельный бланк водительского удостоверения гражданина Республики Таджикистан серийным номером АА0146275, выданный 06.12.2015 на его имя, с его фотографией, способы воспроизведения изображений и элементы защиты которого, согласно заключению эксперта № 850 от 14.07.2025, не соответствуют защитному комплексу бланков водительского удостоверения фио.

После чего, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, вплоть до 07 часов 40 минут, 09.07.2025, хранил при себе приобретенный им ранее при вышеуказанных обстоятельствах бланк водительского удостоверения гражданина Республики Таджикистан серийным номером AA0146275, выданный 06.12.2015 на его имя, с его фотографией. Позже, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, 09.07.2025, примерно в 07 часов 40 минут, двигаясь на автомобиле марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, в непосредственной близости от 

<

...> в г. Москве, будучи вынужденным остановить движение вышеуказанного транспортного средства по требованию сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, реализуя задуманное, использовал вышеуказанное поддельное водительское удостоверение гражданина Республики Таджикистан серийным номером АА0146275, выданное 06.12.2015 на его имя, с его фотографией, путем его предъявления сотруднику ДПС в качестве подлинного официального документа, представляющего ему право управления транспортным средством - автомобилем. Предъявленное им водительское удостоверение на его имя, вызвало сомнение в подлинности у сотрудника ДПС и было изъято.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, подсудимому разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка подсудимым заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.  

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения подсудимый ФИО1 осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения подсудимым преступления, последующее поведение подсудимого.

Подсудимым совершены преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории преступлений небольшой тяжести.    

С учетом данных о личности подсудимого, поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимого вменяемым.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого наличие у подсудимого малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, помощь родственникам и близким людям, положительные характеристики, наличие у подсудимого хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Вместе с тем не имеется и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая приведенные обстоятельства и личность подсудимого ФИО1 в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Данная мера наказания, по убеждению суда, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет являться справедливой.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что водительское удостоверение следует хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в доход государства.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по СЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве), ИНН 

<

***>, БИК 004525988, счет 40102810545370000003, КПП 773401001, идентификатор 18887725088030506587.

 До вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья Костырев А.М.