Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Немира Т.В.,

при секретаре Гулько Л.В., 

с участием:

государственного обвинителя Толстова О.С..,

защитника Готовко В.Д.,

подсудимого ФИО2

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Калачинским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 109 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

Утром ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящегося на территории домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Осуществляя корыстный преступный умысел на кражу имущества, ДД.ММ.ГГГГ утром, ФИО2, подошел к сараю, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Убедившись в том, что никто не видит его преступных действий, ФИО2 из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил мотор-компрессор в корпусе черного цвета без указания марки, с находившимся в клеммной коробке пусковым реле, в корпусе белого цвета, оценочной стоимостью 1500 рублей, и мотор-компрессор в корпусе черного цвета марки «Сайкилан», оценочной стоимостью 1500 рублей, спортивную сумку черного цвета без оценочной стоимости, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Готовко В.Д. поддержала заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Толстов О.С., потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

<

данные изъяты>

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. 

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание для подсудимого ФИО2 является полное возмещение имущественного ущерба, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 до возбуждения уголовного дела, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ сообщил УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Татарский» ФИО8 об обстоятельствах совершенного им хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание для подсудимого ФИО2, признает явку с повинной.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Так как судом установлены в действиях подсудимого ФИО2 смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому в силу ч. 5 ст. 62 РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований, предусмотренных ст. 15 УК РФ для снижения категории преступлений, и ст. 64 УК РФ для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией указанной стати, суд не находит.

Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности. 

Принимая во внимание общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

В порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу – меру пресечения в отношении ФИО2 – оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Татарский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. 

Судья Т.В. Немира