№2-160/2024

УИД 24RS0005-01-2024-000215-75

Категория: 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новобирилюссы Красноярского края 3 сентября 2024 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре Поповой-Морозовой А.С.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя – адвоката Атабаева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» (далее по тексту - ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 11 января 2013 г. между АО «ОТП Банк» и Метелицей Н.Г. был заключен договор потребительского кредита №, на основании которого ответчику предоставленыденежные средства в размере 65 300 руб. на срок до 30 октября 2015 г. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, 18 ноября 2022 г. между ООО «Столичное АВД» и ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № от 18 ноября 2022 г., согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО ПКО «Долг-Контроль» права требования поДоговору, заключенному с АО «ОТП Банк» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по Договору уступки прав требований (цессии) № от 16 сентября 2020 г. Согласно Приложению №1 к Договору уступки (Приложение №1) общий объем уступленных ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» прав требований задолженности по договору составил: по основному долгу –64 126 руб. 95 коп., по процентам по договору – 109 406 руб. 84 коп., неустойка (штрафа, пени) – 236 руб., доп.услуги – 1 024 руб. 12 коп. Указанная задолженность в размере 174 793 руб. 91 коп.возникла в период с 10 ноября 2016 г. по 27 октября 2022 г. На момент составления настоящего заявления должник не погасил указанную задолженность ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» в полном объеме. С момента перехода права требования 18 ноября 2022 г. по настоящее время от должника поступило 0,00 руб. в счет погашения задолженности по договору. Определением судебного участка мирового судьи ранее выданный судебный приказ был отменен. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» текущий остаток задолженности по договору № от 11 января 2013 г. в размере 174 793 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 695 руб. 88 коп., а также судебные издержки 3 500 руб., всего – 182 989 руб. 79 коп.

Определением суда от 17 июля 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ОТП Банк», ООО ПКО «Столичное АВД».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, а также путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, при обращении в суд генеральный директор ФИО2 ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, его представитель – адвокат Атабаев О.А. в судебном заседании по заявленным исковым требованиям возражали. Как и в письменном возражении на исковое заявление факт заключения спорного кредитного договора не оспаривали, однако указали, что ответчиком сумма по кредитному обязательству перед АО «ОТП Банк» была возвращена, в связи с чем, ответчик полагает, что условия кредитного договора им выполнены в полном объеме. Просили в иске отказать в полном объеме, в том числе и по причине пропуска срока исковой давности,

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «ОТП Банк», ООО ПКО «Столичное АВД», извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении и отзыва по иску не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании 1.8 Положения Центрального Банка РФ от 24 декабря 2004 г. №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.

Как следует из материалов дела, 14 июля 2012 г.ФИО1 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита, с которым был заключен договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 15 660 руб., на срок 12 месяцев под 36,9% годовых.

Заключенный договор являлся смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта), подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», правила выпуска и обслуживания банковских карт. Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, тарифами, правилами, что подтверждается его собственноручной подписью.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке, установленном графиком платежей. Так, обязался производить аннуитетные платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование ежемесячно в размере 1 703 руб. 73 коп., размер первого платежа 1 772 руб. 63 коп., последнего – 1 578 руб. 89 коп.

На странице 2 заявления на получение потребительского кредита указано, что ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ответчик просил открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций, предоставить кредитную услугу в видеовердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях - размер кредитного лимита до 150 000,00 руб.; проценты, платы установлены Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами, а также просила неоднократно (предоставил Банку право) неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах. Ответчик уведомлен о том, что активация карты является добровольной, и он вправе не активировать карту.

ФИО1 активировал кредитную карту, после неоднократно совершал операции с использованием кредитной карты, а также частичное погашение задолженности по кредиту в различные периоды времени.

Тарифы по кредитным картам банка в рамках проекта «Перекрестные продажи», с которыми ответчик был ознакомлен, содержат информацию о размере и ставках всех видов платежей по договору о карте: плата за обслуживание карты – 99 руб., плата за использование смс-сервиса – 59 руб., ежемесячный минимальный платеж – 5%, рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности, подлежит оплате в течение платежного периода. Неустойка за пропуск минимального платежа составляет 10% годовых, клиент обязан оплатить неустойку с даты, следующей за датой окончания соответствующего платежного периода, в котором был допущен пропуск минимального платежа.

Клиент был ознакомлен, согласен и обязался соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора о карте, что подтверждается личной подписью ответчика в договоре.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

В соответствии с разделом 4 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (далее – Правила) банк осуществляет расчетно-кассовое обслуживание счетов в соответствии с условиями настоящих Правил, а также договора ДБО. Банковский счет может пополняться путем внесения в кассу Банка наличных денежных средств либо путем безналичного перечисления.

Как следует из п. 4.3.1 Правил за пользование средствами клиента Банк начисляет проценты на сумму остатка средств на Банковском счете. Размер процентных ставок устанавливается Тарифами.

Банк вправе предоставить клиенту услугу по кредитованию путем предоставления кредитного лимита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы, неустойки и иные платежи в сроки, предусмотренные договором. Размеры процентов, плат, неустоек и иных платежей определяются Тарифами (п. 5.1.1, 5.1.3 Правил).

Сроки погашения задолженности определяются договором. В случае несвоевременного погашения кредита и выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий клиент уплачивает банку неустойки и (или) платы в соответствии с Тарифами (п. 5.1.5, 5.1.4 Правил).

В соответствии с п. 5.2.2 Правил датой выдачи кредита считается дата зачисления кредитных средств на банковский счет с отражением задолженности на ссудном счете.

Согласно п. 8.1.9 Правил при предоставлении клиенту кредита клиент обязан погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии и иные платежи в размере и в сроки, установленные тарифами и порядком погашения кредитов и уплаты процентов; выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору;в случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат и комиссий и иных платежей в течение трех рабочих дней исполнить требование банка.

Порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк» (далее – Порядок) определено понятие «минимального платежа», в соответствии с которым под ним понимается сумма платежа, которую клиент должен уплатить в течение платежного периода в целях погашения задолженности, возникшей за соответствующий платежный период. Под платежным периодом понимается период, в течение которого клиент должен уплатить сумму платежа, подлежащую уплате и рассчитанную на дату окончания соответствующего расчетного периода в соответствии с Тарифами банка.

На дату окончания каждого Расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода. Сумма минимального платежа за соответствующий расчетный период рассчитывается на дату окончания расчетного периода после окончания проведения всех операций по банковскому счету (п. 2.1 Порядка). Порядок определения размера минимального платежа определен п. 2.2 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк». Если клиент в течение платежного периода не оплатил минимальный платеж, Банк в соответствии с тарифами взимает неустойку за просрочку минимального платежа.

Разделом 1 п. 1.2 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк» предусмотрено, что платежный период - период, в течение которого клиент должен уплатить сумму платежа, подлежащую уплате и рассчитанную на дату окончания соответствующего расчетного периода в соответствии с Тарифами Банка. Платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Течение платежного периода начинается с даты окончания соответствующего расчетного периода.

Расчетный период - период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма минимального платежа, подлежащая уплате. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с даты активации клиентом первой карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца (или последнее число текущего месяца, в случае активации карты 1 числа). Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчетного периода. Первый расчетный период, в случаях определенных Банком, может составлять более одного календарного месяца, но не более двух календарных месяцев. Дата окончания расчетного периода в данном случае определяется клиентом при активации карты. Далее каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчетного периода (п.1.4, 1.5 раздел 1 Порядка).

Согласно п.6.1. и п. 6.2. раздела 6 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ежемесячно Банк направляет Клиенту выписку, содержащую сведения обо всех операциях в предыдущем месяце (расчетном периоде), сумме и дате оплаты очередного минимального платежа, иную информацию. Выписка, направляемая клиенту посредством СМС-сообщений может содержать часть вышеуказанной информации. Банк вправе не направлять клиенту выписку при отсутствии операций по банковскому счету и/или отсутствии задолженности клиента, а также в случаях длительного (более 6 календарных месяцев) неисполнения обязательств клиентом по погашению кредита и (или) выплате процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий, неустоек и иных платежей.

Ответчиком Метелицей Н.Г. факт заключения с АО «ОТП Банк» спорного кредитного договора не оспаривался.

Согласно выписке по счету, ответчиком производились действия по использованию кредитных средств, последняя выдача кредита состоялась 8 апреля 2015 г. в сумме 15000 руб. При этом платежи по кредиту вносились нерегулярно и не в полном объеме, неоднократно допускались просрочки, вследствие чего образовалась задолженность по оплате основного долга, процентов, штрафов.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

В соответствии с п. 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» вправе уступать полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора уступки прав (требований) № от 16 сентября 2020 г. АО «ОТП Банк» передало ООО «Столичное АВД» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам.

Согласно акту приема-передачи прав требования (приложение к договору уступки) АО «ОТП Банк» уступило ООО «Столичное АВД» право требования по кредитному договору, заключенному с Метелицей Н.Г. в сумме 174 793 руб. 91 коп., в том числе: основной долг – 64 126 руб. 95 коп., проценты – 109 406 руб. 84 коп., штрафы – 236 руб., прочее – 1 024 руб. 12 коп. 

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 18 ноября 2022г. ООО «Столичное АВД» передало ООО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам.

Согласно выписки из реестра должников (приложение №1 к договору уступки) ООО «Столичное АВД» уступило ООО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» право требования по кредитному договору, заключенному с Метелицей Н.Г. в сумме 174 793 руб. 91 коп., в том числе: основной долг – 64 126 руб. 95 коп., проценты – 109 406 руб. 84 коп., штрафы –236 руб., прочее – 1 024 руб. 12 коп.

Доказательств оплаты долга по кредитному договору после заключения договора об уступке прав, суду не предоставлено.

Из материалов дела также следует, что на основании заявления ООО «Столичное АВД» судебным приказом мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края № от 22 июня 2021 г. с ФИО1 взыскана задолженность по кредиту в сумме 175 869 руб. 13 коп.за период с 11 января 2013 г. по 24 сентября 2020 г., который на основании поступивших возражений ответчика, отменен определением от 26 июля 2021 г.

Исходя из расчета задолженности общий размер задолженности (период образования задолженности с 10 ноября 2016 г. по 24 сентября 2020 г.), подлежащий взысканию, составляет 173 533 руб. 79 коп., в том числе: основной долг – 64 126 руб. 95 коп., проценты – 109 406 руб. 84 коп.

С представленным истцом расчетом суммы долга ответчик не согласен, считает, что истцом не правильно были учтены платежи, вносимые в счет оплаты по кредитному договору. В подтверждение внесения платежей ответчиком Метелицей Н.Г. были предоставлены квитанции, согласно которым ответчиком в период с 1 февраля 2013 г. по 29 августа 2016 г. в пользу АО «ОТП Банк» были внесены платежи в общей сумме 138 916 руб. 19 коп.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела от ответчика поступили как письменные, так и устные возражения, согласно которым было заявлено о пропуске ООО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Суд исходит из предусмотренной условиями договора обязанности заемщика погашать задолженность путем внесения на счет в течение платежного периода денежных средств в размере не менее суммы минимального взноса.Погашение задолженности по конкретному графику повременными платежами договором не предусмотрено, в связи с чем, при разрешении данного спора не подлежит применению п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» об исчислении срока давности по искам о просроченных повременных платежах отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из расчета задолженности и данных, отраженных в выписке о движении средств по счету карты, следует, что последний платеж в счет погашения кредитной задолженности был произведен Метелицей Н.Г. 7 октября 2016 г. в размере 3 000 руб., более платежей не вносилось, в связи с чем, 10 ноября 2016 г. АО «ОТП Банк» осуществлена постановка на просрочку основного долга по договору/соглашению № от 11 января 2013 г. в размере 174 479 руб. 91 коп., что следует из выписки по счету (л.д.78).

Судебный приказ о взыскании задолженности от 22 июня 2021 г. отменен 26 июля 2021 г., при этом с заявлением о выдаче приказа обращалось ООО «Столичное АВД» 16 июня 2021 г., определением мирового судьи судебного участка №10в Бирилюсском районе Красноярского края от 27 июля 2023 г. ООО ПКО «Долг-Контроль» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от 11 января 2013 г. с должника ФИО1

С исковым заявлением ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» обратился в суд 27 июня 2024 г., что подтверждается почтовым штампом.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности следует исчислять с выставленной АО «ОТП Банк» полной суммы задолженности 10 ноября 2016 г., который истек 11 ноября 2019 г.

На момент обращения ООО «Столичное АСВ» с заявлением о выдаче судебного приказа по заявленному требованию (16 июня 2021 г.) срок исковой давности являлся уже пропущенным.

Кроме того, истец в расчете задолженности указывает на то, что период образования у ответчика задолженности по кредитному договору – с 10 ноября 2016 г. по 24 сентября 2020 г., то есть срок исковой давности для взыскания задолженности за указанный период истек 25 сентября 2023 г.

Истцом представлено также уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о полном погашении долга в течение 5 дней с момента его получения. Следовательно, срок исполнения обязательства на основании требования о полном погашении долга на общую сумму 174 793 руб. 91 коп., выставленного ООО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» 18 ноября 2022 г., истекает 18 ноября 2025 г.

Однако, судом указанное требование о полном погашении задолженности по кредитному договору не может быть принято, поскольку задолженность АО «ОТП Банк» была выставлена 10 ноября 2016 г., в то время как требование было направлено по истечении сроков уплаты задолженности по кредитному договору. При таких обстоятельствах, выставление указанного требования не изменяет срок оплаты по рассматриваемому кредитному договору.

Помимо этого, исходя из установленного тарифами размера минимального платежа в сумме 5% от размера задолженности, поскольку размер основного долга сформирован 10 ноября 2016 г. в сумме 64 128 руб. 95 коп., а также процентов и комиссии, всего на общую сумму 174 793 руб. 91 коп., соответственно, ответчиком должны были внесены 20 минимальных обязательных платежей для погашения спорной задолженности в сумме 8 739 руб. 70 коп. (174 793 руб. 91 коп.х 5%), то есть, до 10 июля 2017 г., соответственно, трехлетний срок исковой давности по последнему платежу истек 11 июля 2020 г., тогда как в суд истец обратился 27 июня 2024 г., то есть с пропуском срока для обращения с иском в суд.

ООО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» просит взыскать задолженность за период с 10 ноября 2016 г. по 24 сентября 2020 г. (что следует из расчета задолженности), при этом, доказательств уважительных причин пропуска срока, истцом не предоставлено. Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» текущего остатка задолженности по договору № от 11 января 2013 г. в размере 174 793 руб. 91 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 695 руб. 88 коп., а также судебных издержек 3 500 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд.

Председательствующий Ю.И. Лайшева 

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2024 г.