Дело № 1-130/2025

70RS0006-01-2025-000738-35

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Асино 23 июля 2025 года

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Дубакова А.Т.,

при секретаре Пупышко А.А.,

с участием государственного обвинителя Елегечева М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Юдиной Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (иные данные)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 приобрела, хранила в целях использования и использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, умышленно, незаконно, с целью использования путем предъявления сотрудникам ГИБДД, в (дата) путем покупки у неустановленного в ходе дознания лица через сеть «Интернет» приобрела заведомо поддельное водительское удостоверение серии (номер) на своё имя – ФИО1, (дата) года рождения, с её фотоизображением и дающим ей (ФИО1) право управления транспортными средствами категории В, В1, М, при этом согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области водительское удостоверение серии (номер) выдано (дата) А., (дата) года рождения, МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Воронежской области, которое она в (дата) забрала в отделении почтовой связи, расположенном по адресу: (адрес), и хранила его при себе до (дата), когда около 01:53 часов двигаясь за управлением автомобиля марки «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным знаком (номер) около дома (адрес) была остановлена инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области. После чего, умышленно, незаконно, с целью скрыть от сотрудников ГИБДД отсутствие у неё (ФИО1) права управления транспортными средствами и избежать административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, использовала заведомо поддельное водительское удостоверение серии (номер) на своё имя – ФИО1, (дата) года рождения, с её фотоизображением, предъявив его сотрудникам ГИБДД, после чего (дата) в 02:48 часов инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Г. данное поддельное водительское удостоверение было изъято, и её (ФИО1) преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась.

Согласно показаниям ФИО1, данным ею при производстве дознания в качестве подозреваемой и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, в (дата) она прошла обучение г.Асино, чтобы получить водительское удостоверение, но экзамены в ГИБДД не сдавала. В (дата) в сети Интернет она увидела рекламу о том, что можно приобрести водительское удостоверение, которая её заинтересовала. Связавшись с адресатом по WhatsApp о приобретении водительского удостоверения с категориями В и С, ей ответили, что водительское удостоверение категории В и С будет стоить 40000 рублей и, что ей необходимо отправить свои фотографии установленного образца, данные паспорта с регистрацией, а также произвести предоплату в размере 20000 рублей на предоставленный им номер банковской карты.(дата) продавец написал ей, что водительское удостоверение готово и нужен адрес регистрации для его отправки «Почтой России», а также произвести оплату второй части в размере 20000 рублей. Она оправила свой адрес регистрации: (адрес), и перевела денежные средства в сумме 20000 рублей на предоставленный ранее номер банковской карты. Номер данной банковской карты, как и переписка в мессенджере WhatsApp у неё не сохранились. Примерно через две недели она в отделении «Почта России», расположенное по (адрес), получила конверт, в котором находилось водительское удостоверение серии (номер) от (дата) на ёё имя и с её фотографией. (дата) в 01:53 часов около дома (адрес) находясь за управлением автомобиля марки «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным знаком (номер), принадлежащего Б., была остановлена сотрудниками ДПС. При проверке её водительского удостоверения по базам данных было установлено, что предъявленное ею водительское удостоверение поддельное и впоследствии было у неё изъято. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается, осознает, что совершила преступление, приобретя и предъявив сотрудникам полиции поддельное водительское удостоверение (том № 1 л.д.81-84). 

Помимо полного признания своей вины подсудимой, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств - показаниями свидетелей Г., В., Б., данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, согласно показаниям свидетеля Г., инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, он (дата) в ночное время он находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения на патрульном автомобиле совместно с инспектором В.. Около 01 часа 53 минут около дома (адрес) ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным знаком (номер), в связи с нарушением водителем ПДД. Водитель автомобиля представилась ФИО1 и передала документы для проверки. При этом, водительское удостоверение на имя ФИО1, вызвало подозрение, поскольку цвет водительского удостоверения, печатный шрифт данных ФИО1 отличался от стандартного шрифта, голограмма «RUS» не имела характерного перелива цвета при изменении положения водительского удостоверения, в связи с чем возникло основание полагать, что оно поддельное. Проверив данное водительское удостоверение по базе данных «ФИС-М ГИБДД», было установлено, что ранее данное водительское удостоверение было выдано на имя другого человека. На его вопрос, откуда данное водительское удостоверение, ФИО1 пояснила, что приобрела его в сети Интернет, при этом экзамен на право управления транспортными средствами в ОГИБДД не сдавала. (том № 1 л.д.62-64). 

Аналогичные показания по обстоятельствам дела в ходе дознания были даны свидетелем В., являющегося инспектором ДПС ОДПС МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, который непосредственно принимал участие в проверке документов, в том числе поддельного водительского удостоверения серии (номер) на имя ФИО1 (том № 1 л.д.59-61).

Из показаний свидетеля Б. следует, что (дата) он приобрел автомобиль марки «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным знаком (номер). (дата) в ночное время он попросил ФИО1 сесть за управление его автомобиля, чтобы доехать до дома, так как с её слов знал, что она умеет управлять автомобилем и у неё имеется водительское удостоверение. Двигаясь около дома (адрес) их остановили сотрудники ГИБДД и при проверке водительского удостоверения ФИО1 были выявлены признаки его подделки. После этого ФИО1 рассказала ему, что данное водительское удостоверение она купила в сети «Итернет» за 40000 рублей (том № 1 л.д.65-67).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, согласующимися с показаниями подсудимого и свидетелей, а именно:

- рапортами инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Г. от (дата), согласно которому в 01:53 часов (дата) около дома (адрес) был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком (номер), водитель которого предъявила водительское удостоверение серии (номер) на имя ФИО1, (дата) года рождения, с признаками его подделки, при проверке которого по базам данных было установлено, что такое водительское удостоверение (дата) выдавалось на имя А., (дата) года рождения (том № 1 л.д.8, 10);

- протоколом изъятия документов (адрес) от (дата), согласно которому в 02:48 часов инспектор ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Г. изъял у ФИО1 водительское удостоверение серии (номер) (том № 1 л.д.12);

- копией протокола (адрес) от (дата) об отстранения ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком (номер) в связи с выявлением правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ (том № 1 л.д.13);

- копией протокола (адрес) от (дата) об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 (дата) в 01:53 часов управляла транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком (номер), не имея права управления транспортными средствами (том № 1 л.д.14);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком (номер) является Б., (дата) года рождения (том № 1 л.д.16);

- карточкой операции с водительским удостоверением, из которой следует, что (дата) водительское удостоверение серия (номер) выдавалось А. в МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Воронежской области (том №1 л.д.17);

- результатами поиска из модуля запросов ФИС ГИБДД М, согласно которым ФИО1, (дата) года рождения, водительское удостоверение не выдавалось (том № 1 л.д.20);

- справкой об исследовании (номер) от (дата), согласно которой способы воспроизведения изображений и элементы защиты водительского удостоверения серия (номер) на имя ФИО1 не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланка водительского удостоверения, выпускаемого в Российской Федерации (том № 1 л.д.22);

- заключением эксперта (номер) от (дата), согласно которому способы воспроизведения изображений и элементы защиты водительского удостоверения Российской Федерации серия (номер) на имя ФИО1 не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланка водительского удостоверения, выпускаемого в Российской Федерации. (том № 1 л.д.52-54);

- протоколом осмотра предметов от (дата), в котором зафиксирован осмотр водительского удостоверения серии (номер) на имя ФИО1, (дата) года рождения, установлены его индивидуальные признаки, которое было признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (том № 1 л.д.42-45, 46-47);

- протоколом осмотра изъятого у Г. CD-R-диска от (дата) с фототаблицей, на котором обнаружено 7 видеофайлов от (дата), на которых зафиксировано оформление в салоне патрульного автомобиля административного материала в отношении ФИО1 и изъятие бланка водительского удостоверения, который был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том № 1 л.д.31-39, 40-41).

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей суд не усматривает, они не имеют противоречий, согласуются между собой и с показаниями подсудимой ФИО1, данными в ходе дознания, а также с письменными доказательствами по делу и в полной мере устанавливают событие вмененного ФИО1 преступления, изложенного в описательной части приговора. 

Обоснованность выводов, изложенных в заключении, проведенной по данному делу экспертизы и справке об исследовании, не вызывает у суда сомнений, поскольку они выполнены в специализированных государственных экспертных учреждениях, компетентными экспертами, с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона и методик исследования. 

Признавая подсудимую виновной в совершении данного преступления, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, умышленно, из личной заинтересованности, в целях использования приобрела и хранила при себе поддельное водительское удостоверение, которое умышленно использовала, предъявив сотрудникам ГИБДД, с целью сокрытия отсутствия у неё права управления транспортными средствами. 

Факт приобретения, хранения и использования ФИО1 поддельного водительского удостоверения подтверждается как признательными показаниями самой подсудимой, данными ею в ходе дознания и подтвержденными в ходе судебного следствия, так и показаниями свидетеля Г., произведшего изъятие у ФИО1 поддельного водительского удостоверения, показаниями свидетелей В. и Б., присутствовавших при изъятии у ФИО1 поддельного водительского удостоверения, а также иными вышеприведенными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

Психическое состояние и вменяемость подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Оценивая изложенные выше доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами. 

При назначении наказания ФИО1 суд исходит из положений ст.60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, представляет общественную опасность, как преступление против порядка управления.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 молода, социально адаптирована: имеет регистрацию и постоянное местожительства, в быту участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, имеет неофициальные заработки, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину в совершении преступления признала в полном объеме, выразила раскаяние в содеянном, далаподробные признательные показания о способе и мотивах совершенияпреступления, которые имели существенное значение для уголовного преследования подсудимой и правильной юридической оценки её действий, позволили установить истинную картину преступных событий.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также сотрудничество с органом дознания по установлению фактических обстоятельств совершенного преступления, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд, исходя из требований ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что такое наказание в полной мере будет способствовать достижению его целей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

При этом учитывая, что в отношении неустановленного лица сбывшего подсудимой поддельное водительское удостоверение (дата) возбуждено уголовное дело (номер) по ч.2 ст. 327 УК РФ, поддельное водительское удостоверение подлежит хранению при уголовном деле до принятия итогового решения по указанному делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы. 

В соответствие со ст.53 УК РФ на период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «Город Томск» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательств: 

- находящийся при уголовном деле СD-R-диск с фрагментами видеозаписи от (дата), хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения;

- находящееся при уголовном деле водительское удостоверение серия (номер) от (дата) на имя ФИО1 хранить в уголовном деле до принятия итогового решения по уголовному делу (номер). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подписано) Дубаков А.Т.. Приговор вступил в законную силу 08.08.2025