Дело № 1-8/2020

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волгоград 15 октября 2020 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Шаковец Е.Н., помощнике судьи Лепко М.В.,

с участием государственного обвинителя Цыбанева Е.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Сушич А.Г., Филиппова И.В., Шурыгиной Ю.С.,

защитника Рамзаева Л.П.,

потерпевшего ФИО3 №3,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила два мошенничества группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а подсудимая ФИО1 совершили три мошенничества группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО1 вступила в совместный предварительный преступный сговор с ФИО2, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которой прекращено, с Лицом-1, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, с ФИО10, в отношении которого постановлен приговор, направленный на хищение имущества в особо крупном размере у неопределенных лиц, под предлогом якобы продажи им квартир на территории 

<

адрес> по низкой цене, распределив при этом роли, согласно которых ФИО2 придумала предлог для хищения имущества, а именно якобы продать по низкой цене квартиру, расположенную в 

<

адрес>, координировать действия ФИО1, ФИО10 и Лица-1, при встречах с лицами и при получении у них денежных средств. ФИО1, должна давать указания ФИО10 и Лицо-1, координировать их действия при встречах с лицами и при получении у них денежных средств, вести общение как лично и посредством сотовой связи с лицами, так и контактировать с ними через ФИО10 и Лица-1, договариваться о месте и времени встреч для получения денежных средств. ФИО10 должен подыскать лиц для последующего приобретения указанной вымышленной квартиры в собственность, и получать с них в дальнейшем денежные средства якобы в счет оплаты указанной квартиры. Лицо-1 должна получать денежные средства у лиц, намеревавшихся приобрести квартиру, якобы расположенную в 

<

адрес>. 

При этом, указанные лица не намеревались предпринимать каких-либо действий, направленных на продажу квартиры, а полученными в результате их действий денежными средствами, планировали распорядиться по своему усмотрению.

Достигнув указанной договорённости и реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение имущества в особо крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных целей, путем обмана, в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО10, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, действуя согласно своей роли, сообщил своему знакомому Свидетель №2, не осведомленному о преступных действиях указанных выше лиц, о возможности приобретения квартиры в 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты>. Свидетель №2, будучи введенный в заблуждение относительно возможности приобретения указанной квартиры, в указанный период времени, посредствам телефонной связи озвучил данное предложение своему знакомому Свидетель №3, оказывавшему риэлтерские услуги. 

В свою очередь, Свидетель №3, не осведомленный о преступных действиях ФИО2, ФИО1, ФИО10 и Лица-1, в указанный период времени, посредством телефонной связи, предложил ФИО3 №2 приобрести трехкомнатную квартиру, расположенную в 

<

адрес> за 

<

данные изъяты>, на что ФИО3 №2, согласилась. После чего Свидетель №3 сообщил ФИО3 №2 контактные данные Свидетель №2, для связи с последним. В ходе телефонного разговора, Свидетель №2 сообщил ФИО3 №2 о возможности приобретения через ФИО10 указанной выше квартиры стоимостью 3 

<

данные изъяты>, на что ФИО3 №2 согласилась, о чем Свидетель №2 в последующем сообщил ФИО10 

О желании ФИО3 №2 приобрести вышеуказанную квартиру, ФИО10 сообщил ФИО1 

В указанный период времени, ФИО1, действуя согласно отведенной ей преступной роли, дала указание ФИО10 сообщить ФИО3 №2 о необходимости передачи ему денежных средств, якобы в счет оплаты вышеуказанной квартиры. При этом, ФИО1, неоднократно по средствам телефонной связи, сообщала ФИО3 №2 об отсрочке приобретения квартиры, в связи с длительным процессом оформления необходимых документов, и о необходимости передачи ФИО10 денежных средств якобы в счет оплаты вышеуказанной квартиры, таким образом, вводила в заблуждение ФИО3 №2, заверяя последнюю о реальной возможности приобретения вышеуказанной квартиры. 

ФИО10, действуя по указанию ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору, сообщал ФИО3 №2 (также единожды через ФИО11) о необходимости передачи ему части денежных средств в счет оплаты за указанную квартиру.

После чего, продолжая выполнения совместного преступного умысла по завладению денежными средствами ФИО3 №2, выполняя свою роль, ФИО10 получал от ФИО3 №2, введённой в заблуждение о реальной возможности приобретения вышеуказанной квартиры, через доверенных ей лиц, денежные средства:

в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на участке автомобильной дороги у 

<

адрес> через Свидетель №1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 

ДД.ММ.ГГГГ, у 

<

адрес>, через Свидетель №2 (получившего денежную сумму от Свидетель №1) в размере 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ, у 

<

адрес>, через ФИО21 в размере 

<

данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, через ФИО21 в размере 

<

данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, через ФИО21 в размере 

<

данные изъяты>,

в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, у 

<

адрес>, через ФИО12 в размере 

<

данные изъяты>,

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, у 

<

адрес>, и у 

<

адрес>, через ФИО12 в размере 

<

данные изъяты>

После чего, продолжая выполнения совместного преступного умысла по завладению денежными средствами ФИО3 №2, выполняя свою роль Лицо-1 получала от ФИО3 №2, введённой в заблуждение о реальной возможности приобретения вышеуказанной квартиры, лично от последней и через доверенных ей лиц, денежные средства:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, у 

<

адрес>, лично от ФИО3 №2 в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, у 

<

адрес>, через ФИО12, в размере 

<

данные изъяты> 

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, и иные указанные выше лица, действовавшие совместно с ней в составе группы лиц по предварительному сговору, в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана, завладели принадлежащими ФИО3 №2 денежными средствами на общую сумму в размере 

<

данные изъяты>, что образует особо крупный размер, которыми распорядились по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО3 №3 путем обмана в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору. 

Для совершения указанного преступления, ФИО2 в этот же день предложила ФИО1 и ФИО10, в отношении которого постановлен приговор, похищать путем обмана у ФИО3 №3 денежные средства в особо крупном размере, то есть непосредственно участвовать в совершении преступления совместно с другими лицами, на что ФИО10 и ФИО1, преследуя корыстные цели, согласились, тем самым вступили в преступный сговор. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, находясь на территории продовольственного рынка 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> узнал от ФИО3 №3 о наличии у последнего денежных средств, которые он желает вложить в различную деятельность, с целью получения прибыли в дальнейшем, о чем сообщил ФИО2 После чего, ФИО10, находясь в указанном месте, организовал телефонный разговор между ФИО2 и ФИО3 №3, в ходе которого ФИО2 предложила ФИО3 №3, оплатить часть якобы имевшейся задолженности по неуплате налогов у Открытого акционерного московского общества 

<

адрес> при этом не обозначая сумму, взамен за получение в дальнейшем денежного вознаграждения в размере 

<

данные изъяты>. ФИО3 №3, будучи введенный в заблуждение, согласился на указанное предложение ФИО2, после чего передал ФИО10 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> для дальнейшей передачи указанных денежных средств ФИО2 в качестве погашения якобы имевшейся задолженности по неуплате налогов 

<

адрес> 

В последующем, в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО1, ФИО2 и ФИО10 достигли предварительной договорённости и разработали детальный план дальнейшего хищения имущества ФИО3 №3, согласно которому предполагалось похищать у ФИО3 №3 денежные средства в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору под предлогом получения у последнего денежных средств, предназначенных якобы в счет оплаты части имевшейся задолженности по неуплате налогов 

<

адрес>", обещая при этом взамен ФИО3 №3 денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты>. 

Однако в действительности ФИО1, ФИО10 и ФИО2 не планировали оплачивать налоговую задолженность 

<

адрес>", поскольку не имели отношения к данному обществу, а также выплачивать ФИО3 №3 денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты>, а намеревались распорядиться похищенными в дальнейшем денежными средствами ФИО3 №3 по своему усмотрению. 

Распределив между собой роли участников совершения преступления, в задачу ФИО1 и ФИО2 входило руководство над действиями ФИО10, давать указания последнему, координировать его действия при встречах с ФИО3 №3 и при получении у него денежных средств, вести переговоры как лично и посредством сотовой связи с ФИО3 №3, так и контактировать с ним через ФИО10, договариваться о месте и времени встреч для получения денежных средств, при переговорах с ФИО3 №3 убеждать последнего в реальности получения им прибыли в дальнейшем в результате оплаты его денежными средствами задолженности по неуплате налогов у 

<

адрес>", отсрочивая таким образом получение ФИО3 №3 денежного вознаграждения в размере 

<

данные изъяты> рублей. ФИО10, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, должен был встречаться с ФИО3 №3 и получать от него денежные средства якобы в счет оплаты имевшейся задолженности по неуплате налогов у 

<

адрес>", которые должен передавать в последующем ФИО1 и ФИО2 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2 и ФИО10, в отношении которого постановлен приговор, реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО3 №3 путем обмана в особо крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных целей согласно отведенной им преступной роли, путем обмана, сообщали последнему о необходимости передачи ФИО10 части очередных денежных средств, которые якобы предназначались для погашения налоговой задолженности 

<

адрес> таким образом отсрочивая выплату ФИО3 №3 обещанного ранее денежного вознаграждения в размере 

<

данные изъяты>. 

В свою очередь, ФИО3 №3, введенный в заблуждение ФИО1 и ФИО2, и желая получить денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты>, передавал по указанию последних денежные средства ФИО10, который, в свою очередь, выполняя указания ФИО1 и ФИО2, получал от ФИО3 №3 денежные средства, передавая их в последующем ФИО1 и ФИО2 при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО10 находясь на территории 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес> в неустановленное следствие время, получил от ФИО3 №3 денежные средства:

<

данные изъяты>.

После чего, продолжая выполнение совместного с ФИО2 и ФИО1 вышеуказанного преступного умысла по завладению денежными средствами ФИО3 №3, ФИО10 получил от ФИО3 №3 денежные средства: 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, около железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес> размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, на территории рынка 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты>

В результате вышеуказанных действий ФИО2, ФИО1 и ФИО10, в отношении которого постановлен приговор, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, путём обмана, завладели принадлежащими ФИО3 №3 денежными средствами в общей сумме 

<

данные изъяты>, что образует особо крупный размер, которыми подсудимые распорядились по своему усмотрению. 

В период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, у ФИО1 и ФИО2, получивших информацию от ФИО10 о желании ФИО3 №4 приобрести квартиру на территории 

<

адрес> по низкой цене, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО3 №4 путем обмана в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, под предлогом продажи ей трехкомнатной квартиры на территории 

<

адрес> по низкой цене в размере 

<

данные изъяты> рублей, которой в действительности не существовало.

ФИО1 и ФИО2, распределив между собой преступные роли, должны были как лично, так и посредством сотовой связи контактировать с ФИО3 №4, сообщая последней о необходимости передачи им денежных средств лично и по средствам банковских переводов, якобы в счет оплаты трехкомнатной квартиры, расположенной на территории 

<

адрес>.

После выполнения указанных мероприятий и соответственно, получения денежных средств, ФИО1 и ФИО2 планировали похитить денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению, при этом в действительности указанные лица не намеревались предпринимать каких-либо действий, направленных на продажу квартиры ФИО3 №4, а планировали присвоить и распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Достигнув указанной договорённости и преследуя указанный выше единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде хищения имущества ФИО3 №4 в особо крупном размере и желая их наступления, действуя из корыстных целей путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь у 

<

адрес>, в присутствии ФИО10, получила от ФИО3 №4 принадлежащие последней денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, предназначенные якобы в счет частичной оплаты трехкомнатной квартиры, расположенной на территории 

<

адрес>. 

Продолжая реализацию указанного выше преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 неоднократно, путем телефонных звонков и личных встреч на территории 

<

адрес>, вводили в заблуждение ФИО3 №4 относительно того, что якобы обещанная ими квартира находится в стадии оформления, в связи с чем сообщали ФИО3 №4 о необходимости дополнительно передать им денежные средства в размере до 

<

данные изъяты>, с целью якобы погашения полной стоимости указанной квартиры, которая составляла 

<

данные изъяты> 

В свою очередь, ФИО3 №4, введенная в заблуждение ФИО1 и ФИО2, выполняя указания последних, путем банковских переводов перечислила ФИО1 и ФИО2 в счет оплаты вышеуказанной квартиры денежные средства в размере 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ, используя банкомат 

<

адрес>", расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, перевела со своего банковского счета №, открытого в Волгоградском отделении 

<

адрес>, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на банковскую карту 

<

адрес>", принадлежащую ФИО14, которая фактически находилась в пользовании ФИО1; 

- используя банкомат ПАО "Сбербанк", расположенный по адресу: 

<

адрес>, перевела со своего банковского счета №, открытого в 

<

адрес>, на банковскую карту 

<

адрес>", принадлежащую ФИО14, которая фактически находилась в пользовании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>

- используя банкомат 

<

адрес>", расположенный по адресу: 

<

адрес>, перевела со своего банковского счета №, открытого в 

<

адрес>, на банковскую карту 

<

адрес>", принадлежащую ФИО15, которая фактически находилась в пользовании ФИО2 денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

- ДД.ММ.ГГГГ, используя банкомат 

<

адрес>", расположенный по адресу: 

<

адрес> перевела со своего банковского счета №, открытого в 

<

адрес> 8621, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на банковскую карту 

<

адрес>", принадлежащую ФИО15, которая фактически находилась в пользовании ФИО2; 

- используя банкомат 

<

адрес>", расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, перевела со своего банковского счета №, открытого в 

<

адрес>, на банковскую карту 

<

адрес>", принадлежащую ФИО15, которая фактически находилась в пользовании ФИО2 денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

- используя банкомат 

<

адрес>, перевела со своего банковского счета №, открытого в 

<

адрес> на банковскую карту 

<

адрес>", принадлежащую ФИО14, которая фактически находилась в пользовании ФИО1 денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ, используя банкомат 

<

адрес> перевела со своего банковского счета №, открытого в 

<

адрес> 

<

адрес> денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на банковскую карту 

<

адрес>", принадлежащую ФИО14, которая фактически находилась в пользовании ФИО1; 

- используя банкомат 

<

адрес> 

<

адрес>, перевела со своего банковского счета №, открытого в 

<

адрес> на банковскую карту 

<

адрес>", принадлежащую ФИО14, которая фактически находилась в пользовании ФИО1 денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 и ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последние, действуя путем обмана группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащие ФИО3 №4 денежные средства на общую в сумму в размере 

<

данные изъяты>, что образует особо крупный размер, которыми ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений не признала указав, что непричастна к инкриминируемым ей событиям преступной деятельности. С потерпевшими она не знакома, и с ними до предварительного следствия она не встречалась и не созванивалась. У знакомого ФИО10 она дважды занимала денежные средства, которые вернула. Также указала, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе ФИО10 звонила ФИО3 №3 сообщить, что ФИО10 вернет долг через месяц. Также ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе ФИО10 несколько раз передавала денежные средства незнакомому мужчине, которые ФИО10 переводил на банковскую карту её дочери, а затем на банковскую карту супруга ФИО2 При этом ФИО2 передавала ей денежные средства перечисленные ФИО10, а она в свою очередь отдавала неизвестному мужчине. Данные денежные средства со слов ФИО10 передавались в счет долговых обязательств последнего.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений не признала указав, что непричастна к инкриминируемым ей событиям преступной деятельности. С потерпевшими она не знакома, и с ними до предварительного следствия она не встречалась и не созванивалась. ФИО10 занимал ей денежные средства, которые ею возвращены. По просьбе ФИО1 она несколько раз звонила ФИО3 №3, чтобы последний предоставил отсрочку ФИО10 Денежные средства, которые были перечислены на банковскую карту её супруга ФИО15, она снимала и передавала ФИО1, а последняя в её присутствии дважды передавала данные денежные средства незнакомому мужчине.

Данные показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 о их непричастности к указанным выше преступлениям, суд признаёт недостоверными, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам, которые полностью подтверждают их виновность в совершении вышеуказанных преступлений, и расценивает их как попытку подсудимых избежать уголовной ответственности за совершенные преступления.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении изложенных выше преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными и другими документами, приобщёнными к материалам уголовного дела, и исследованными в судебном заседании.

Так виновность подсудимой ФИО1 по факту мошенничества в отношении ФИО3 №2 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО3 №2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, оказывающий на тот период времени риэлтерские услуги предложил ей купить квартиру. С целью приобретения данной квартиры ею через доверенных лиц, а именно Свидетель №1, ФИО21, ФИО16 и ФИО12 были переданы Свидетель №2, ФИО1, ФИО17, ФИО10 денежные средства общей суммой 

<

данные изъяты>. Данные денежные средства передавались частично под расписку. Впоследствии ей была возвращена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>

Из показаний потерпевшей ФИО3 №2, данных на стадии предварительного расследования (№) и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, сообщил ей о возможности приобретения через Свидетель №2 четырехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> за 

<

данные изъяты>. Договорившись с Свидетель №2, о приобретении указанной квартиры, последний сообщил о необходимости внесения задатка за указанную квартиру, в связи с чем, она через своего сына Свидетель №1, передала Свидетель №2 денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, при этом Свидетель №2 написал расписку о получении 

<

данные изъяты>. Затем Свидетель №2 сообщил ей, что далее вопросом приобретения квартиры будет заниматься ФИО10, которому для оформления документов на приобретение квартиры, она через ФИО21 передала денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, о чем ФИО10 составил расписки. Затем вопросом приобретения квартиры занималась ФИО1, и по поручению последней Лицо-1 которым она передала денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Всего ей лично, а также через Свидетель №1, ФИО21, ФИО16, и ФИО12 ею переданы денежные средства за оплату вышеуказанной квартиры Свидетель №2, ФИО10, ФИО1 и Лицо-1 в размере 

<

данные изъяты>. При этом ФИО10, ФИО1 и Лицо-1, убеждали её в том, что оформление ее квартиры в процессе и ей необходимо ожидать, однако квартира ей не получена, а переданные ею денежных средств указанным лицам, ей не возвращены. 

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он по указанию ФИО1 и ФИО2 с целью продажи квартиры в 

<

адрес>, через Свидетель №2 договорился о продаже квартиры с ФИО19. Последняя в счет оплаты квартиры через Свидетель №2, водителя ФИО21, сына Свидетель №1 передала ему денежные средства в размере примерно 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО10, данных на стадии предварительного расследования (т№) и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он передал своему знакомому ФИО14, его жене ФИО1 и их знакомой ФИО2 денежные средства в сумме несколько миллионов рублей для приобретения квартир по низкой цене в 

<

адрес> через администрацию города. По его предложению на эти же цели ФИО1 и ФИО2 передавались денежные средства для приобретения квартиры его сестрой ФИО3 №4 После того, как прошло длительное время, он понял, что ни он сам, ни ФИО3 №4 никаких квартир от ФИО1 и ФИО2 не получат. В последующем примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО2 предложили ему подыскать клиентов, которые хотели бы получить квартиры по низким ценам, обещая, что, если он направит им клиентов, то они вернут его деньги и деньги его сестры или передадут ему в собственность три квартиры в 

<

адрес>. Он, решил подыскать клиентов для ФИО1 и ФИО2, хотя знал, что они похитят у людей денежные средства и никаких квартир им не предоставят. Надеясь на возврат своих денежных средств, он согласился на их предложение, хотя понимал, что это – мошенничество, а он будет выполнять определённую роль – искать людей, которых будут обманывать ФИО1 и ФИО2, похищая их денежные средства.

В связи с чем, он через Свидетель №2, а тот через Свидетель №3, узнал, что квартиру желает приобрести ФИО3 №2, о чем сообщил ФИО1 и ФИО2 

После чего, он от ФИО20 в счет оплаты стоимости квартиры получал денежные средства: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заправки "

<

адрес>", через Свидетель №1 получил 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, через Свидетель №2 в размере 

<

данные изъяты>; у 

<

адрес> через ФИО21, в размере 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> через ФИО21 в размере 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, через ФИО39. получил 

<

данные изъяты>; в период времени примерно ДД.ММ.ГГГГ, у дома 

<

адрес>, через ФИО40 в размере 

<

данные изъяты>. После чего дважды через ФИО12 у 

<

адрес>, и у 

<

адрес> получил два конверта с денежными средствами. Не исключает, что в конвертах находились денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Также от ФИО3 №2 в счет оплаты квартиры денежные средства получала Лицо-1 При получении денежных средств, он несколько раз писал расписки о получении денежных средств. Также, в период ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно звонил ФИО3 №2 и пояснял, что необходимо терпение и еще небольшое количество времени для того, чтобы квартира была оформлена последней в собственность. Однако он понимал, что никаких квартир или возврата денежных средств ФИО3 №2 ни от него, ни от ФИО1 или ФИО2 не получит, так как деньги ФИО3 №2 при каждой передаче похищались.

В итоге он, ФИО2, ФИО1 и Лицо-1 получили от ФИО3 №2 денежные средства на общую сумму в размере 

<

данные изъяты>. Полученные лично им денежные средства от ФИО3 №2 и от доверенных лиц последней, он в полном объеме передал ФИО1 и ФИО2 взамен на передачу ему в собственность 3-х квартир на территории 

<

адрес>. 

Из показаний показания свидетеля ФИО16, данных на стадии предварительного расследования №), и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе ФИО3 №2 совместно с Свидетель №1, и ФИО21, приехали к магазину "

<

адрес>", расположенного по 

<

адрес>, где она с Свидетель №1 пересели в салон другого автомобиля, в котором Свидетель №1 в её присутствии, передал Свидетель №2 денежные средства, а Свидетель №2 написал расписку о получении денежных средств в размере 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного расследования (№), и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года его мать ФИО3 №2 решила купить квартиру по адресу: 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> 

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 №2 передала ему примерно 

<

данные изъяты> рублей, которые он передал ФИО10 на участке автомобильной дороги на пересечении улиц 

<

адрес>, при этом ФИО10 не писал каких-либо расписок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №2 передала ему примерно 

<

данные изъяты>, которые он предал Свидетель №2 у магазина "

<

адрес>" на 

<

адрес>, в присутствии ФИО16, при этом Свидетель №2 написал расписку о получении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. Однако в последующем приобретаемая квартира, ФИО3 №2 в собственность передана не была.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 пояснил, что он отвозил Свидетель №1, являющегося сыном ФИО3 №2, и ФИО16 к магазину "

<

адрес>", где Свидетель №1 и ФИО16 передали ФИО10 денежные средства, но обстоятельства и объем переданных денежных средств ему неизвестны.

Он, также по просьбе ФИО3 №2, у 

<

адрес>" и в центре города примерно три раза передавал ФИО10 денежные средства, но в каком размере в настоящее время не помнит, о чем ФИО10 писал расписки.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии предварительного расследования (№), и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО10 через Свидетель №3, узнал, что ФИО3 №2, желает приобрести для своего сына квартиру по низкой цене в 

<

адрес>. Он связался с ФИО3 №2, которой озвучил предложение ФИО10 о покупке квартиры за 

<

данные изъяты>. ФИО3 №2 устроило данное предложение, о чем он сообщил ФИО10, а также передал последнему контакты ФИО3 №2 для дальнейшей связи.

Затем, он по просьбе ФИО10 сообщил ФИО3 №2 о необходимости внесения задатка на квартиру в размере 

<

данные изъяты>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ у здания "

<

адрес>, Свидетель №1 в его присутствии в качестве задатка передал ФИО10 

<

данные изъяты>, однако ФИО10 пояснил, что речь шла о задатке в размере 

<

данные изъяты>, и соответственно передачи денежных средств не произошло. 

ДД.ММ.ГГГГ, он по просьбе ФИО10 у магазина "

<

адрес>", расположенного на 

<

адрес> получил от Свидетель №1 в присутствии бухгалтера 

<

данные изъяты> наличными, о чем написал расписку. Данные денежные средства в этот же день он передал ФИО10, который написал расписку о том, что получил от Свидетель №1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, за оформление жилья. Более он не принимал участия в передаче денежных средств от ФИО3 №2 по оформлению сделки на квартиру. 

Впоследствии от ФИО3 №2 и Свидетель №3 ему стало известно, что ФИО3 №2 передала ФИО10 с целью приобретения квартиры денежные средства в общей сумме примерно 

<

данные изъяты>, однако ФИО10 не выполнив свои обязательства, и скрывается от них. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 сообщил ему и Свидетель №3, что действительно получил от ФИО3 №2 денежные средства в размере более 

<

данные изъяты> 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на стадии предварительного расследования (№), и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО3 №2, с просьбой найти квартиру в 

<

адрес>, для последующего оформления сделки купли-продажи. После чего, Свидетель №2 предложил приобрести квартиру, расположенную в 

<

адрес> по низкой цене, о чем он сообщил ФИО3 №2, на что последняя согласилась и он передал ей контактные данные Свидетель №2 

Впоследствии со слов ФИО3 №2 ему стало известно, что последняя передала Свидетель №2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, без составления расписки. В связи с чем, он встретился с Свидетель №2 и ФИО10 и на его вопросы о процедуре оформления квартиры для ФИО3 №2, и по какой причине при передаче денежных средств в размере 

<

данные изъяты> не была составлена расписка, Свидетель №2 подтвердил, что получал от ФИО22 по просьбе ФИО10 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, которые передал ФИО10, о чем последний написал расписку и передал ему, а он, в свою очередь передал расписку ФИО3 №2

Спустя несколько месяцев после указанных событий, ФИО3 №2 сообщила ему, что она передала ФИО10 и иным лицам за приобретение квартиры свыше 

<

данные изъяты> рублей, однако расписки более чем на половину этой суммы у нее отсутствуют, и квартиру она так и не получила в собственность. При этом ФИО10 и какие-то женщины постоянно обещают ей квартиру, однако никаких действий не происходит.

Желая помочь ФИО3 №2, примерно ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №2 встретились с ФИО10, и последний им подтвердил, что им и другими лицами от ФИО3 №2 были полученные денежные средства за квартиру на сумму более 

<

данные изъяты> 

Из показаний свидетеля ФИО12, данных на стадии предварительного расследования (№), и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует что он по просьбе 

<

данные изъяты> ФИО3 №2 передавал принадлежащие последней денежные средства в счет внесения задатка за приобретаемую ею квартиру, а именно: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у магазина "

<

адрес>", расположенный по 

<

адрес>, передавал ФИО10 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ, дважды передавал ФИО10 два конверта с денежными средствами, сумма которых ему не известна. Также ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 №2 в его присутствии или он в присутствии ФИО3 №2, передали ФИО17, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО14 данных на стадии предварительного расследования №), и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что о преступной деятельности ФИО10, ФИО2 и ФИО1 ему ничего не известно. 

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей не имеют противоречий, подробны, взаимно дополняют и соответствуют друг другу, получены из предусмотренных законом источников и закреплены в предусмотренной законом форме, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми. Кроме того, данные показания соответствуют исследованным судом письменным доказательствам, также подтверждающим вину подсудимой ФИО1, а именно:

- протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО10 опознал лицо, изображенное на фотографии №, как ФИО1, которой он ДД.ММ.ГГГГ передавал похищенные у ФИО3 №2 денежные средства (№);

- протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО10 опознал лицо, изображенное на фотографии №, как Лицо-1, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство №

- заявлению ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО10 и иных лиц, которые путем обмана, под предлогом продажи ей квартиры, похитили у нее денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

- протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Свидетель №2 изъята расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО10 денежных средств ФИО3 №2 в размере 

<

данные изъяты>

- протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены четыре расписки о получении ФИО10 у ФИО3 №2 денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

- заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, рукописные записи и подписи в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО10 (№);

- протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Свидетель №3 изъят компакт-диск с аудиозаписью разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО10 (№);

- протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен компакт-диск с аудиозаписью разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО10, в ходе которого ФИО10 подтвердил факт хищения денежных средств в размере свыше 

<

данные изъяты>, принадлежащих ФИО3 №2, под предлогом продажи последней квартиры по адресу: 

<

адрес>

- протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен представленный № компакт диск, с детализацией телефонных соединений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, абонентских номеров, находящихся в пользовании ФИО1 и ФИО10 (№).

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту мошенничества в отношении ФИО3 №3 подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 №3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО10 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> для погашения налоговой задолженности завода 

<

адрес>». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также он неоднократно давал ФИО10, ФИО1 и ФИО2 денежные средства с целью восстановления завода «

<

адрес>», и погашения налоговой задолженности завода, а последние обещали ему вернуть в качестве вознаграждения денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, после получения прибыли от завода «

<

адрес>», учредителем которого якобы являлась ФИО2 Всего за указанный период времени им было передано ФИО10, ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Он неоднократно в указанный период времени общался с подсудимыми как лично, так и по средствам телефонной связи, и последние убеждали его в необходимости передачи им денежных средств для восстановления завода «

<

адрес>» с последующим возвратом в размере 

<

данные изъяты> рублей. Впоследствии ФИО10, ФИО1 и ФИО2 стали скрываться от него, и до настоящего времени полученные у него денежные средства не вернули.

Из показаний потерпевшего ФИО3 №3, данных на стадии предварительного расследования (№), и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на рынке 

<

адрес>", расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО10 предложил заработать денежные средства, в связи с чем, позвонил ФИО2, которая в ходе разговора сообщила ему, что является акционером 

<

адрес>", и в случае погашения налоговой задолженности указанного общества, в дальнейшем возможно извлечь прибыль, путем последующей продажи акций. Он согласился на предложение ФИО2 постепенно погашать задолженность, за что ему обещали прибыль в размере 

<

данные изъяты>. Также они договорились с ФИО2, что он будет передавать последней денежные средства через ФИО10. Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ на рынке он передал ФИО10 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, для дальнейшей их передачи ФИО2, в счет погашения налоговой задолженности 

<

адрес>. В последующем, ему неоднократно на сотовый телефон звонили ФИО2 и ФИО1, и вводили его в заблуждение, заверяя его каждый раз о том, что необходимо дополнительно передать часть денег через ФИО10 для погашения задолженности 

<

адрес>", и он передавал по указанию ФИО2 и ФИО1 денежные средства ФИО10, желая получить обещанное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты>. 

Всего ФИО10 частями им были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ 

Также находясь в салоне автомобиля "№", с государственным регистрационным знаком №, припаркованного у 

<

адрес>" он передал ФИО10 денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, у 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он передал ФИО10 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

После ДД.ММ.ГГГГ, то есть последней передачи им денежных средств ФИО10, ФИО2 и ФИО1 неоднократно звонили ему, отсрочивая выплату вознаграждения в размере 

<

данные изъяты> каждый раз объясняя это выдуманными причинами. Однако до настоящего времени ему денежные средства не возвращены. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находясь на 

<

адрес>», в ходе разговора с ФИО3 №3, узнал что последнему нужды денежные средства для вложения в проект «

<

адрес>», в связи с чем он позвонил ФИО2 Последняя и ФИО3 №3 о чем то договорились, и впоследствии ФИО3 №3 стал ему передавать денежные средства в размере от 

<

данные изъяты> за помощь в развитии бизнеса, которые он передавал ФИО1, ФИО14 и ФИО2. 

Из показаний ФИО10 данных на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого (№ и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что со слов ФИО2 и ФИО1 ему стало известно, что у последних имеется возможность приобрести через знакомых работников администрации в 

<

адрес> квартиры по цене значительно ниже рыночной цены. Также ФИО1 и ФИО2 поинтересовались о наличии у него знакомых и родственников, желающих приобрести квартиры в 

<

адрес>, на что он ответил, что поспрашивает и подыщет лиц. 

ДД.ММ.ГГГГ он пришел на территорию 

<

адрес>", где предложил ФИО3 №3 приобрести квартиры по низкой цене в 

<

адрес>, на что ФИО3 №3 отказался, пояснив, что хотел бы вложить куда-нибудь денежные средства, с целью получения в дальнейшем прибыли. В этот момент он предложил ФИО3 №3 пообщаться с ФИО2, которая может помочь с получением прибыли, предложить куда-либо вложить денежные средства. После чего, он позвонил ФИО2, и объяснил последней о намерениях ФИО3 №3, а затем передал ФИО3 №3 трубку. В ходе телефонного разговора ФИО2 предложила ФИО3 №3 погасить задолженность по налогам 

<

адрес> акционером которого якобы являлась ФИО2, чтобы в последующем продать акции данного автомобильного завода, и таким образом извлечь прибыль, за что ФИО3 №3 обещала денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты>. ФИО3 №3 согласился на предложение ФИО2 и в этот же день передал ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в счет погашения налоговой задолженности 

<

адрес> Содержание данного разговора, он узнал впоследствии от ФИО2 и ФИО1 

Однако в действительности, у ФИО2 не было акций или связей в 

<

адрес> 

Таким образом, под предлогом погашения налоговой задолженности 

<

адрес>", преимущественно находясь у 

<

адрес>", расположенного по адресу: 

<

адрес>, он получил от ФИО3 №3 денежные средства на общую сумму в размере 

<

данные изъяты> в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, находясь в салоне автомобиля №", с государственным регистрационным знаком №, припаркованной у 

<

адрес>" по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ. он получил от ФИО3 №3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО3 №3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, у 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он получил от ФИО3 №3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> Указанные денежные средства он в полном объеме передал ФИО1 и ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО25, данных на стадии предварительного расследования №), и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что её сын ФИО10 знаком с ФИО1 и ФИО2, которые обещали ФИО10 квартиры в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, к ней домой пришёл ФИО3 №3 и сообщил, что ФИО10 находиться в полиции, поскольку должен ему денежные средства, а она должна была написать расписку. После чего, она под диктовку ФИО3 №3 написала расписку, о том, что обязуется отдать ФИО3 №3 около 

<

данные изъяты> за ФИО10, поскольку решила помочь сыну. Однако о финансовых взаимоотношениях ФИО10 и ФИО3 №3 ей ничего не известно.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных на стадии предварительного расследования (№), и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он при случайных обстоятельствах познакомил ФИО10 со своей супругой ФИО1 ФИО3 №3 ему знаком, так как последний являлся известной личностью на территории 

<

адрес>. Однако о преступной деятельности ФИО10, ФИО2, ФИО1 ему ничего не известно.

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей не имеют противоречий, подробны, взаимно дополняют и соответствуют друг другу, получены из предусмотренных законом источников и закреплены в предусмотренной законом форме, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми. Кроме того, данные показания соответствуют исследованным судом письменным доказательствам, также подтверждающим вину подсудимых, а именно:

- протоколу очной ставки между подозреваемой ФИО1 и потерпевшим ФИО3 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 №3 подтвердил данные им показания, изобличающие ФИО1 и ФИО2 в совершении хищения принадлежащего его имущества путем обмана (№

- протоколу очной ставки между подозреваемой ФИО2 и потерпевшим ФИО3 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 №3 подтвердил данные им показания, изобличающие ФИО1 и ФИО2 в совершении хищения принадлежащего ему имущества путем обмана (№

- заявлению ФИО3 №3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО10 к уголовной ответственности за совершение хищения денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> путем обмана №);

- протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО3 №3 изъяты 3 листка и один листок формата А4 с записями ФИО3 №3 о датах и суммах денежных средств, переданных ФИО10 (т.2 л.д.181-184);

- протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 3 листка и один листок формата А4, изъятые у потерпевшего ФИО3 №3 и приобщённые к материалам уголовного дела, содержащие записи потерпевшего ФИО3 №3 о датах и денежных суммах переданных им ФИО10: ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

- протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО3 №3 изъят оптический диск с аудиозаписью телефонного разговора ФИО10 и ФИО3 №3 от ДД.ММ.ГГГГ (№

- протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - оптического диска с аудиозаписью телефонного разговора между ФИО10 и ФИО3 №3 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО10 подтвердил факт получения от ФИО3 №3 денежных средств на общую сумму в размере 

<

данные изъяты>, которыми распорядился совместно с ФИО2 и ФИО1 Указанный диск постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан в качестве вещественных доказательств и приобщен к материалам уголовного дела (№);

- протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен компакт диск, представленный №», содержащий сведения о многочисленных входящих/исходящих соединениях между абонентским номером, которым пользовался ФИО3 №3, и абонентскими номерами, которыми пользовались ФИО10 и ФИО1, а также между абонентскими номерами, находившимися в пользовании ФИО10 и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный компакт диск признан в качестве вещественных доказательств и приобщен к материалам уголовного дела (№

- протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен компакт диск, представленный №», содержащий сведения о многочисленных входящих/исходящих соединениях между абонентским номером, которым пользовался ФИО10, и абонентскими номерами, которыми пользовались ФИО3 №3 и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный компакт диск признан в качестве вещественных доказательств и приобщен к материалам уголовного дела (№

- протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен компакт диск, представленный №», содержащий сведения о многочисленных входящих/исходящих соединениях между абонентским номером, которым пользовалась ФИО1 и абонентскими номерами, которыми пользовались ФИО3 №3, ФИО10 и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный компакт диск признан в качестве вещественных доказательств и приобщен к материалам уголовного дела (№);

- справке № из ИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>" отсутствовала задолженность по налогам и сборам (№);

- справке № из 

<

адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО10, ФИО1 и ФИО2 не работали в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время №).

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту мошенничества в отношении ФИО3 №4 подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 №4 пояснила, что от ФИО10 ей стало известно, что его знакомые ФИО1 и ФИО2 могут ей помочь приобрести квартиру в 

<

адрес> за 

<

данные изъяты>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она продала принадлежащую ей квартиру за 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> в этот же день она передала ФИО1 в счет аванса на приобретение новой квартиры. При этом, ФИО1 обещала в течении трех дней предоставить ей квартиру, либо вернут деньги. По истечении трех дней ФИО1 сообщила ей, что пока ничего не получается с приобретением новой квартиры, но они работают над этим вопросом, и сказала, что необходимо ещё передать денежные средства для процедуры оформления документов. Впоследствии, и ДД.ММ.ГГГГ года она переводила на номера банковских карт, указанных ФИО1 и ФИО2 денежные средства. Также ФИО1 и ФИО2 неоднократно по средствам телефонной связи и в ходе встречи ДД.ММ.ГГГГ сообщали, что оформление документов затягивается, и убеждали её в необходимости передачи им денежных средств. В итоге она передала ФИО1 и ФИО2 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, из которых лично ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей, а остальные путем перевода частями на банковские карты, номера которых ей сообщили подсудимые. В настоящее время причиненный преступлением ущерб ей не возмещён. 

Из показаний потерпевшей ФИО3 №4, данных на стадии предварительного расследования (№), и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она интересовалась у ФИО10 о возможности купить квартиру через знакомых последнего - ФИО1 и ФИО2 по низкой цене, в связи с чем попросила ФИО10 познакомить её с ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она продала свою квартиру, и в этот же день встретилась с ФИО1 у здания 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где она договорилась с ФИО1 о приобретении через последнюю трехкомнатной квартиры в 

<

адрес> за 

<

данные изъяты>, в связи с чем в указанном месте в присутствии ФИО10 передала ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Впоследствии, до ДД.ММ.ГГГГ, с целью приобретения квартиры она путем банковских переводов перевела частями ФИО1 и ФИО2 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, из которых на счет ФИО15 (сожителя ФИО2) она перевела 

<

данные изъяты>, ФИО14 (дочери ФИО1) - 

<

данные изъяты>, ФИО14 (супругу ФИО1) - 

<

данные изъяты>. При этом номера банковских карт ей сообщали ФИО2 и ФИО1 В течение всего период времени ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 звонили ей, успокаивали, обещали, что вскоре всё закончится, но для этого необходимо еще передать денежные средства, чтобы до конца оформить документы на квартиру, и она была вынуждена верить, так как надеялась получить квартиру. При встрече ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внушила ей доверие, что действительно поможет ей приобрести квартиру по низкой цене в 

<

адрес>, поэтому она переводила по указанию ФИО1 и ФИО2 денежные средства. Однако, она так и не получила в собственность квартиру, и денежные средства 

<

данные изъяты>, которые она передала ФИО1 и ФИО2 ей не возвращены. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомил свою сестру ФИО3 №4 с ФИО1 и ФИО2 с целью приобретения с помощью последних квартиры по приемлемой цене. Также ему известно, что ФИО3 №4 передавала подсудимым денежные средства в счет оплаты квартиры. ФИО1 и ФИО2 говорили, что задержка с передачей квартиры связана с оформлением документов. 

Из показаний свидетеля ФИО10, данных на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого (№ и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 сообщили, что у последних имеется возможность приобрести квартиры по цене значительно ниже рыночной цены. ФИО1 и ФИО2 в ходе разговора активно интересовались, есть ли у него среди знакомых и родственников, желающие приобрести квартиры в 

<

адрес>, на что он ответил, что поспрашивает и подыщет лиц. 

ФИО1 и ФИО2 похитили у его 

<

данные изъяты> ФИО3 №4 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> под предлогом продажи ФИО3 №4 квартиры в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №4 в его присутствии у здания 

<

адрес> в 

<

адрес> передала ФИО1 денежные средства в сумме №. Впоследствии, от ФИО3 №4 ему стало известно, что последняя ДД.ММ.ГГГГ путем банковских переводов, на номера банковских карт, сообщённых ей ФИО2 и ФИО1, перечислила ФИО1 и ФИО2 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> 

Из показаний свидетеля ФИО15, данных на стадии предварительного расследования №), и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на его имя была оформлена банковская карта 

<

адрес>", которую он передал своей сожительнице ФИО2 для того, чтобы последняя распоряжалась денежными средствами, которые поступали на указанную карту в качестве его зарплаты, а также для осуществления ФИО2 необходимых банковских операций. О переводах денежных средств на его карту, осуществленных ФИО3 №4 в период ДД.ММ.ГГГГ ему ничего не известно, поскольку карта находилась в пользовании ФИО2 

Из показаний свидетеля ФИО14 данных на стадии предварительного расследования (№), и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, ДД.ММ.ГГГГ у нее имелась банковская карта 

<

адрес>", на которую зачислялись денежные средства в качестве заработной платы, а также она использовала карту по другим назначениям, связанными с оплатами услуг, переводами и т.д. Данной банковской картой 

<

адрес>", в том числе ДД.ММ.ГГГГ, периодически пользовалась её мама ФИО1 Для каких конкретно нужд ФИО1 использовала её банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ, ей неизвестно. Обстоятельства переводов денежных средств на её банковскую карту в период с ДД.ММ.ГГГГ ей не известны. Между ней и ФИО3 №4 никаких взаимоотношений не было. 

Из показаний свидетеля ФИО14, данных на стадии предварительного расследования (№), и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он при случайных обстоятельствах познакомил ФИО10 со своей супругой ФИО1 ФИО3 №3 ему знаком, так как последний являлся известной личностью на территории 

<

адрес>. ФИО3 №4 ему знакома, поскольку является сестрой ФИО10 С ДД.ММ.ГГГГ на его имя была оформлена банковская карта "

<

адрес>", на которую поступала пенсия. Периодически пенсионная банковская карта находилась в пользовании его супруги ФИО1, поскольку последняя распоряжалась денежными средствами. Однако по существу переводов денежных средств от ФИО3 №4 на его карту, ему ничего не известно, между ним и ФИО3 №4 не было никаких взаимоотношений.

Из показаний свидетеля ФИО25, данных на стадии предварительного расследования №), и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что её дочь ФИО3 №4 продала квартиру в 

<

адрес>, чтобы через ФИО1 и ФИО2 купить квартиру в 

<

адрес>, в связи с чем, передала ФИО1 и ФИО2 около 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей. Однако ФИО3 №4 не получила ни квартиру, ни возврат денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГ, она продала ФИО24 гаражный бокс, расположенный в 

<

адрес>, а полученные денежные средства от продажи гаража, распорядилась ФИО3 №4, которой нужны были деньги, чтобы передать их на квартиру, которую ФИО3 №4 обещали ФИО2 и ФИО1 

Из показаний свидетеля ФИО24, данных на стадии предварительного расследования №), и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на сайт "

<

адрес> разместил объявление о покупке гараж. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года, но до ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонила женщина, и предложила приобрести у мужчины гараж в 

<

адрес>, гараж №. Через 2-3 дня после указанного разговора, ей позвонил ранее незнакомый ФИО10, и снова предложил купить указанный гараж. Осмотрев указанный гараж, они договорились с ФИО10 о сумме сделки в размере 

<

данные изъяты>, а изначально женщина озвучивала стоимость данного гаража в размере 

<

данные изъяты>. При этом ФИО10 пояснил, что собственником гаража является его мать ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО36 приехали по адресу: 

<

адрес>, где с он заключил с ФИО25 договор купли-продажи гаража 

<

адрес> 

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей не имеют противоречий, подробны, взаимно дополняют и соответствуют друг другу, получены из предусмотренных законом источников и закреплены в предусмотренной законом форме, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми. Кроме того, данные показания соответствуют исследованным судом письменным доказательствам, также подтверждающим вину подсудимых, а именно:

- рапорту старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел 

<

адрес> ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении в действиях ФИО1 и ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств на общую в сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО3 №4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана (№);

- протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО3 №4 изъяты выписки по движению денежных средств с банковских карт 

<

адрес>" № и № (№

- протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены выписки на 2 листах по движению денежных средств с банковских карт 

<

адрес>" № и №, принадлежащих ФИО3 №4, с которых ФИО3 №4 по средствам банковских переводов перечислила на банковскую карту ФИО15, находящуюся в пользовании ФИО2, денежные средства на общую сумму в размере 

<

данные изъяты>; на банковскую карту ФИО14, находящуюся в пользовании ФИО1, денежные средства на общую сумму в размере 

<

данные изъяты>; на банковскую карту ФИО14, находящуюся в пользовании ФИО1, денежные средства на общую сумму в размере 

<

данные изъяты>. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (№

- протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен компакт диск, представленный №» содержащий сведения о неоднократных входящих/исходящих соединениях абонентских номеров находящихся в пользовании ФИО1 с абонентскими номерами ФИО10 и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№

Таким образом, вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными доказательствами, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, собраны в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимых установленной и доказанной. 

Каких-либо доказательств невиновности подсудимых ФИО2 и ФИО1, сторонами защиты представлено не было.

Оснований для оправдания ФИО2 и ФИО1 вследствие их непричастности к инкриминируемым им преступлениям не имеется, поскольку судом установлены все фактические обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, в том числе форма вины, мотивы, цель и способ их совершения.

Давая правовую оценку преступным действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые ФИО2 и ФИО1 заранее договорились о совершении каждого из преступлений, до начала действий, непосредственно направленных на их совершение, в процессе хищения действовали совместно и согласованно, преследуя единый умысел, что свидетельствует о совершении ими преступления по предварительному сговору. 

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 доказаны как преступные, и квалифицирует действия каждой из них:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (по факту мошенничества в отношении ФИО3 №3), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (по факту мошенничества в отношении ФИО3 №4), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

а также действия подсудимой ФИО1 - по факту мошенничества в отношении ФИО3 №2 – по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Оснований для освобождения ФИО2 и ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении ФИО2 и ФИО1 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 совершили тяжкие преступления против собственности.

Подсудимая ФИО2 ранее не судима, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет инвалидность, имеет заболевания «

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем преступлениям, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем преступлениям – наличие инвалидности, заболеваний и состояние её здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по всем преступлениям, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, состоит в браке, иждивенцев не имеет, не трудоустроена, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет заболевания «

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям, суд признает также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 – наличие заболеваний и состояние её здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по всем преступлениям, судом не установлено. 

С учётом фактических обстоятельств совершения подсудимыми ФИО2 и ФИО1 преступлений, оснований для изменения категории их тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

С учетом личности виновных, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к подсудимым ФИО2 и ФИО1 положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2 и ФИО1, влияния наказания на исправление подсудимых, условий жизни их семьи, установленных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельства и мотивы совершения преступлений, объем и характер их вредных последствий, поведение подсудимых после совершения преступления и их отношение к содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 и ФИО1 для исправления, перевоспитания и предупреждения совершения ими преступлений в будущем, достижения социальной справедливости, наказания в виде лишения свободы, но без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку суд не усматривает необходимости в назначении подсудимым указанных дополнительных наказаний.

При этом, суд признает невозможным исправление подсудимых ФИО2 и ФИО1 без реального отбывания наказания, считая невозможным условное назначение наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО2 и ФИО1 по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного соложения назначенных наказаний.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО2 и ФИО1, в связи с совершением тяжких преступлений, должны отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 и ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу.

Потерпевшей ФИО3 №4 заявлен гражданский иск к подсудимым ФИО2 и ФИО1 о солидарном возмещении материального ущерба причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты>, и взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате действий подсудимых ФИО2 и ФИО1 потерпевшей ФИО3 №4 был причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>. В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 иск не признали.

Поскольку в добровольном порядке ущерб потерпевшей ФИО3 №4 не возмещен, исковые требования подлежат удовлетворению в размере заявленных исковых требований, и с подсудимых ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением в пользу ФИО3 №4 в размере 

<

данные изъяты>

Учитывая положения ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, согласно которых компенсация морального вреда может быть взыскана в случае причинения физических и нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а действиями ФИО2 и ФИО1 нарушены имущественные права потерпевшей ФИО3 №4, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с подсудимых компенсации морального вреда.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст. 81-82 УПК РФ. 

Доводы подсудимой ФИО2 и защитников об её освобождении от назначенного судом наказания, в связи с наличием у неё тяжкого заболевания и её состоянием здоровья не могут быть приняты судом во внимание, поскольку вопрос об освобождении осужденной от наказания в связи с заболеванием разрешается в ином порядке, предусмотренном уголовно-процессуальных законом, в соответствии с требованиями ст. 81 УК РФ и на основании исчерпывающего Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247, 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении ФИО3 №3) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года; 

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении ФИО3 №4) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении ФИО3 №2) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года; 

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении ФИО3 №3) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года; 

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении ФИО3 №4) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осужденным ФИО2 и ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 и ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО2 время её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ФИО3 №4 в качестве возмещения причинённого материального ущерба денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении исковых требований ФИО3 №4 о взыскании с ФИО2 и ФИО1 компенсации морального вреда – отказать.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: 

- компакт диск с детализацией телефонных соединений абонентских номеров №, №, которыми пользовался ФИО10, №, №, которыми пользовалась ФИО2, представленный из 

<

адрес>"; компакт диск детализации телефонных соединений абонентских номеров №, №, которыми пользовалась ФИО1, абонентского номера №, которым пользовался ФИО3 №3, представленный из 

<

адрес> компакт диск с детализацией телефонных соединений абонентских номеров №, №, №, которыми пользовалась ФИО1, представленный из 

<

адрес>"; компакт диска с детализацией телефонных соединений абонентского номера №, которым пользовался ФИО10, представленный из 

<

адрес>" хранящиеся при материалах уголовного дела №, - хранить в материалах уголовного дела;

- 3 листка и один листок формата А4, на которых ФИО3 №3 записывал даты и суммы, переданные ФИО10; оптический диск с аудиозаписью телефонного разговора ФИО10 и ФИО3 №3 от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся при материалах уголовного дела №, - хранить в материалах уголовного дела;

- компакт-диск с аудиозаписью встречи, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО10 хранится в камере вещественных доказательств СУ СК России по 

<

адрес>; расписки, выполненные ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ хранятся в камере вещественных доказательств СУ СК России по 

<

адрес>; - хранить в месте, определенном органом предварительного расследования, до принятия по ним решения по уголовному делу №, выделенного в отдельное производство в отношении Лица 1;

- выписки по движению денежных средств с банковских карт 

<

адрес>" № и № ФИО3 №4 на 2 листах, хранящиеся при материалах уголовного дела №, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения ими копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий О.Я. Рассказова