УИД 57RS0023-01-2025-002548-43

Судья Флоря Д.В. № 33-201/2026 (№ 33-4328/2025)

№ 2-2915/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Корневой М.А.,

судей Золотухина А.П., Сандуляк С.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании незаконным бездействия совета многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе ФИО8 на решение Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым исковые требования удщовлетворены.

Заслушав доклад судьи Золотухина А.П., выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО8 о признании незаконным бездействия совета многоквартирного дома.

В обоснование указано, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, оформленного протоколом от 

<

дата>, был избран совет многоквартирного дома, в который вошли: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО12 и ФИО8, избранная председателем совета многоквартирного дома.

Ссылаясь на то, что в нарушение требований п. 6 ч. 5 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации совет многоквартирного дома не представил в 2023 году на утверждение годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отчет о проделанной в 2022 году работе, с учетом уточнения заявленных исковых требований, истец просила признать незаконным бездействие совета многоквартирного 

<

адрес>, выразившееся в непредставлении на утверждение годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отчета о проделанной в 2022 году работе.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соистца привлечен ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченно ответственностью «Домовый комитет».

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> производство по делу прекращено в части заявленных исковых требований к ФИО12, ФИО13

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО8 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что положения ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают лишь полномочия совета многоквартирного дома и его председателя, но не содержат обязанностей.

Полагает, что истцами не представлено доказательств нарушения их прав со стороны совета многоквартирного дома и его председателя.

Считает, что члены совета многоквартирного дома имеют право в любой момент во внесудебном порядке отказаться от членства в совете многоквартирного дома.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что совет многоквартирного 

<

адрес> действовал после 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены либо изменения.

В соответствии со ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется (ч. 1).

Количество членов совета многоквартирного дома устанавливается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, количество членов совета многоквартирного дома устанавливается с учетом имеющегося в данном доме количества подъездов, этажей, квартир (ч. 4).

Совет многоквартирного дома: 1) обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; 2) выносит на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в качестве вопросов для обсуждения предложения о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе земельным участком, на котором расположен данный дом, о порядке планирования и организации работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке обсуждения проектов договоров, заключаемых собственниками помещений в данном доме в отношении общего имущества в данном доме и предоставления коммунальных услуг, а также предложения по вопросам компетенции совета многоквартирного дома, избираемых комиссий и другие предложения по вопросам, принятие решений по которым не противоречит настоящему Кодексу; 3) представляет собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по вопросам планирования управления многоквартирным домом, организации такого управления, содержания и ремонта общего имущества в данном доме; 4) представляет собственникам помещений в многоквартирном доме до рассмотрения на общем собрании собственников помещений в данном доме свое заключение по условиям проектов договоров, предлагаемых для рассмотрения на этом общем собрании. В случае избрания в многоквартирном доме комиссии по оценке проектов договоров указанное заключение представляется советом данного дома совместно с такой комиссией; 5) осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме; 6) представляет на утверждение годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отчет о проделанной работе; 7) осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (ч. 5).

Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома, который осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 6, 7).

Совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или в случае принятия решения о создании товарищества собственников жилья до избрания правления товарищества собственников жилья (ч. 9).

Совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае непринятия в установленный срок на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о переизбрании совета многоквартирного дома полномочия совета многоквартирного дома продлеваются на тот же срок. При ненадлежащем исполнении своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 10).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Истцы ФИО1, ФИО2 проживают по указанному адресу.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> принято решение, оформленное протоколом от 

<

дата> №, об избрании совета многоквартирного дома в составе: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО8 Председателем совета многоквартирного дома избрана ФИО8 – собственник 

<

адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали на то, что совет многоквартирного 

<

адрес> в нарушение требований п. 6 ч. 5 ст. 161.1 ЖК РФ не представил в 2023 г. на утверждение годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отчет о проделанной в 2022 г. работе.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца о неисполнении обязанности по предоставлению ежегодного отчета о проделанной работе за 2022 год ответчиками опровергнуты не были, а полномочия председателя совета многоквартирного дома ФИО8 и членов совета ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО5 были прекращены общими собраниями собственников помещений многоквартирного дома только 

<

дата> и 

<

дата> соответственно.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что положения ст. 161.1 ЖК РФ не предусматривают обязанностей совета многоквартирного дома и его председателя, а неисполнение советом указанных в данной статье полномочий не нарушает права истцов, являются несостоятельными.

Положения ст. 161.1 ЖК РФ устанавливают для совета многоквартирного дома как права, так и обязанности, в том числе по ежегодному представлению на утверждение годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отчета о проделанной работе.

Учитывая, что в данном случае избрание совета многоквартирного дома является обязательным и в соответствии с ч. 8.1 ст. 161.1 ЖК РФ членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю, собственниками может быть назначена выплата вознаграждения, то совет многоквартирного дома фактически является представителем собственников такого дома во взаимоотношениях с управляющей компанией и иными ресурсоснабжающими организациями. Кроме того, совет многоквартирного дома обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников дома и осуществляет контроль за оказанием услуг по управлению многоквартирным домом, в том числе за качеством предоставляемых коммунальных услуг.

Отсутствие соответствующего вознаграждения членам совета многоквартирного дома, предусмотренного ч. 8.1 ст. 161 ЖК РФ, не исключает обязанности совета многоквартирного дома по надлежащему исполнению своих полномочий и обязанностей.

Кроме того, установлено, что ранее истцы ФИО1, ФИО2 обращались в суд по факту ненадлежащего исполнения советом многоквартирного дома своих обязанностей.

Так, вступившим в законную силу решением Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО6, ФИО7 и признано незаконным бездействия совета многоквартирного 

<

адрес>, выразившееся, в том числе, в не предоставлении в 2022 году на утверждение годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отчета о проделанной в 2021 г. работе. (т. 1, л.д. 48-49).

Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и признано незаконным бездействие совета многоквартирного 

<

адрес>, выразившееся, в том числе, в не предоставлении в 2021 году на утверждение годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отчета о проделанной в 2020 г. работе (т. 1, л.д. 46-47).

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, заявитель жалобы не вправе оспаривать наличие у совета дома обязанности по ежегодному представлению на утверждение годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отчета о проделанной работе за предыдущий год.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих, что совет многоквартирного 

<

адрес>, избранный решением собственников помещений дома в 2016 г. действовал до 2018 г., а полномочия председателя совета ФИО8 были прекращены с указанного периода.

Ссылка подателя жалобы на Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 1942-О несостоятельна, поскольку в принятии жалобы было отказано и, при этом, предметом рассмотрения жалобы являлось соответствие части 1 статьи 161.1 ЖК РФ положениям Конституции Российской Федерации в части возможности избрания гражданина членом совета многоквартирного дома без его добровольного волеизъявления.

Указанная Конституционным Судом РФ возможность внесудебного порядка отказа от членства в совете многоквартирного дома была реализована председателем совета ФИО8 и членами совета ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО5 при проведении общих собраний собственниками помещений многоквартирного дома 

<

дата> и 

<

дата> соответственно.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий

Судьи