Дело № 12-292/2023 мировой судья Колтаков В.С.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 06 сентября 2023 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Воронковой И.Х., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представителя потерпевшего ФИО5, рассмотрев жалобу инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Курчатовского района г. Челябинска от 09 июня 2023 года, которым в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от 09 июня 2023 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Курчатовский районный суд г. Челябинска, в порядке установленном ст. 30.1 КоАП РФ, представитель административного органа - инспектор ГИБДД ФИО2 просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку оно не соответствует установленным по делу обстоятельствам, доказательствам и требованиям закона. 

Выводы мирового судьи о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку в результате действий ФИО1, управляющего транспортным средством ДАФ, государственный регистрационный знак № в процессе движения допустил повреждения контактных проводов, оборвав их, тем самым причинил ущерб ООО «ЧелябГЭТ», в результате чего имело место дорожно-транспортное происшествие. Просит постановление по делу отменить, принять новое решение. Полагает, что в данном случае, при признании ФИО1 виновным, имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представили. 

ФИО1 в судебном заседании просил оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, жалобу инспектора ДПС ФИО2 – без удовлетворения. Представитель потерпевшего ФИО5 оставил разрешение указанного вопроса на усмотрение суда.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

В соответствии с п. 2.5 Правил Дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем ДАФ, государственный номер №, с полуприцепом №, государственный регистрационный знак №, у дома 2 по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска перевозил экскаватор, допустил наезд на препятствие в виде подвесных контактных проводов, оборвав их, причинив ущерб ООО «ЧелябГЭТ».

Действия ФИО1 должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья, оценив все доказательства, в том числе объяснения водителя ФИО1, представленную видеозапись, пришел к выводу, что факт дорожно-транспортного происшествия не был очевиден для ФИО1, в связи с чем отсутствует субъективная сторона происшествия. 

В силу положений ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Суд второй инстанции, ознакомившись с видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства происшествия, также приходит к выводу, что водитель ФИО1, не понял, что пересекая перекресток пр. Свердловский - пр. Комсомольский зацепил перевозимым на тягаче экскаватором провода и оборвал их. 

Из этого следует, что у ФИО1 не было прямого умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия участником которого он явился, соответственно в его действиях нет вины, в связи с чем он не должен нести административную ответственность по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

При таком положении вещей, оснований для отмены постановления мирового судьи от 09 июня 2023 года не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от 09 июня 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу инспектора группы по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 – без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 4 Курчатовского района г.Челябинска по минованию надобности, для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Копию судебного акта в целях обеспечения возможности проверки законности принятого решения, оставить в соответствующем наряде суда.

Решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья