Судья Тюленев В.В. дело №12-315/2021

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 11.03.2021

г.Красногорск 

Московской области 11 марта 2021 года 

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кунаева Д.С. на постановление Волоколамского городского суда Московской области от 18.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 к. (

<

данные изъяты>),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Волоколамского городского суда Московской области от 18.02.2021 ФИО1 к., 

<

данные изъяты> г.р., уроженка и гражданка Р.Узбекистан, привлечена к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. 

Не согласившись с постановлением, защитник Кунаев Д.С. его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права. 

Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 к. в судебное заседание Московского областного суда не явилась, для реализации своих прав направила защитника Кунаева Д.С., в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании защитник Кунаев Д.С. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление суда по изложенным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав позицию защитника Кунаева Д.С., суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> в 21:00 час. по адресу: 

<

данные изъяты> выявлена гражданка Р.Узбекистан ФИО1 к., осуществляющая трудовую деятельность в качестве скотника по вышеуказанному адресу, не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области, чем нарушила требования ст.13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ.

По данному факту в отношении ФИО1 к. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области.

Признавая ФИО1 к. виновной в совершении вмененного правонарушения, городской суд исходил из доказанности ее вины материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении. 

Между тем, суд второй инстанции не может согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции указанным доказательствам на предмет их достаточности для вывода о виновности ФИО1 к. в совершении административного правонарушения, в связи с чем, находит решение городского суда подлежащим отмене. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей городского суда нарушены, требования ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Факт осуществления ФИО1 к. трудовой деятельности на территории фермерского хозяйства установлен судьей на основании протокола об административном правонарушении и объяснений привлекаемой, данных ею на досудебной стадии производства по делу. 

Как следует материалов дела, ФИО1 к. является гражданкой Р.Узбекистан, русским языком не владеет, в связи с чем, при производстве по делу сотрудниками ОВМ в качестве переводчика была привлечена ФИО2 

Однако, при составлении протокола об административном правонарушении и отборе письменных объяснений ФИО1 к. участвующему переводчику ФИО2 не были предварительно разъяснены обязанности и ответственность по ст.ст.25.10 и 17.9 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Согласно разъяснениям п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). 

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст.17.9 КоАП РФ. 

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.) (п.4 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ). 

Учитывая вышеизложенное, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении №213/120/21 от 18.02.2021 и объяснения ФИО1 к. от 18.02.2021 получены должностным лицом с нарушением закона, отобраны в отсутствие переводчика, предупрежденного об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в связи с чем, не могут служить доказательствами по данному делу об административном правонарушении. 

По этим же основаниям, отсутствие предупрежденного об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ переводчика при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 к. является существенным недостатком данного документа. 

В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. 

В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. 

При таких обстоятельствах, отсутствие надлежащим образом оформленной подписки переводчика, являлось основанием для возврата судьей городского суда протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Тем не менее, указанные требования судьей выполнены не были. Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ. 

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем, не может быть признан допустимым доказательством по делу. 

В соответствии с ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Оценивая в порядке ст.26.11 КоАП РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая недопустимость письменных объяснений ФИО1 к. от 18.02.2021, протокола об административном правонарушении от 18.02.2021 в отношении ФИО1 к., полученных с нарушением закона, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 к. административного правонарушения материалами дела не доказан. 

При таких обстоятельствах, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 к. по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Волоколамского городского суда Московской области от 18.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 к. (

<

данные изъяты>), - отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: