Дело № 12-16/2017

РЕШЕНИЕ

р.п. Рудня 29 мая 2017 года

Судья Руднянского районного суда Волгоградской области Шевченко В.Ю., с участием лица, привлечённого к административной ответственности ФИО1, помощника прокурора Алдонина К.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 46 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 9 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 46 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 9 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившаяся 

<

адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, работающая инспектором Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Руднянского района» (далее по тексту ЦЗН) была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 13.26 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит указанное постановление мирового судьи отменить, так как считает, решение неправомерным, вынесенным без учета обстоятельств дела. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, просит ее удовлетворить. Пояснила, что работает в ЦЗН инспектором. В ЦЗН обратилась П.Н.А. за предоставлением государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы. Прежним местом работы заявителя являлось МКОУ «Руднянская СОШ», профессия уборщик производственных и служебных помещений, пожелания к будущей работе – уборщик производственных и служебных помещений. Руководствуясь п. 1 ст. 4 Закона о занятости населения, указанный вариант работы в ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» был признан неподходящим для П.Н.А.. Суд не учел, что результатом предоставления государственной услуги в части содействия гражданам в поиске подходящей работы, помимо выдачи направления на работу, является выдача гражданину перечня вариантов работы. Таким образом, результатом предоставления ею государственной услуги П.Н.А. является выданный перечень варианта работы.

Выслушав доводы подателя жалобы, прокурора, полагавшего оставить ее без удовлетворения, изучив материалы дела, считаю постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 46 Волгоградской области – мирового судьи участка № 9 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.2 ст.13.26 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности – нарушение работником государственного учреждения Волгоградской области, муниципального учреждения, в которых размещается государственное задание (заказ) или муниципальное задание (заказ) на предоставление услуг гражданам и (или) организациям, порядка предоставления услуг гражданам и (или) организациям, установленного соответственно нормативными правовыми актами Волгоградской области или муниципальными нормативными правовыми актами, повлекшее не предоставление услуги заявителю либо предоставление услуги заявителю с нарушением установленных сроков, если эти деяния не подпадают под признаки уголовно наказуемого деяния или под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на работников государственных учреждений Волгоградской области, муниципальных учреждений, в которых размещается государственное задание (заказ) или муниципальное задание (заказ) на предоставление услуг гражданам и (или) организациям, в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей.

Частью 1 статьи 4 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» установлено,что подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его квалификации, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места. 

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что Максимальная удаленность подходящей работы от места жительства безработного определяется органами службы занятости с учетом развития сети общественного транспорта в данной местности.

Как указано в ч. 4 данной ст. 4. Подходящей не может считаться работа, если: она связана с переменой места жительства без согласия гражданина; условия труда не соответствуют правилам и нормам по охране труда; предлагаемый заработок ниже среднего заработка гражданина, исчисленного за последние три месяца по последнему месту работы. Данное положение не распространяется на граждан, среднемесячный заработок которых превышал величину прожиточного минимума трудоспособного населения (далее - прожиточный минимум), исчисленного в субъекте Российской Федерации в установленном порядке. В этом случае подходящей не может считаться работа, если предлагаемый заработок ниже величины прожиточного минимума, исчисленного в субъекте Российской Федерации в установленном порядке.

В силу п. 2 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.09.2012 №891 при регистрации безработных граждан государственные учреждения службы занятости осуществляют постановку на регистрационный учет, ведение регистрационного учета и снятие с регистрационного учета. 

Пунктом 3 правил установлено, что регистрации подлежат граждане, зарегистрированные в целях поиска подходящей работы в соответствии с Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07 сентября 2012г. №891, в отношении которых государственными учреждениями службы занятости населения в установленном порядке приняты решения о признании их безработными. 

В соответствии с п. 13 Правил государственные учреждения службы занятости населения устанавливают безработным гражданам сроки посещения (не более 2 раз в месяц) для подбора им подходящей работы.

Согласно п.п. 2, 3 Требований к подбору подходящей работы утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.09.2012 № 891 (далее - Требования) подбор подходящей работы зарегистрированным гражданам и безработным гражданам осуществляется исходя из сведений о свободных рабочих местах и вакантных должностях, содержащихся в регистре получателей государственных услуг в сфере занятости населения - работодателей.

Подбор подходящей работы осуществляется с учетом профессии (специальности), должности, вида деятельности, уровня образования и квалификации, опыта и навыков работы, размера среднего заработка, исчисленного за последние 3 месяца по последнему месту работы гражданина, заключения о рекомендуемом характере и условиях труда, транспортной доступности рабочего места, а также требований работодателя к кандидатуре работника, содержащихся в сведениях о свободных рабочих местах и вакантных должностях.

Согласно п.п. «б», «д» п. 10 Требований, при подборе зарегистрированным гражданам и безработным гражданам подходящей работы не допускается:

направление на рабочие места без учета развития сети общественного транспорта, обеспечивающей транспортную доступность рабочего места; предложение работы, заработок по которой ниже среднего заработка, исчисленного за последние 3 месяца по последнему месту работы граждан. Для граждан, среднемесячный заработок которых превышал величину прожиточного минимума трудоспособного населения, исчисленного в субъекте Российской Федерации в установленном порядке, подходящей не может считаться работа, если предлагаемый заработок ниже величины прожиточного минимума, исчисленного в субъекте Российской Федерации в установленном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Закон №210-ФЗ) к основным принципам предоставления государственных и муниципальных услуг отнесено, в том числе, правомерность предоставления государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими государственные услуги, и органами, предоставляющими муниципальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона №210-ФЗ при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.

Пунктом 1 статьи 12 Закона №210-ФЗ установлено, что предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Приказом министерства труда и занятости населения Волгоградской обл. от 25.06.2013 № 150-д утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников (далее Административный регламент).

В силу пп. 3 п. 3.1 Административного регламента государственная услуга в части содействия гражданам в поиске подходящей работы включает следующие административные процедуры (действия), том числе, подбор гражданину подходящей работы, исходя из сведений о свободных рабочих местах и вакантных должностях, содержащихся в регистре получателейгосударственных услуг в сфере занятости населения.

Пунктом 3.4.3. Административного регламента установлена административная процедура по подбору гражданину подходящей работы, исходя из сведений о свободных рабочих местах и вакантных должностях, содержащихся в регистре получателей государственных услуг в сфере занятости населения.

Основанием для начала административной процедуры являются результаты анализа сведений о гражданине и определенные критерии подходящей для него работы в соответствии с законодательством о занятости населения.

Работник центра занятости населения осуществляет подбор гражданину подходящей работы с учетом профессии (специальности), должности, вида деятельности, уровня» профессиональной подготовки и квалификации, опыта и навыков работы, размера среднего заработка по последнему месту работы, заключения о рекомендуемом характере и условиях труда, транспортной доступности рабочего места, а также требований работодателя к кандидатуре работника, содержащихся в регистре получателей государственных услуг в сфере занятости населения.

При подборе зарегистрированным гражданам и безработным гражданам подходящей работы не допускается:а) предложение одного и того же варианта работы дважды, а для граждан, впервые ищущих работу, ранее не работавших и при этом не имеющих профессии (специальности), предложение одного и того же варианту профессиональной подготовки дважды;

б) направление на рабочие места без учета развития сети общественного транспорта, обеспечивающей транспортную доступность рабочего места;

в) предложение работы, которая связана с переменой места жительства граждан, без их согласия;

г) предложение работы, условия труда которой не соответствуют правилам и нормам по охране труда;

д) предложение работы, заработок по которой ниже среднего заработка, исчисленного за последние 3 месяца по последнему месту работы граждан. Для Граждан, среднемесячный заработок которых превышал величину прожиточного минимума трудоспособного населения, исчисленного в Волгоградской области в установленном порядке, подходящей не может считаться работа, если предлагаемый заработок ниже величины прожиточного минимума, исчисленного в Волгоградской области в установленном порядке.

Работник центра занятости населения задает критерии поиска вариантов подходящей работы в регистре получателей государственных услуг в сфере занятости населения - работодателей, содержащем сведения о свободных рабочих местах (вакантных должностях), с использованием программнотехнического комплекса, при их наличии выводит перечень вариантов подходящей работы на печатающее устройство.

Результатом административной процедуры является сформированный перечень вариантов подходящей работы при их наличии в регистре получателей государственных услуг в сфере занятости населения - работодателей и предложение его гражданину либо выписка из регистра получателей государственных услуг в сфере занятости населения - работодателей об отсутствии вариантов подходящей работы.

Фиксация результата выполнения административной процедуры осуществляется работником центра занятости на бланке учетной документации, содержащем информацию о наличии или отсутствии вариантов подходящей работы.

В соответствии с п. 2.3 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги в части содействия гражданам в поиске подходящей-работы является выдача гражданину:

а) направления на работу;

б) перечня вариантов работы;

в) предложения о предоставлении иной государственной услуги в области содействия занятости;

г) предложения пройти профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости женщинам в период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой Руднянского района Волгоградской области возбуждено производство об административном правонарушении, по результатам проверки соблюдения требований законодательства о порядке оказания государственных и муниципальных услуг в деятельности ГКУ «Центр занятости населения Руднянскому району», проведенной ДД.ММ.ГГГГ. Проверкой установлено, что в ГКУ «ЦЗН Руднянского района» обратилась П.Н.А. за предоставлением государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы. В карточке персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги гражданам в поиске подходящей работы указано, что предыдущее место работы П.Н.А. в МКОУ «Руднянская СОШ» по профессии уборщик производственных и служебных помещений, пожелания к будущей работе – уборщик производственных и служебных помещений. При проверке личного дела №RDN П.Н.А. установлено, что в листе учета посещений гражданина для подбора подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ имеется подходящая безработному вакансия «уборщик производственных и служебных помещений» в ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград», однако данная работа ей не предложена, отказ от работы не оформлялся, направление на работу не выдавалось. 

Указанные в постановлении об административном правонарушении обстоятельства мировой судья посчитал надлежащим образом доказанными.

Между тем, с выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Из материалов дела следует, что согласно карточке персонального учета в ГКУ «ЦЗН Руднянского района» обратилась П.Н.А. за предоставлением государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы. В карточке указано, что предыдущее место работы П.Н.А. в МКОУ «Руднянская СОШ» по профессии уборщик производственных и служебных помещений, пожелания к будущей работе – уборщик производственных и служебных помещений.

Как следует из сведений о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей) в ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» имеется вакансия «уборщик производственных и служебных помещений», относящаяся к квотируемому рабочему месту для трудоустройства инвалидов. 

Таким образом, учитывая указанные выше сведения, инспектором ФИО1 сделан правильный вывод, что имеющаяся вакансия не может считаться подходящей для П.Н.А., поскольку не отвечает требованиям к подбору подходящей работы утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.09.2012 № 891.

Так же в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей сделан ошибочный вывод о том, что государственная услуга по подбору подходящей работы П.Н.А. не предоставлена. 

Как установлено Административным регламентом, результатом предоставления государственной услуги в части содействия гражданам в поиске подходящей работы является выдача гражданину как направления на работу, так и перечня вариантов работы.

Как установлено судом, инспектором ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ при предоставлении государственной услуги по подбору работы, сформирован перечень вариантов работы: вакансия уборщик производственных и служебных помещений, в ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград».

Таким образом, результатом предоставления государственной услуги П.Н.А. является выданный перечень вариантов работы, что подтверждается подписью последней и исследованной судом копией данного документа.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения инспектором ФИО1, своего подтверждения в судебном заседании не нашел.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи от 19.04 2017 г. нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 13.26 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении инспектора ГКУ «Центр занятости населения» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пп.3) п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 46 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 9 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 13.26 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении инспектора ГКУ «Центр занятости населения» прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья: В.Ю. Шевченко