П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 22 октября 2020 года 

Астраханской области 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Бородин К.В., 

при секретаре судебного заседания Шевченко Ю.С., 

с участием государственного обвинителя – 

помощника Ахтубинского городского прокурора Семеновой Е.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката «АК Ахтубинского района» ФИО2,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в г. Ахтубинск в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта наркотическое средство, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут (точное время в ходе предварительного расследования не установлено), ФИО1 зная о наркотических свойствах 

<

данные изъяты>, действуя с умыслом на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления наркотического средства - 

<

данные изъяты>), в крупном размере, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, прибыв на участок местности, расположенный у заднего двора напротив 

<

адрес>, где произрастали кусты дикорастущего 

<

данные изъяты>, с целью реализации своего преступного умысла, преследуя цели личного употребления и желая получить наркотическое опьянение, в указанный период времени, сорвав руками 

<

данные изъяты>, сложил их в заранее принесенный с собой полиэтиленовый пакет черного цвета, убрав его в имеющийся с собой рюкзак темно-синего цвета, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты>), что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 1.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к наркотическим средствам в крупном размере.

После, ФИО1, в указанное время того же дня – ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - 

<

данные изъяты>), в крупном размере, имеющуюся в полиэтиленовом пакете черного цвета, находящегося при себе, на плечах за спиной, рюкзаке темно-синего цвета, прибыв на участок местности, расположенного на автобусной остановки, в 4 метрах от 

<

адрес>, с целью поехать по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, при этом незаконно хранив при себе указанное наркотическое средство, до 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, был задержан сотрудниками ОМВД России по Ахтубинскому району.

В ходе производства сотрудниками ОМВД России по Ахтубинскому району ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 10 минут, осмотра места происшествия на указанном участке местности, в рюкзаке ФИО1 наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), в крупном размере, массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты>), было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество постоянной массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты>, содержит наркотически активный компонент - 

<

данные изъяты>, следовательно является наркотическим средством растительного происхождения 

<

данные изъяты>).

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении, признал в полном объеме и раскаявшись в содеянном, указал, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют действительности и он их поддерживает, и подтверждает.

Показания подсудимого объективно подтверждены и протокол осмотра места происшествия с участием последнего от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 

<

данные изъяты>) согласно которого ФИО1 указал место, где ДД.ММ.ГГГГ, сорвал для личного употребления 

<

данные изъяты>, с которыми он был остановлен сотрудниками полиции на автобусной остановки у 

<

адрес>. 

Вместе с тем, показания ФИО1 согласуются и с протоколом явки с повинной последнего от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), согласно которого ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов находясь на участке местности нарвал 

<

данные изъяты> для личного употребления, без цели сбыта и хранил до момента задержания сотрудниками полиции. Вину признает и в содеянном раскаивается. 

Выслушав подсудимого ФИО1, допросив свидетелей Б.В.Г., С.А.С., А.А.Х., М.М.Н., О.В.П. и К.Я.В., исследовав письменные материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказана. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, показаний свидетелей, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании, в совокупности.

Так, из показаний свидетеля Б.В.Г., данных им в суде явствует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудниками полиции С.А.С., А.А.Х. и К.Я.В. осуществлялся рейд по выявлению фактов незаконного оборота наркотических средств. В ходе проведения мероприятий, в вечернее время, был замечен ранее незнакомый ФИО1 с рюкзаком, направлявшийся по 

<

адрес>, с имевшимся, на спине за плечами рюкзаком темного цвета. Двигался он быстрым шагом, оглядываясь по сторонам, в связи с чем, возникло подозрение, что в указанном рюкзаке у него могут находиться незаконно хранящиеся, запрещенные в гражданском обороте предметы, или наркотические вещества. Подъехав к автобусной остановки по 

<

адрес>, у 

<

адрес>, куда и прибыл ФИО4, он подошел к последнему, при этом он вел себя растерянно, и нервно. Рюкзак в тот момент, который ФИО4 нес с собой на спине, находился за остановкой на земле, при этом последний пояснил, что рюкзак ему не принадлежит. Открыв рюкзак, в нем находился полиэтиленовый пакет чёрного цвета, из которого исходил резкий запах 

<

данные изъяты>, а содержимое пакета представляло растительную массу зеленого цвета, состоящую из влажных частей 

<

данные изъяты>. ФИО4 в свою очередь сообщил им, что данная растительная масса является дикорастущей 

<

данные изъяты>, и что она принадлежит ему. По прибытии следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности – автобусной остановке в четырех метрах от 

<

адрес>, в ходе которого полиэтиленовый пакет черного цвета с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом 

<

данные изъяты> и рюкзак были изъяты. ФИО4 же на месте пояснял, что растительная масса является дикорастущей 

<

данные изъяты>, принадлежит ему и нарвал он её для личного употребления без цели сбыта на участке местности в заречной части 

<

адрес>. Из рюкзака также было извлечено и изъято: пластиковая бутылка с прозрачной и биркой с надписью «

<

данные изъяты>», металлическая банка из-под детского питания и кухонный нож с черной ручкой. Также был проведен осмотр участка местности, расположенный в районе 

<

адрес>, где ФИО4 указал место, на котором он нарвал растительную массу 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля С.А.С., допрошенного в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудниками полиции Б., А.А.Х. и К.Я.В. осуществлялся рейд по выявлению фактов незаконного оборота наркотических средств. В ходе проведения данных мероприятий, в вечернее время, около 19 часов 00 минут ему позвонил Б., указав, что задержан гражданина ФИО4 у которого при себе в рюкзаке находилась растительная масса похожей на дикорастущую 

<

данные изъяты>, в связи с чем он прибыл к месту, где находился Б. и ФИО4, а именно на участок местности - автобусной остановке у 

<

адрес>, где также на земле лежал рюкзак темного цвета. Находясь на месте следственно-оперативной группой был проведен осмотр места происшествия указанного участка местности. В результате осмотра в рюкзаке был обнаружен пакет темного цвета с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом растения 

<

данные изъяты>, при этом ФИО4 пояснил, что данная растительная масса является дикорастущей 

<

данные изъяты>, которая принадлежит ему и нарвал он её для личного употребления без цели сбыта на участке местности в заречной части 

<

адрес>. Также в рюкзаке находилось: пластиковая бутылка с прозрачной жидкостью и биркой с надписью «

<

данные изъяты>», металлическая банка из-под детского питания и кухонный нож с черной ручкой. Всё обнаруженное было изъято и упаковано. 

Показания свидетеля А.А.Х., данные им в суде явствуют, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудниками полиции С.А.С., Б.В.Г. и К.Я.В. осуществлялся рейд по выявлению фактов незаконного оборота наркотических средств. Около 19 часов 00 минут ему позвонил Б.В.Г. и попросил подъехать к автобусной остановке на 

<

адрес> на остановку у 

<

адрес>, он увидел Б.В.Г. и гражданина ФИО4, а за остановкой на земле находился рюкзак темного цвета, при этом последний пояснял, что рюкзак ему не принадлежит. Открыв рюкзак, в нём находился полиэтиленовый пакет с влажной растительной массой зеленого цвета, состоящей из 

<

данные изъяты> частей растений, от которой исходил резкий запах 

<

данные изъяты>, при этом ФИО4 сообщил, что данная растительная масса является дикорастущей 

<

данные изъяты> и принадлежит ему. По прибытии следственно-оперативной группы, был проведен осмотра места происшествия участка местности - автобусной остановки, в ходе которого пакет с растительной массой был изъят, как и изъят рюкзак с содержимом, а именно пластиковой бутылки с прозрачной жидкостью с надписью «

<

данные изъяты>», металлической банкой из - под детского питания и кухонного ножа с черной ручкой. В ходе осмотра ФИО4 пояснил, что изъятая растительная масса является дикорастущей 

<

данные изъяты>, которая принадлежит ему и нарвал он её для личного употребления без цели сбыта на участке местности в заречной части г. Ахтубинск. 

Показания свидетеля К.Я.В., данные им в суде явствуют, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудниками полиции С.А.С., Б.В.Г. и А.А.Х. осуществлялся рейд по выявлению фактов незаконного оборота наркотических средств. В ходе проведения данных мероприятий около 19 часов, по телефонному звонку 

<

данные изъяты>, он прибыл к автобусной остановки, расположенной по 

<

адрес>, где Б.В.Г. был задержан ФИО4. За остановкой на земле находился рюкзак темного цвета, при открытии которого, в нём находился полиэтиленовый пакет черного цвета с растительной массой зеленого цвета, состоящей из 

<

данные изъяты> частей 

<

данные изъяты>, при этом ФИО4 сообщил, что данная растительная масса является дикорастущей 

<

данные изъяты> и принадлежит она ему. По прибытии следственно-оперативной группы, был проведен осмотр места происшествия на указанного участка местности. В результате осмотра обнаруженная растительная масса была изъята, как был изъят рюкзак и находившиеся в нём пластиковая бутылка с прозрачной жидкостью с надписью «

<

данные изъяты>», металлическая банка из-под детского питания и кухонный нож с черной ручкой. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.М.Н. показала, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, она принимала участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного на автобусной остановке по 

<

адрес>. На указанном участке находился ФИО4, а рядом с остановкой на земле находился рюкзак темного цвета. В ходе осмотра места происшествия из рюкзака был извлечен полиэтиленовый пакет черного цвета с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом 

<

данные изъяты>, при этом ФИО4 пояснил, что данная растительная масса является дикорастущей 

<

данные изъяты>, которая принадлежит ему и он её сам нарвал. По результатам осмотра также был изъят и рюкзак, а также содержимое из него, а именно пластиковая бутылка с прозрачной жидкостью с надписью «

<

данные изъяты>», металлическая банка из-под детского питания и кухонный нож с черной ручкой. 

Из показаний свидетеля О.В.П., данных им суде явствует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия - участка местности на автобусной остановке по 

<

адрес>. На данном участке находился ФИО4, а на земле у остановки рюкзак темного цвета. В ходе осмотра в рюкзаке был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом растения конопля, при этом Кореюнк пояснял, что данная растительная масса является дикорастущей 

<

данные изъяты>, которая принадлежит ему и он ее нарвал для личного употребления. Также в рюкзаке было обнаружено: пластиковая бутылка с прозрачной жидкостью с надписью «

<

данные изъяты>», металлическая банка из-под детского питания и кухонный нож с черной ручкой. Всё обнаруженное, в том числе и рюкзак были изъяты. 

Кроме показаний свидетелей Б.В.Г., С.А.С., А.А.Х., М.М.Н., О.В.П. и К.Я.В., свидетельствующих о законности проводимого в отношении ФИО1 мероприятия, вина последнего, в совершении инкриминируемого ему органами следствия преступления, подтверждается также письменными материалами уголовного дела.

Так, из рапорта ПОД ДЧ ОМВД России по Ахтубинскому району П.Д.А. явствует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут в дежурную часть ОМВД России по Ахтубинскому району поступило сообщение о том, что около 

<

адрес> задержан ФИО1, у которого изъят полиэтиленновый пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом 

<

данные изъяты>» (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, произведен осмотр участка местности расположенный на автобусной остановке в четырех метрах от 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: вещество растительного происхождения, с характерным запахом 

<

данные изъяты>; полиэтиленовый пакет черного цвета; рюкзак; металлическая банка; бутылка с прозрачной жидкостью и кухонный нож (л.д. 10-18).

Из выводов заключением КЭМВИ № от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что вещество постоянной массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты>, содержит наркотически активный компонент - 

<

данные изъяты> следовательно является наркотическим средством растительного происхождения 

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 73-78) и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80) произведен осмотр рюкзака, металлической банки из-под детского питания, пластиковой бутылки с прозрачной жидкостью и кухонного ножа, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенного на автобусной остановке в четырех метрах от 

<

адрес>, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 117-121) и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-123) произведен осмотр картонной коробки с веществом растительного происхождения с запахом 

<

данные изъяты>, полиэтиленового пакета черного цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенного на автобусной остановке в четырех метрах от 

<

адрес>, и бумажного конверта со смывами с рук и губ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств. 

В судебном заседании проверялось психическое здоровье подсудимого ФИО1 и его психологическое состояние. При решении вопроса о возможности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, суд учитывает, 

<

данные изъяты>

Учитывая вышеназванное экспертное заключение, суд в отношении совершённого ФИО1 деяния признаёт его вменяемым, и считает, что он подлежит уголовной ответственности.

Проверив и проанализировав исследованные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. 

Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимого ФИО1, показания свидетелей обвинения, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления и, наряду с письменными доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. 

Кроме того, суд при рассмотрении настоящего дела не нашёл оснований для оговора подсудимого свидетелями М. и О., и свидетелями – сотрудниками полиции Б., С.А.С., А.А.Х. и К., в связи с чем суд принимает их за достоверные и кладет их в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой. 

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, для недопустимой оценки которых оснований не имеется. 

Заинтересованности в исходе дела свидетелей судом не установлено, как следует из показаний свидетелей, свидетели обвинения с подсудимым ранее не знакомы, дружеские и близкие отношения не поддерживали, и неприязненных отношений не имеют. 

Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимого в инкриминируемом ему деянии, суд считает, что у указанных свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора.

Признательные показания подсудимого ФИО1 суд оценивает как достоверные и кладет в основу приговора, поскольку они согласуются со всеми доказательствами, исследованными в судебном заседании, как с каждым в отдельности, так и в совокупности. Оснований не доверять показаниям ФИО1 у суда не имеется, как не имеется и оснований подвергать его показания сомнениям, поскольку они не опровергнуты ни одним из доказательств. 

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органами предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, проводя анализ всем исследованным в судебном заседании доказательствам, оценивая их в совокупности, суд считает, что все они достаточны для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Состав преступления является оконченным, умысел подсудимого на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, полностью доказаны материалами дела – подсудимый, осознавая преступный характер своих действий, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), в крупном размере, массой 

<

данные изъяты>. Так, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере, готовое к использованию и употреблению, которое после незаконно хранил без цели сбыта, что связано с незаконным владением этим средством, в том числе для личного употребления.

Признак совершения преступления в «крупном размере» нашел свое подтверждение тем, что вес наркотического средства превышает крупный размер, однако не превышает особо крупный размер, установленные постановлением Правительства РФ № 1002 от 1.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» для данного вида наркотического средства. 

По материалам уголовного дела, подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд признает: в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – 

<

данные изъяты>; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – протокол явки с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ввиду поданных явки с повинной и объяснений до возбуждения уголовного дела, а также проведенного осмотра места происшествия с участием последнего, с целью выявления и закрепления доказательств по уголовному делу. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств – заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося по своей категории к тяжкому преступлению, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В тоже время, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категорий преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

При таких обстоятельствах суд назначает ФИО1 наказание с учетом ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд также учитывает направленный умысел и способ совершения преступления; отношение подсудимого к содеянному; данных о семейном, имущественном положении подсудимого и поведение в быту, а кроме того, принимает во внимание, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и требования ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учётом всех установленных обстоятельств по делу, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, исходя из обстоятельств совершенного преступления, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания без применения дополнительного наказания в виде штрафа, который для подсудимого не может являться посильным и исполнимым, учитывая его материальное и семейное положение, и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ввиду назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Применение требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, а также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наличие самих по себе смягчающих наказание обстоятельств не может свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при его условном осуждении или назначения наказания ниже низшего предела. 

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует определить в исправительном учреждении в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при этом ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. 

Судом не усматривается применение норм, предусмотренных ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ни в судебном заседании, ни исследованными материалами уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, ФИО1 не признан больным наркоманией и данный диагноз не установлен и не подтверждён, в том числе и самим подсудимым. Вместе с тем, ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.02.2004 N 54, у подсудимого ФИО1 не установлено.

Вещественные доказательства по делу:

- рюкзак «

<

данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности и разрешить использовать по назначению;

- металлическую банку из-под детского питания «

<

данные изъяты>»; пластиковую бутылку «

<

данные изъяты>»; нож, картонную коробку с веществом растительного происхождения с запахом 

<

данные изъяты>; полиэтиленновый пакет черного цвета; бумажный конверт со смывами с рук и губ ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Адвокат Адвокатской конторы Ахтубинского района ФИО2, участвовавшая в качестве защитника подсудимого ФИО1 по данному уголовному делу по назначению, обратилась с заявлением об оплате её труда.

В связи, с чем на основании ст. 313 УПК Российской Федерации, судом вынесено постановление об оплате труда адвоката за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. 131 УПК Российской Федерации, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Исходя из ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 132 УПК Российской Федерации, учитывая, что ФИО1 в ходе рассмотрения дела в суде не заявлял об отказе от защитника, является трудоспособным, суд считает возможным взыскать с него процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату по назначению за оказание юридической помощи в ходе рассмотрения уголовного дела по существу и на стадии предварительного расследования, в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Обстоятельств, предусмотренных п. 6 ст. 132 УПК Российской Федерации, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, в отношении ФИО1 не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 изменить с домашнего ареста на меру пресечения, в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его предварительного содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). 

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), время содержания ФИО1 под стражей (ДД.ММ.ГГГГ), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

На основании ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), время нахождения ФИО1 под домашним арестом зачесть в срок содержания под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), время содержания ФИО1 под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- рюкзак «

<

данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности и разрешить использовать по назначению;

- металлическую банку из-под детского питания «

<

данные изъяты> пластиковую бутылку «

<

данные изъяты>»; нож, картонную коробку с веществом растительного происхождения с запахом 

<

данные изъяты>; полиэтиленновый пакет черного цвета; бумажный конверт со смывами с рук и губ ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату по назначению за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве, при рассмотрении уголовного дела в суде и в ходе предварительного расследования, в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право знакомиться с материалами дела.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья К.В.Бородин