Дело № 1-400/2024

91RS0019-01-2024-002724-61

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре - Мустафаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – Шостак О.В.,

с участием защитника - адвоката Гриненко Ю.Н.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетних детей – сына 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего оператором в ООО «Новатор», ранее судимого: 26.05.2014 Невским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, 22.05.2017 освобожден по отбытию срока наказания, осужден приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от 26.03.2024 года по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16 февраля 2024 года около 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории п. Видное, Красногвардейского района, Республики Крым, имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана на общую сумму 85 000 рублей, то есть в значительном размере, в ходе личного устного разговора с ранее ему знакомым ФИО5, действующим в интересах Потерпевший №1, сообщил недостоверные сведения о том, что он имеет реальную возможность за денежное вознаграждение оказать помощь в получении водительского удостоверения категории «В» на право управления транспортным средством в подразделении МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес> без фактического обучения в автошколе и без сдачи теоретического и практического экзаменов, для чего ему потребуются денежные средства в указанной выше сумме для дальнейшей передачи в качестве взятки, светокопия паспорта Потерпевший №1 и медицинская справка, при этом ФИО1 не имел намерений и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства. ФИО5, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, сообщил полученную информацию Потерпевший №1 22 февраля 2024 года около 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ранее запланированной им личной встречи с ФИО1 и Потерпевший №1, во исполнении своего ранее возникшего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что взятые на себя обязательства перед ФИО5, действующего по просьбе и в интересах Потерпевший №1, он не выполнит, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, лично получил от ФИО5 переданные ему Потерпевший №1 денежные средства в значительном размере в сумме 85 000 рублей, а также для создания видимости своих реальных намерений в разрешении вопроса с получением водительского удостоверения категории «В» на право управления транспортным средством Потерпевший №1 получил от последней медицинскую справку и светокопию ее паспорта. В дальнейшем каких-либо действий, направленных на исполнение взятых на себя обязательств, не исполнил, похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 в сумме 85 000 рублей распорядился по своему усмотрению. Таким образом, в результате своих умышленных преступных действий из корыстных побуждений, ФИО1 незаконно завладел денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 в значительном размере в сумме 85 000 рублей, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, пояснил, что причиненный ущерб потерпевшей возместил. 

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. ФИО1 осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО6 за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК Российской Федерации отнесены к категории преступлений средней тяжести.

ФИО6 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.130,131), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.133,137), имеет малолетних детей – сына 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.108,109), является ветераном боевых действий, что подтверждается удостоверением серия ВК №(л.д.138), по месту работы характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6 суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, так как ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленного преступления по приговору Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26.05.2014, которым ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, 22.05.2017 освобожден по отбытию срока наказания (л.д. 113-114,115-122). 

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с. ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО2 преступления, относящего к преступлениям средней тяжести, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО2 осужден приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от 26.03.2024 года по по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6, оставить без изменения. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309,316 УПК Российской Федерации, суд,-

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и место пребывания без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации 2 раза в месяц в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, трудоустроиться и трудиться.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор Красногвардейского районного суда Республики Крым от 26.03.2024 года, исполнять самостоятельно.

На приговор в течение 15 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Павлюкова